Следующая статья по истории философии будет носится к циклу, название которому я еще даже не придумал (между 360 годом и смертью Александра Македонского). Она буквально продолжает статью про Мегарскую и Элидскую школы, и на удивление плотно соприкасается с содержанием статьи про киника Антисфена.

😁 Разложение школы Сократа: Менедем и Стильпон

Без понимания этих школ - невозможно полностью понять феномен Сократа, а значит и других, более известных его учеников. И чтобы было интереснее, я просто напишу из каких разделов она состоит.

🔘 Школа профессиональных «спорщиков»: античная эристика
🔘 Школа диалектиков: атомизм Диодора Крона
➡️ Повелевающий, или Главный аргумент
➡️ Парадоксальная логика
➡️ Атомистический аргумент в пользу Парменида: теория амеров
🔘 Очередной «сократический» трикстер: Стильпон
🔘 Эретрийская школа: сортирный юмор Менедема

Без перерыва продолжаю писать черновые варианты статей цикла про "сократиков", и уже понимаю, что и где придется корректировать в ближайшем будущем. Но пока можно прочитать статьи про философию Ксенофонта и киника Антисфена, и вот теперь уже готова новая статья, про малоизвестных учеников Сократа и столь же малозаметные школы, как школы Федона и Евклида.

🗿 Элидская и Мегарская школы: раздвоение среди сократиков

Здесь я попытался концептуально разложить учеников Сократа на две группы, выразив две основные тенденции философии того времени, которые дали о себе знать и в среде "сократиков". Большинство, если не все упомянутые здесь личности - противоречиво совмещали в себе две эти тенденции, пытаясь игнорировать проблему, а свой выход она найдет позже, в конфликте киников и киренаиков (который трансформируется в споры стоиков и эпикурейцев). Здесь мы можем только увидеть, как этот спор зреет в среде сократиков, за пределами самых известных фигур.

В третьем разделе, который называется "системы", совсем не так много материала. Все уместилось в 3 поста: сначала он критикует физиократическую систему, противопоставляя ей "промышленную систему", и показывает, как зачатки этой борьбы стартовали еще в Италии…

Как и следовало ожидать, в около-марксистском паблике эту новость засрали в комментариях и задизлайкали. Поэтому продублирую здесь свой комментарий:

Когда был юным и только влетел в марксизм, тоже ставил на такие новости дизлайки и т.д., потому что базис важнее надстройки, и поэтому работа методологически ошибочна в корне, и что надо только найти рецепт для подъёма промышленности, а поэтому сказал бы что лучше бы читали Райнерта или Чжуна, чтобы понять причины богатства...

А когда полностью осознал, что мои кумиры - это буквально копия идей Фридриха Листа и Бисмарка, составляющая часть классического консерватизма, то как-то совсем иначе стал на это смотреть.

Если пристально смотреть, в марксизме зашкаливающее количество кондового консерватизма в мелочах (когда Маркс например берет античную литературу и в 9 из 10 случаев "случайно" так оказывается что его фаворитами оказываются ангажированные враги демократии), особенно в следовании западной академической науке XIX века, которая писалась консервами. Но имхо, бездумная поддержка концепций школы Листа (государство ради государства, больше протекционизма, больше заводов ради заводов *👨*) - самый жирный маркер, показывающий родство консерватора и марксиста.

Поэтому, пожалуй, надо бы по новой Аджемоглу почитать, и не бросаться на него сразу, как обыватель на выставку модернистов. Оно конечно "мазня", но от такой реакции ты сам классицистом не становишься, а просто показываешь свой примитивизм. Хотя с реакцией в левой (~~консервативной~~) среде на Аджемоглу все наверное даже ещё проще. Они посмели на святую корову (🚩) наехать, на наших великих предков из эпохи более зелёной травы.

Конечно, "Гитлер тоже дышал", а "карандаш может стать орудием убийства, и все зависит от того, кто использует", как все сразу бы захотели отмазаться. Но я бы все таки подумал и порефлексирвал почему, моя реакция автоматически приводит к таким же вариантам выбора, что и у консерватора. Почему либерал обязательно больший враг, и хорошо ли (может и да 💁‍♂) быть близнецом консерватора и реакционера.