Судья по делу, что в моем списке было четвёртым, вчера снова не разочаровала.
Она не передала дело в районный суд, она его отправила в областной. Чтобы там определились, к компетенции какого районного суда относится это дело и сами бы передали по подсудности.
Я не знала, что так можно, интересное процессуальное решение.

Занимательный квест в подарок от арбитражного суда областному:
В деле два ответчика, их адреса относятся к разным районным судам. В соответствии со ст. 31 ГПК РФ право выбора в этом случае за истцом. Но истцов-то у нас теперь тоже не один, а три 🤣

Судья может и не права, может ей нужно было попросить истцов волеизъявиться по этому поводу. Тем более что у всех троих один представитель и поди выработал бы консолидированную позицию.
Но споры о подсудности между судами не допускаются, уахаха

Я не верю.
Все дела из списков вычеркнуты. Все. Даже иск к S7 едет почтой России в соседний с почтовым отделением дом (занести и сдать в канцелярию не было сил). Я даже все отчёты и счета сделала и разослала. Выдернула в офисе из розетки принтер и чайник, полила пальму.

На завтра в планах только нарядить ёлку и сходить в спортзал, и то про ёлку я ещё подумаю. У меня в конце-концов два (две) подростка в доме.

Собери всех «экспертов» и их «заключения»

Кредитором – Трэксис Юроп Эс Эй представлены бюджет ООО «РМХ» с
нотариально заверенным переводом, финансовая модель ООО «РМХ» с нотариально
заверенным переводом, заключение Мифтахутдинова Р.М.
Заявителем представлены письменные пояснения, в которых ссылаясь на
заключение Егорова А.В. – члена Совета при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского законодательства, указал, что пункта 9 Обзора (утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года) не может быть применен к
заявителю, поскольку в Обзоре отсутствует указание на возможность применения
указанных разъяснений с обратной силой; требования заявителя должны оцениваться на
предмет их соответствия судебной практике на момент заключения договора займа;
недобросовестное поведение имеется исключительно со стороны должника и кредитора.
Кредитором – Хингн Рисорсез Лимитед представлены письменные пояснения, в
которых со ссылкой на заключение Шайфулина А.И. - консультанта в
Исследовательском центре частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ и
приглашенным преподавателем в НИУ ВШЭ, указал, что в данном случае подлежит
применению п. 10 Обзора, поскольку между сторонами (Traxys Europe S.A., должником
и заявителем) фактически было заключено соглашение о несубординации (т.к. стороны
действовали как партнеры), в связи с чем требования кредитора не подлежат
субординации. Вывод о том, что между сторонами были партнерские отношения также
подтверждается заключением Р.Т. Мифтахутдинова.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.
До начала судебного заседания заявителем представлены возражения на
заключение, подготовленное Мифтахутдиновым Р.Т.
Судом оглашены документы, поступившие в материалы настоящего
обособленного спора от заявителя ООО «Ремэкс» письменные пояснения с правовым
заключением А.В. Егорова, кандидата юридических наук, профессора НИУ «Высшая
школа экономики», от Хинган Рисорсез Лимитед письменные пояснения с
юридическими заключениями А.И. Шайдуллина и Р.Т. Мифтахутдинова.

Даже не знаю, куда написать такую радость, актуальную только новосибирцам, но поди они и так уже про неё знают.
Ездила сегодня в дальний суд на другой конец города и обнаружила, что на площади Труда и площади Энергетиков нет больше колец!!!!
Вы представляете? Я думала этого никогда не случится, ну не в нашей жизни точно, а оно случилось.

До сих пор как вспомню, так вздрогну, как ездила на работу в Толмачёво из Дзержинского района через эту мега-пробку. И её больше нет! Ну, почти нет.

С пятницей!
После предыдущего видео про рассмотрение сделки в деле о банкротстве я нашла канал автора, это Екатерина Гуленкова, канал Дикий консалтинг.
Спасибо автору за возможность поржать над нашими проблемами 😂

Как определить подсудность по адресу такой-то километр такой-то автодороги (и ещё сколько-то метров)? Только гугл мне в помощь, а ещё поиск на Судакт.ру, который показывает, какому именно суду повезло, что на их территории расположен тот отрезок трассы, на котором установлен пункт взвешивания крупногабаритного транспорта.

Подаю жалобы на "письма счастья" от Ространснадзора - постановления о штрафах за перевес, принимаемые по данным камер автоматического пункта весо-габаритного контроля. Штраф от 100 до 400 тыс. рублей, в среднем 250 тыс. руб., все автоматически прилетает в Госуслуги и у нарушителя есть аж 10 календарных дней на обжалование (сарказм).
Та самая категория дел, по которым суды пишут козырную фразу "оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется". Грузоотправитель отправлял и взвесил - перевеса не было. Грузополучатель получал и взвесил - перевеса не было. А где-то посередине на дороге автоматические весы показали на 7 тонн больше. Но. У суда. Нет. Оснований. Сомневаться.

Два адреса пробивала (если это вообще можно считать адресом):
148 км 800 м а/д Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга,Кемеровская область (Промышленновский районный суд Кемеровской области) и
13 км 485 м а/д Белово – Коновалово – Прокопьевск (Беловский районный суд Кемеровской области).

Писать об этом в канал это такой способ отлынивать от составления жалоб. Одну я уже написала, надо вторую .
До отпуска осталось 6 рабочих дней и 5 судебных заседаний.

шок шок

Пишу заявление об отмене обеспечительных мер. В самом определении о принятии мер обнаруживаю строчку "Определение обжалованию не подлежит". Удивляюсь.
Что-то я пропустила в каких-то очередных изменениях.
Думала, что у меня как обычно есть выбор, или в первую инстанцию ходатайство об отмене писать, или во вторую инстанцию апелляционную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер. Пошла восполнять пробел.

Положениями закона N 667-ФЗ от 25.12.2023 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, из ч. 7 ст. 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Верховным Судом РФ разъяснено, что надлежащим способом реализации права лица, не согласного с определением об обеспечении иска, является обращение с ходатайством об отмене указанного определения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
А вот уже определение об отказе в отмене мер можно обжаловать в апелляцию.

Коллеги, дорогие, с праздником!

Комментарий от коллеги: во вкладке он-лайн заседаний все они указываются как "предварительные".
А я-то думаю, почему до сих пор в судебное не перешли, вроде давно по существу рассматриваем)))