Hoy 19:30 estaremos con los amigos de rock en la resistencia. Sale por twitch.

El Lunes 23/12 19:30hs estaré en vivo junto a Darío Falero en el programa Rock en la resistencia. Hablaremos de las elecciones, el devenir del globalismo en el contexto geopolítico actual, el concepto de soberanía, el proyecto de Soberanistas Uy e ainda mais. Los espero.

A Morte do Partido Ba'ath: Fim do Último Regime de Terceira Teoria Política

Com a renúncia de Bashar al-Assad, findou também a história do Partido Ba'ath, o ousado projeto social-nacionalista e pan-arabista nascido há pouco mais de sete décadas. Os terroristas salafistas puseram o partido governista na ilegalidade imediatamente após tomarem Damasco, de modo que mesmo que haja eleições no futuro, o partido majoritário até então não poderá disputar.

O ba'athismo representa um exemplo típico das variações terceiro-mundistas da Terceira Teoria Política. A inspiração teórica é tomada diretamente das mesmas fontes identitárias e sindicalistas revolucionárias das ideologias europeias de "terceira posição", com destaque específico também para a influência do historicismo spengleriano.

Nos termos de Michel Aflaq, Zaki al-Arsuzi e outros dos primeiros teóricos do Ba'ath, o partido funcionaria como vanguarda revolucionária com o objetivo de tomar o poder, estabelecer uma ditadura e promover a iluminação dos árabes, sem consideração pelas fronteiras nacionais contemporâneas, interpretadas como artificiais.

O Ba'ath, portanto, objetivava a construção de um Estado unitário agrupando todos os árabes, da Mauritânia até o Golfo, como uma única nação árabe, sob um único líder, à frente de um único partido, com o elo entre todos sendo a língua árabe, elemento definidor de sua identidade. A economia da nação árabe deveria ser planificada, com o Estado cuidando diretamente dos setores estratégicos e das iniciativas que, por natureza, deveriam ser de larga escala. Outra característica fundamental do Ba'ath é sua defesa do secularismo. Apesar dos fundadores do Ba'ath terem sido cristãos, eles acreditavam que o Estado deveria ser absolutamente indiferente em relação às questões religiosas.

Na prática, porém, apesar do internacionalismo pan-arabista e do rechaço pelas divisões nacionais, étnicas ou religiosas, o Ba'ath sofreu com a tribalização que é típica dos povos árabes.

Tendo nascido como um único partido unificado com uma seção na Síria e uma seção no Iraque, as duas seções se dividiram após o golpe de Estado dos militares ba'athistas contra o governo ba'athista da Síria em 1966. Eventualmente, o Ba'ath iraquiano daria um golpe em 1968, chegando ao poder naquele país.

Vários golpes depois, em ambos países, levaram à ascensão respectivamente de Hafez Al-Assad e Saddam Hussein. Ambos impuseram uma dimensão fundamentalmente personalista no seu ba'athismo, ao mesmo tempo em que se projetavam como o núcleo da nação árabe, e como a ideologia a ser emulada por todos os árabes.

Saddam Hussein especificamente apelava a mitos babilônicos e assírios para legitimar o seu governo, enquanto Hafez Al-Assad promoveu a alauitização do Ba'ath, transformando o partido na vanguarda de uma elite esotérica alauíta.

Os equívocos gerais de teor ideológico do ba'athismo em seu percurso histórico foram claros, e correspondem de maneira geral aos erros da Terceira Teoria Política.

Os regimes ba'athistas prosperaram economicamente nos períodos em que não estiveram sob cerco econômico, mas enquanto cosmovisão eles não ofereceram nada além de versões diluídas do ba'athismo original. Alheios à necessidade do cultivo da dimensão espiritual do homem, os regimes ba'athistas simplesmente acabaram abrindo o caminho para a proliferação do wahhabismo.

Convictos do mito da "nação árabe homogênea", os regimes ba'athistas negaram a diversidade etnocultural de seus países e tentaram suprimi-la pela força, gerando condições reativas que levaram à destruição do país.

O Ba'ath sírio era, então, o resquício de um ideal do século XX. Bashar Al-Assad iniciou um processo de reforma do partido este ano, mas tarde demais para voltar a torná-lo relevante na vida política síria.

E com o Ba'ath cai, finalmente, o último resquício da "terceira posição" a ainda governar alguma parte do mundo.

«El fundamentalismo democrático es esa ideología de nuestro tiempo que sostiene que las sociedades políticas democráticas realmente existentes realizan la idea de democracia. […] De ahí brota la ideología fundamentalista democrática, en sostener que hay algo así como una voluntad general, de todos, cuando eso no existe. […] Entre nosotros se habla sin ningún pudor de déficit democrático. Esta es la posición del fundamentalismo democrático. Frente a él Bueno sitúa en el extremo opuesto, el funcionalismo democrático. […] El fundamentalismo democrático es una ideología delirante, mítica, fanática, peligrosa, porque sostiene nada más y nada menos que "la Idea de democracia es el fundamento de toda sociedad política: la democracia fundamental sería, según esto, la concepción de la democracia como fundamento de cualquier sociedad política" (pág. 35). El fundamentalismo democrático niega toda legitimidad política a una sociedad política no democrática, más aún, le niega siquiera el título de sociedad política. Esto es puro dogmatismo.» (Felipe Giménez Pérez, «Acerca de la Democracia y Gustavo Bueno», El Catoblepas, nº 31:19, septiembre 2004.)

"Cómo aprovecha el sistema el impulso a rebelarse"

"En la sociedad moderna, todos estamos rodeados de una densa red de normas y reglamentos. Estamos a merced de grandes organizaciones como corporaciones, gobiernos, sindicatos, universidades, iglesias y partidos políticos. Como resultado de la
servidumbre, la impotencia y las demás indignidades que el Sistema nos inflige, hay una frustración generalizada, que conduce a un impulso a la rebelión. Y aquí es donde el Sistema juega su mejor baza: mediante un juego de manos, convierte la rebelión en su propio beneficio. Muchas personas no entienden las raíces de su propia frustración, de ahí que su rebelión carezca de dirección. Saben que quieren rebelarse, pero no saben contra qué quieren rebelarse. Por suerte, el Sistema les proporciona una lista de motivos de queja estándar y estereotipados en nombre de la cual rebelarse: racismo, homofobia, problemas de la mujer, pobreza, fábricas explotadoras... toda la retahíla de temas «activistas». Un gran número de aspirantes a rebeldes muerden el anzuelo. En la lucha contra el racismo, sexismo, etc., etc., sólo hacen el trabajo del sistema. A pesar de ello, creen que se rebelan contra el Sistema."

Theodore Kaczynski, "El Truco más Ingenioso del Sistema", del libro "Esclavitud Tecnológica" (2008).

"La gendercracia tiene como objetivo crear un nuevo modelo humano unisex, infinitamente manipulable, porque carece de una identidad diferente (…) El capitalismo absoluto y flexible disuelve el perfil antropológico del ser humano, fundado en la dualidad de varones y hembras en el campo sexual (…) impone la figura del individuo unisex, consumidor amorfo y posidentitario".
Diego Fusaro, "El nuevo orden erótico. Elogio al amor y la familia".

«Utilización de la pequeña falta de honradez.– El poder de la prensa consiste en que los individuos que están a su servicio se sientan muy poco obligados. Dicen ordinariamente su opinión, pero también alguna vez no la dicen, para servir a su partido, a la política de su país o a sí mismos. Estos pequeños delitos de falta de honradez, o quizá solamente de silencio poco honrado, son de consecuencias extraordinarias, porque los cometen muchas personas a la vez. Cada una de ellas se dice: «Por el precio de un tan pequeño servicio yo viviré mejor, podré encontrar mi subsistencia; por la ausencia de tan pequeños escrúpulos, no me haré imposible.» Como moralmente parece casi indiferente escribir una línea más o no escribirla, el hombre que posee dinero o influencia puede hacer de cualquier opinión la opinión pública. El que sabe que la mayor parte de los hombres son débiles en las cosas más pequeñas y quiere alcanzar por ellos sus propios fines, es siempre un hombre peligroso.»
F. Nietzsche. Humano, demasiado humano.

Hoy 7/07/2024 a las 20hs (Uy) voy a estar con Claudia Bengoa, analizando lo que fueron las elecciones internas en Uruguay del pasado domingo. https://www.facebook.com/events/1219626779209682/

Facebook

Log in or sign up to view

See posts, photos and more on Facebook.

Algunos breves comentarios sobre las elecciones internas.
El pasado domingo se realizaron las elecciones internas en Uruguay. Habiendo pasado bastante agua bajo el punte desde entonces estos son, para mí, los puntos más destacables:

1- La abstención ganó en primera vuelta.
El hecho de que casi el 65% del electorado decidió no apoyar a nadie demuestra la fragilidad del sistema democrático uruguayo. “Que el frío, que las vacaciones, que es un domingo; todas excusas para justificar algo muy claro: la mayoría no se sintió representada por ninguna de las opciones electorales. Esto demuestra que la política no es atractiva para la mayoría. La casta política siente esto y quiere transformar las internas, al igual que las nacionales, en obligatorias. La pregunta que cabe hacerse es, ¿si las nacionales no fueran obligatorias, cuántos más votarían?

2- Izquierda y derecha, en Uruguay, no existen.
Si bien yo no creo que se pueda seguir hablando de derechas y de izquierdas, el caso de Uruguay es alevoso. El candidato del Partido Nacional, Alvaro Delgado, cuyos slogans de campaña pretendieron situarlo siempre en el “centro” (el peor de los “no lugares” políticos) eligió a una ex-sindicalista, escindida del Partido Comunista, como su candidata a Vicepresidenta. El Frente Amplio, coalición de “izquierda”, eligió la deriva mujiquista tragicómica representada por Yamandú Orsi frente a la progezia fucsiaarcoiris cosmopolita y citadina representada por Carolina Cosse. El partido colorado eligió a Ojeda, que carece de ideología, carisma y credibilidad, pero le sobra dinero. En fin, todos podrían formar una solo partido pro capital trasnacional, la gran coalición “estamos-todos-de-acuerdo”.

3- La “disidencia” perdió.
Al contrario de lo que festejan mis amigos “sallistas”, el hecho de que Identidad Soberana haya sacado 4658 votos, un 0,48% del total, es una derrota. Ni que hablar de la votación del PERI, 867 votos. O de Patria alternativa que murió sin llegar a los 500 votos. La proyección es que, si se mantiene la equivalencia, ninguno llegue en octubre. Es la demostración cabal de la impotencia de los líderes de las agrupaciones que fueron incapaces de superar sus diferencias y de llegar juntos a algo. Manejaron sus partidos como si fueran sectas personalísimas, bajo la tutela de la figura del líder infalible e irrefutable. De esos polvos, estos lodos. Yo les pregunto a todos los que creen sinceramente en la necesidad de votar a los que quedan en carrera para diciembre, sin ánimo de ofender ni faltar el respeto: ¿tienen claro que no se va a poder generar un cambio real en las lógicas políticas teniendo uno o dos diputados de línea, cierto? ¿Está claro que sin alianzas no se puede gobernar? ¿Saben ustedes que lo necesario para quienes estamos en este lado de la trinchera, tratando de defender la soberanía sobre nuestros cuerpos y sobre nuestra nación. es generar consciencia social para combatir la hegemonía cultural del globalismo? ¿y creen que eso se logra con candidatos que están más preocupados en exaltar sus propias figuras que construir equipos y generar propuestas concretas para cambiar esta realidad acuciante?
Ojalá este fracaso, que no se levanta metiendo un par de diputados en el parlamento a gritar y votar solos, haga notar la necesidad de generar, para 2030, un verdadero frente soberanista. Mientras tanto, aquellos que quieran seguir con el desgaste que representa la lucha por nimiedades: adelante. Que les sea de provecho.

Hoy sale mi columna por "Las cosas por su nombre" Cuñapirú fm por facebook
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0CmFcVAix3RgPCKYtmQK5jzJCsop2q5rt61fFvwRnQZTDaBZpFoCs2DTiicWcJ8YBl&id=100091872683645

Facebook

Log in or sign up to view

See posts, photos and more on Facebook.