Сравнение себя с другими

(2/2)

Большую часть истории люди так и жили. Сравнивали себя с другими людьми из более-менее своей группы. А богачей и королей могли видеть пару раз в жизни и то на горизонте. Да и большая расширенная семья тоже имела плюсы - много старших родственников, если повезло, хотя бы на одного можно равняться и брать пример.

Но теперь есть интернет. И мы начинаем сравнивать себя с "мамами трех ангелочков из Дубая" (Бали и Мальдивы уже не статусно?), с миллиардерами из семей с old money, с людьми с выдающимися способностями и удачей и с шарлатанами, которые подкупают нас признаками статуса, который совсем не соответствует нашей группе. Это одна из причин, почему сегодня сложнее проводить психотерапию депрессии: во времена разработки протоколов КПТ-терапии не было смартфонов, через которые можно было в один клик найти все подтверждения своей никчемности и неуспешности.

Поэтому и в сравнении себя с другими тоже требуется баланс. Не будет толку, если вы будете сравнивать себя с людьми "низшего статуса" (не велика победа), но и не будет толка (а будет еще и бесполезное страдание), если вы будете сравнивать себя преимущественно с людьми из вообще другой лиги.

Я предлагаю миксовать два сравнения:

1) сравнивать себя с собой. Для этого проводить периодически письменную инвентаризацию. Перечислять свои успехи, маленькие и большие, ресурсы (отношения, связи, деньги, время, навыки, персональные качества, здоровье и проч.)

2) и не забывать про других. Посматривать на людей из своей группы (но не из низшей или высшей лиги). Сравнивать и для того, чтобы отметить свои ресурсы и успехи, и для перспективы развития.

Важно: если вы сами еще в "низшей лиге" (учитесь и меняете профессию, например), то немного "замкнуться" не помешает - лучше следовать за своим любопытством, собирать информацию, учиться и экспериментировать, а во внешний мир взрослых людей (тм) поглядывать нечасто. А то демотивирует - как это бывает, например, с начинающими художниками, которые поторопились выставить свои работы и запросить критику.

Но если пример высшей лиги вас вдохновляет, а не разрушает - то ок, welcome!

Вот так вот.

#самооценка #упражнение

Сравнение себя с другими

(1/2)

Нет, я не буду писать только о том, что для ментального здоровья следует сравнивать себя с собой. Это полезная практика, но в пределе использовать только ее не получится.

Я скажу о плюсах и минусах сравнения себя с другими.

Вообще это полезно. Так как "мы живем в обществе" (с), мы учимся друг у друга, как хорошему, так и плохому. У нас нет инстинктов в строгом смысле этого слова, но есть способность обучаться и закреплять паттерны поведения. В обществе, начиная с родительской семьи, мы это и получаем.

Например, при всех плюсах удаленной работы, живое общение с коллегами (в нетоксичной среде) может здорово способствовать росту. Как личному, так и профессиональному. Мы видим, кто как работает, кто как себя ведет и можем где-то позавидовать и стать лучше, где-то наоборот, присвоить себе успехи, которых не замечали. Знаете, ничто так не способствует здоровой самооценке психолога, как услышать чужую глупость на конференции: "Ну, если у ТАКОГО еще и клиенты есть, то я точно неплох".

Здоровая такая конкуренция получается. С коллегами в своем отделе вы более-менее на одном уровне, у вас нет разрыва как между нищим интерном и успешным предпринимателем с персональной нефтевышкой.

Такая же здоровая конкуренция может быть, если вы сравниваете себя с людьми из личного окружения. По статистике люди в группе (круг знакомых, например) в целом находятся в одних и тех же средних значения по достатку и образу жизни. А вот ребята из частных дорогих домов уже соседствуют с другими ребятами из частных дорогих домов (там уже другая конкуренция, но все равно в своих средних пределах, пусть и качественно других~~, например, у кого ершик более золотой~~).

#самооценка #упражнение

Профессиональная терминология на консультациях

Есть мнение, что если психолог говорит профтерминами на консультации - это плохо. Мол, ред флаг.

Начнем сначала. Базово вообще психологическое образование можно поделить на две части: первые пару лет тебя учат говорить на психологическом языке, а потом пару лет отучают от этого, чтобы не умничал. Ведь терминологии много, она на самом деле сложная, она разная, да и еще и отличается по школам психотерапии. Так что психологические термины не исчерпываются современным аналогом словарного запаса Эллочки Людоедочки (абъюз - границы - токсичность - нарцисс - осознанность - сдвг).

А в реальной работе начинаются нюансы.

Посмотрим, в каких случаях вы вряд ли услышите профессиональные термины:
- от психоаналитика (чем он консервативнее, тем ниже вероятность, что будет употреблять профязык)
- на обычном психологическом консультировании (нет надобности)
- от экзистенциалиста/логотерапевта (свечку не держал, но слабо представляю, чтобы там говорили на психологическом языке)

А вот в паре случаев услышать можете точно - в случае рациональных методов.
- когнитивно-поведенческая терапия (КПТ)
- рационально-эмотивно-поведенческая (РЭПТ)

Потому что это обучающие терапии, в которых много времени уделяют психологическому образованию и поощряют его. Если ортодоксальный психоаналитик усмехнется, если клиент попросит его "посоветовать почитать что-то по психоанализу", то КПТшнику, скорее всего, такой вопрос задать не успеют, потому что он сам насоветует книг прежде, чем клиент спросит :)

То же в родственных течениях: ACT (терапия принятия и ответственности), ДБТ (диалектико-поведенческая) и, конечно же, схема-терапия. Это все школы терапии - родственники. Там говорят на профязыке с клиентами тогда, когда считают нужным, обучают, не грузят, учитывают уровень.

Важно сказать, что по этим же школам можно консультировать и проводить терапию не прибегая к профтерминам. Просто больше переводить на человеческий. Но правила не говорить на таком языке нет, а вот в психоанализе - чаще есть.

Что там у других ребят не знаю. Думаю, что, например, в гештальте тоже особо не болтают на профязыке с клиентами (психоаналитические корни). Интересно, что там у телесников?

Сам я, кстати, термины в работе использую и не стесняюсь этого.

@konan_channel

// начало в прошлом посте
Мозгами понимаю, но... (2/2)

Особенно часто этот конфликт есть у психологов КПТ/РЭПТ и у их достаточно интеллектуальных и/или ОКР клиентов. Рекомендация психологу, который в ответ на свои интервенции услышал от клиента "Я интеллектуально с вами согласен, но..." звучит так:

Не обольщайтесь. Клиент вам не верит, вы его не убедили. Полезно обсудить с ним "конфликт между головой и сердцем", доказать, что он не очень-то верит вашим словам. В лучшем случае - гипотетически готов признать вашу версию.

Узнать, почему так получилось. Не спешить вешать на клиента ярлык "сопротивляющийся!" Возможно, нужно будет сделать пару шагов назад в работе, мб вы поторопились со своими интервенциями.

Иногда у клиентов случается "интеллектуальный инсайт". Какая радость! Но только после этого инсайта ничего не меняется. Значит, клиент "держит новое открытие в голове", но никак не следует ему в реальной жизни. Если вы даете домашние задания клиенту - возможно, нужно их модифицировать или участить. Есть красивое английское слово embodiment - его можно перевести как "реализация", "воплощение". Интеллектуальный инсайт должен быть воплощен. Иначе зачем ему быть.

Так что конфликт "мозгами понимаю, но..." преодолевается, но сам по себе исчезает редко.

Проработка такого конфликта - хорошее лекарство от бесплодной интеллектуализации.

Если вы видите такой конфликт в себе и без психолога, то для начала постарайтесь быть честными с собой. Мозгами вы там, где и сердцем, на самом деле :) И чтобы конфликт ушел (если в этом есть необходимость), то начать следует с расследования истинного внутреннего отношения к себе, событию или другому человеку.

#мышление #психотерапия

Мозгами понимаю, но... (1/2)
Часто встречается такое, что клиент признается, что «интеллектуально я согласен с вами, но эмоционально — нет». Такой вот внутренний конфликт, который часто преследует современного человека.

Особенно человека европейской культуры с ее культом мышления. У таких людей ощущение, что их психика или сознание — это такое облачко над головой, которое существует независимо от тела.

Но это, конечно, чушь. Никакого облачка нет, а есть внутренний конфликт «мозгами понимаю, но..».

Так как мне ближе классическая когнитивная парадигма, то я сторонник того, что от отношения зависит реакция. Если человек любит дождь, ему приятно думать о дожде, то, когда пойдет дождь, человек будет рад ему. Он не будет, раскрывая зонт, с унылой гримасой говорить: «Мысленно я конечно согласен, что дождь — кайф, но эмоционально — нет».

Таким образом, когда есть конфликт «мозгами понимаю, но...», то истина в том, что идет после «но». Там и зарыто то, в чем человек реально убежден.

// продолжение будет в след посте

Ответственность за свои состояния (2/2)
(начало)

Влияние на свою жизнь имеют практически все совершенолетние люди. Если вы не в остром психозе и у вас нет выраженной умственной отсталости, то у вас есть хоть какая-та, но толика власти над своей жизнью и влияние на нее.

Человек с БАР (биполярным расстройством) может контролировать прием препаратов и свои реакции в разных фазах заболевания и между ними. Да, это будет не так эффективно и точно, как у человека без БАР (поначалу), но это не тотальная потеря критичности (сознательности, проще говоря). Не случайно БАР перестали в психиатрии именовать психозом.

С грамотной психотерапией человек в депрессии начинает расширять свою зону контроля и маленькими шажками доказывает себе, что он гораздо лучше, чем он о себе думает.

С генерализованным тревожным расстройством учатся жить и переносить неопределенность мира, чувствовать себя свободными и не такими скованными катастрофическими сценариями.

Очень важно уметь увидеть и принять факторы внешние и внутренние, на которые мы не можем повлиять. Где-то мы это не можем фундаментально (генетика, родители), где-то - в данный момент. Это ответственность других факторов. Нам выдают карты на руки и только нам и никому другому ими играть.

Но не увидеть свою сторону ответственности после того, как увидел ответственность мира - это дорога в ад, простите. В такой ад, где ты лежишь в котле с поднятыми лапками. Результат немного предсказуем.

Пожаловаться - ок. Поныть - ок. Но не делать из этого философию. А исследовать, проверять степень своего влияния, контроля, границы ответственности. Даже если для начала это уборка своей комнаты.

#ответственность
@konan_channel

Telegram

Kononenko: о психологии

Ответственность за свои состояния (1/2) Важная тема любой школы психотерапии - ответственность за свою жизнь. Например: В КПТ и РЭПТ (рациональные, когнитивные методы) - ответственность за свои мысли и реакции. В психоанализе - за свое бессознательное…

Ответственность за свои состояния (1/2)
Важная тема любой школы психотерапии - ответственность за свою жизнь.

Например:

В КПТ и РЭПТ (рациональные, когнитивные методы) - ответственность за свои мысли и реакции.
В психоанализе - за свое бессознательное (что? да!).
В логотерапии - за смысл своей жизни.

Мб у меня сбита оптика, но я вижу такие последствия психологического просвещения, которые приводят к обратному результату.

Люди читают о влиянии родителей на ребенка, ужасаются и складывают лапки. Читают о психологических травмах, ужасаются и складывают лапки. Ну а об абьюзивных отношениях все слышали.

Плюс есть социальные факторы, на которые практически невозможно повлиять в одиночку (да и в группе сложно): особенности вашей национальной культуры, политические условия в вашей стране.

Еще люди узнают о биологической базе многих психических расстройств. И видят - так много всего, на что нельзя повлиять. И ужасаются. И складывают лапки.

Ставят себя в пассивную, практически жертвенную позицию. И это говорят и пишут люди, которые знают о психотерапии не понаслышке!

Как-то в твитторе (теперь это соцсеть X) я встретил гениальную тупую фразу: "Ответственность за свою жизнь - ультраправая идея" (!). Мб в рамках политикофилософского кружка по интересам эта фраза и может быть дискуссионной, но не с точки зрения терапии.

#ответственность
@konan_channel
(продолжение)

Telegram

Kononenko: о психологии

Ответственность за свои состояния (2/2) (начало) Влияние на свою жизнь имеют практически все совершенолетние люди. Если вы не в остром психозе и у вас нет выраженной умственной отсталости, то у вас есть хоть какая-та, но толика власти над своей жизнью и…

Стыдно! ~~(так долго не постить)~~

Сегодня принято избегать стыда. «Тебе нечего стыдиться, это непродуктивная эмоция, нездоровая» и проч. Мой любимый психотерапевт Альберт Эллис вообще говорил, мол, shame is always wrong.

Почему «стыд всегда неправ»? Давайте чекнем свои внутренние словари. Различим стыд и вину. У меня написано вот так, в двух словах:

- вина это неправильный поступок. То есть чувство вины это реакция на ДЕЙСТВИЕ. Нарушение закона, своих или чужих моральных устоев, нарушение договоренности. Вину можно загладить: переделать, исправить, «быть должным», извиниться в конце концов.

- а вот стыд - это неправильная личность. Стыд он такой генерализующий, это краска, которая красит вас полностью. Когда стыдно, то это не поступок, не конкретное поведение неправильное, нет, а вот весь человек неправильный. Тут уже ничего не попишешь, стыдись себя!

Можно предложить и другие интерпретации!

Поэтому, кстати, если ребенок провинился, например, разбил что-то, то следует обращать внимание на поступок, то есть указывать на вину, а не давать исчерпывающих личностных характеристик по типу «как тебе не стыдно с такими ручками из одного места».

Все понемногу стыдят детей. Но базовая линия такая - лучше объяснять ребенку вину, чем внушать стыд. Если провинился - можно что-то еще сделать. Если СТЫДНО, то, ну, какой-то ты не такой уродился. Иногда ребенок это благополучно забывает. А иногда нет, и тогда эти слова родителя вписываются в формирующийся фундамент маленькой личности.

Поэтому по Эллису стыд всегда неправ. Ведь нет такого поступка, который бы полностью определял личность.

Но есть у стыда и позитивная сторона! Вот какая:

Если вам стыдно, то, возможно, вы что-то пересмотрели. Вы уже другой. Например, стыдитесь чего-то из своего прошлого, что уже нельзя исправить, потому что поезд ушел. Но стыдно. Чтобы в этом не завязнуть, посмотрите на это как на точку роста. Теперь такое-то поведение для вас нежелательно, мб даже неприемлемо. Вы выросли, стали лучше! И это хорошо.

Чтобы сделать стыд позитивным, не застревать в нем, нужно:

- взять ответственность за свое поведение - то есть присвоить, что действовали вы добровольно, понимая последствия. Это горькая, но нужная пилюля.
- сделать выводы из стыда
- подумать, как быть по-другому
- и начать этому следовать в реальной жизни.

Таким образом тяжелое, обволакивающее чувство стыда поможет вам дополнить свои ценности.

@konan_channel
#стыд #психология