Как гласит неумирающий стереотип "Мужчинам нужно только одно". И на первом месте в воображаемом людей обоих полов обычно оказывается "секс", а вовсе не более разумные - "простые человеческие" душевный покой, признание, принятие, забота или даже здоровье. Хотя на деле любое культурное высказывание с мужской позиции, которое чуть сложнее обычного подросткового самолюбования и понтования, не дает никаких шансов найти подтверждение этому стереотипу.

Даже в банальных примерах - например, в песнях ню-металл-рокеров конца 90х - легко найти ту диалектическую сложность, в которой живет всякий невротик, когда у секса и сексуальности попросту нет идеальной, гармоничной позиции. Его всегда слишком много или слишком мало, он не тот, что хочется или не то, чем кажется. Хотя кажется, что рок-звезда может жаловаться лишь на избыток любвеобильных фанаток, в творчестве групп Limp Bizkit и Korn особенно лирические песни посвящены совсем не этому.

Так в песне No sex (что стоило бы по контексту перевести "Нет сексу") лирический герой переживает боль опустошения о того, что в его отношениях не осталось больше ничего, кроме грязного секса. Известная своим мотивом A.D.I.D.A.S. (All day I dream about sex) группы Korn напротив затрагивает тему не только сексуальной зависимости, буквально овладевающей всеми мыслями, но и ощущения своей нехватки (затыкаемой идентификацией с крутым сутенером). В официальном клипе к этой песне тесно переплетены смерть и секс, проституция и гламур, но, пожалуй, самый запоминающийся эпизод - женское белье на одном из мужских персонажей, обнаруживаемое на вскрытии морге.

Обе песни (с клипом) - не только отличный комментарий к тезису о том, что всякая невротическая сексуальность по своей сути перверсивна. Мне кажется тут также уместна известная реплика Фрейда (в переписке с Джонсом о Юнге) о мечте человечества об освобождении от тяжести секса ("Всякий, кто обещает человечеству освобождение от тяжести секса, будет приветствоваться как герой, и ему будет позволено нести любую чепуху, которая ему заблагорассудится"). В этом плане весьма точна получившаяся рифма: Юнг ничем не отличается от попсы, которая помогает нам вытеснять неоднозначность и проблематичность и секса, и встречи полов. Напротив, татуированные ребята из Limp Bizkit и KoЯn в выше указанных треках - в чем-то глубже и ценнее юнгианского "заговаривания реальности (пола)".
https://youtu.be/239vHrwt8Rs?si=_Dni_ri5vvKCJ-wb

#суггестия #внушение
Недавно с коллегами других пси-направлений речь зашла о мифах о психоанализе, и мне сходу были высказаны два таких мифа: 1. психоанализ - это долго, 2. психоанализ устарел. Понятно, что в современном мире результаты нужны быстро, а брать деньги и ничего не гарантировать - рынок так не работает. На рынке ты покупаешь, и соответственно, должен быть гарантийный талон. И упаковка должна быть модная: не скучный устаревший психоанализ, который ещё в 20 веке придумали, а "трансперсональная подход в психотерапии" хотя бы. И чтобы ценник в районе 100 тыс за сеанс, и кабинет в Москва Сити.

Кто в Москве живёт, тот знает, что это не предел. Я говорю про одно объявление, которое я лично видела. Меня здесь интересует следующее: в рекламном проспекте написано "результаты гарантированы". Здравый смысл подсказывает, что когда в твоём распоряжении всего несколько сеансов, единственный способ гарантировать результат, и чтобы на тебя потом заявление в полицию не написали - это на полную катушку включить внушение, суггестию. Собственно, офис в Москва Сити на суггестию и работает. А ещё лучше - купить землю в метавселенной за несколько млн долларов, и открыть там виртуальный кабинет, чтобы в VR очках можно было заходить прямо из бизнес- джета. Тогда точно суггестия на высоте будет. Я коллеге предлагала, который с VIPами работает, он загорелся. Кто знает, может именно он станет новым Клаусом Швабом от психотерапии.

Суггестия для бедных выглядит абсолютно также, только без офиса в Москва Сити. Мне в бытность мою журналистом довелось присутствовать на выступлении Анатолия Кашпировского. Полный зал в ДК Котельщиков, смотрят на сцену с благоговением. Кашпировский пригласил женщину, выслушал запрос, что-то шепнул ей и коснулся ее лба, она упала. Осталась лежать на сцене, он объяснил, что ей нужно немного полежать. После чего просто перешагнул через нее, и подошёл к другой женщине: там возле сцены выстроилась небольшая очередь из самых отчаянных.

Как работает суггестия? Есть господин. Он крутой. Он женщин на сцене штабелями выкладывает и перешагивает через них. И я к нему иду, чтобы он сказал мне, кто я. Потому что господин, как уже было сказано, всего лишь эффект дискурса. Как только я предполагаю, что есть некое знание обо мне, и помещаю это знание в другого, он сразу же становится для меня большим Другим, господином. Это дискурс истерический, женщинам в него проще встроиться, но и мужчина вполне может быть истеризован каким-то вопросом, который его как субъекта расщепляет. Но если этот другой верит, что он и в самом деле господин, а не эффект дискурса, то очарованный собственным величием может начать рассказать людям, как им жить, и брать за это "ценное знание" деньги. Кашпировский ещё довольно мягкий вариант. Он в личную жизнь особо не лезет, просто кодирует алкоголиков, а женщинам помогает худеть (наверно, шепчет им на ушко, чтобы не ели после 18.00). А ведь часто психологи в роли гуру, которые нашли свой метод, который им помог, уверены, что это можно масштабировать абсолютно на каждого. Иначе бы не писали "результаты гарантированы".

Тут давеча коллега поделилась историей, а она, допустим, не в Москва Сити принимает, кабинет попроще. Приходит к ней клиент и с порога благодарит. Я, говорит, к кому только не ходил, даже в Сколково к коучу за один млн за сессию ходил, ничего не помогало; и только после работы с вами, наконец, смог на заседании совета директоров спокойно сидеть и обсуждать с партнёрами условия своего участия в проекте, и отказываться, когда предлагаемые условия не устраивают. При этом человек пришел по сарафану, и первое время тоже недоумевал, кого такого ему посоветовали. Офис так себе, ресепшена нет. И почему требует, чтобы продолжал ходить и говорить, нельзя что-ли за три сессии все сделать? Оказалось нельзя, даже за миллион.

На фото: истеризованный Дмитрий Медведев, которому очень интересно, что там лежит у Клауса Шваба.

Набирает обороты движение "Депутатобоберы", популярное среди старшего поколения. Его участники бегают по Госдуме на двух ногах, нажимают кнопки, едят обеды за сто рублей, наряжаются в классические костюмы и притворяются народными избранниками.

Можно сказать, что алгоритм отлично перенимает человеческие стереотипы, причем не те, что помогают найти душевные сходства, а те, что закрепляют разные формы ранжирования и дискриминации. И у людей обычно нет способов побороть систему, негласно поддерживаемую структурой или большинством, особенно если они не очень хорошо понимают, что именно происходит (а только знают постоянную фрустрацию, данную им в ощущениях). Как и во все времена проще уповать на счастливый случай и встречу. Хотя при росте критического осознания, что иногда происходит с теми, кто набил очень много шишек, могу появиться и некие общие рекомендации.

Например, разумно придерживаться принципа «20 шагов» – идеи, согласно которой для встречи и отношений двое должны сделать равное количество встречных шагов, ни больше, ни меньше. Сюда же можно отнести отказ от идеи кого-то добиваться, в том смысле, что есть огромная разница между ухаживать/соблазнять (быть в рамках обоюдных желаний) и добиваться (т.е. заранее признавать что у вашего партера желания нет). Любопытно и то, что люди редко понимают какой стиль нужно избрать для общения на сайтах знакомств, чтобы это не казалось в большинстве случае мягко говоря кринжовым. Почему-то выбирают речевые обороты, которые используют при подкатах на улице, в баре, кого-то уносит в соцсетевую болтовню или дискурс разборчивого покупателя. Но просто представьте, что другой человек между делом днем или вечером читает текст с телефона – как с ним нужно говорить, если вы надеетесь на встречу? Нужен простой баланс между практичным реализмом (чего вы стоите? чего можете дать?) и искренностью (лгать и строить из себя кого-то – это тратить ресурсы в условиях минимальной эффективности).

Однако советы – это пространство смысла, рациональных соображений. А что насчет бессознательного? Что психоаналитик видит в подобной ситуации? Как точно заметил Каложеро: программа для свиданий – прежде всего «это мужчина и женщина». В это пространство нельзя войти, не присвоив себе одно из означающих. Но самое важное в том, что это значит, какие эффекты создает? Для программы мужчина и женщина – это просто два списка аккаунтов под ничего не значащими литерами М и Ж, а для говорящих сексуализированных существ – это прежде всего личный вопрос с миллионом разных ответов. Машина не знает разницы пола, для нее есть ряд одинаковых элементов, которые различаются лишь формально (например, как четные и нечетные целые числа), поэтому для нее непостижимы и все эффекты поведения, вызванные выбором одного из таких означающих.

В таком пространстве правила (те самые алгоритмы) всегда будут написаны либо для никого (абстрактного человека без пола), либо явно под один из полов (создавая прокрустово ложе не только для другого пола, но и для всех, кто отклоняется от стереотипа). Более того, вход в такое пространство происходит не только посредством некоторой символической кастрации (выбери пол, определись!), но и ценой суровой редукции человека к образу. Фото и даже текст, который представляет анкету – это именно образ-для-другого, который с самого начала оставляет очень мало места для всего остального. И это не случайно: мне кажется образ и есть бегство от встречи с эффектами кастрации, сам алгоритм вас поддержит в иллюзии, что вам доступны все и вся.

Люди и в обычной жизни легко попадают в ловушку образа, например, когда тратят огромные силы на то, чтобы поддержать и защитить его (хотя он их мягко говоря не выражает), а в интернет-сервисах еще проще заразиться тревогой, заставляющей делать все ради образа. Не ради себя реального, не ради изначальной цели (познакомиться, встретиться), а просто ради иллюзии, что образ в порядке. Образ легко разжигает влюбленность, образ тревожит и мотивирует к почти спастическим движениям (от проверки сообщений до включения в мошеннические разводы), образ позволяет закрыть глаза на неудобные детали своего тела, реальности, партнера. Однако образ оставляет меня один на один с моим личным бредом. Посредством него в современном мире можно получить многое, но все эти вещи будут с привкусом одиночества.

1. Дофаминовая ловушка. Внимание даже виртуальное – это уже маленький сахарок для мозга, озабоченного одиночеством. Однако затем у носителя мозга появляется выбор: либо продолжать получать маленькие дозы (ничем не рискуя), либо сделать усилия ради негарантированного результата (от появления секса и отношений до разочарования или куда больших, реальных проблем от неадекватов). Дозы признания действительно маленькие, хотя мозг не делает больших отличий между реальным и виртуальным вниманием, но при этом живое общение задействует больше сенсорных данных (что собственно и выливается либо в усиленный ответ системы вознаграждения, либо в разочарование).

Вся штука в том, что эта ловушка обычно срабатывает на девушках: алгоритм им все равно насыпет внимания, а психологические травмы, полученные в прошлом, ведут к субъективному преувеличению рисков. Мужской мозг в поиске большего удовольствия (прямое общение, секс) будет рисковать, особенно если вариантов предлагают немного. Женщины напротив частенько подсаживаются на практику в духе онанизма: глянула вечером мэтчи, слегка порадовалась, провела время дома, уснула и снова на работу. Причем повод для радости можно находить как в том, что тебя выбрали те, кто нравится, так и в отказе (даже не отвечу) тем, кто не нравится. И никаких свиданий, кому они нужны?

1. Саморепрезент и жалоба. Сама суть рынка сексуальных партнеров подчеркивает необходимость презентации себя как ценного товара, в т.ч. посредством слов. Проблема однако в том, что восприятие слов (особенно о себе) сильно зависит от трендов в публичном сетевом дискурсе. При это сама изменчивость этих трендов делает затруднительной хоть какие-то точные оценки того, как именно выразить себя, не создавая непонимания, неточности, эффектов неискренности или завышенных требований. Алгоритм еще и усредняет способы самовыражения, навязывая пользователям условия, в которых 90% слабо компетентны и находятся в изначально невыгодных условиях.

К тому же доминирующий длинный тренд последнего десятилетия – это дискурс жалоб. Но, как кажется, либидо большинства людей еще не перестроилось, чтобы считать нытье и мелочные претензии возбуждающими. В какой-то степени способны заинтересовать шутки, абсурд, постирония, но в не меньшей степени они порождают коммуникативную неопределенность (а ты будешь принят всерьез со своим личным интересом или тоже со смешочками?). Как ни странно, раскрепощение коммуникации в дейтингах (как в целом в сетевой культуре) было недолгим, на смену ему пришли новые ограничения, касающиеся повышенной чувствительности и обидчивости нового поколения.

Алгоритмы дейтинг-сервисов безусловно уже довольно развиты, но их тенденциозность легко обнаружить даже эмпирически. Грубо говоря, в большинстве случаев есть следующие особенности.

Во-первых, они работают по принципу «чем больше – тем больше», т.е. тот, кто и так получает много откликов, еще дополнительно получит от алгоритмов (через рекомендации другим) буст внимания. Во-вторых, алгоритмы щепетильны и стремятся удерживать женскую аудиторию, и в целом безразличны к мужской, иногда даже склонны её наказывать за минимальные нарушения. Дело в том, что предложение мужской аудитории всегда больше, в некоторых случаях, как например, с Эшли Мэддисон реальные аккаунты были в соотношении 9 к 1 (поэтому сервис даже создавал виртуальных девушек). В-третьих, ни один сервис не променяет удержание на хорошие отзывы. Или ещё проще: он заинтересован в том, чтобы вы были несчастны и одиноки, чтобы снова и снова возвращаться на сайт. Тут либо бизнес в условиях конкуренции, либо социальная задача, которая потребует времени, сил и субсидий (да, дейтинги иногда субсидируют государства, например, в Японии, где растет количество бездетных одиночек особенно среди образованного населения).

Как итог вы получаете следующие эффекты, которые интересуют современных психологов и социологов (и в целом уже описаны):

1. Искажение представлений, причем систематически подкрепляемое. Это своего рода эффект маленькой деревни, в которой обобщения происходят не по средней выборке, а по активному меньшинству. Условно это работает так: 10% востребованных мужчин пользуются поддержкой алгоритмов и перестают заботиться о том, как вести себя. В обычной жизни отнюдь не все красавцы ведут себя как эгоистичные придурки, просто потому что социальная реальность более неопределенна. В сервисе ты точно знаешь, популярен ты или нет. В итоге женская аудитория получает систематический опыт от общения с этими мужчинами и переносят полученную модель на всех. Одна из реакций на это – смирение и ограничение своих запросов (купи мне шаурму), другая – сверх-требования (списки с десятком критериев).

Это работает и в обратную сторону: остальные 90% мужчин получают систематическую фрустрацию и неадекватное (ничем не заслуженное) отношение и формируют свою модель, также с потенциалом к генерализации. Женщины им кажутся злонамеренными и сверх-требовательными, а часть еще и презрительно относящимися (мол, ты доказывай, а я не буду, тебе надо). Получается любопытный устойчивый, но не совсем классический стереотип: мужчины считают, что женщинам нужно только х (деньги или телесная красота), а женщины считают, что мужчины странные (слишком капризные, непредсказуемо разные, но одинаково непонимающие). Цифры выше я назвал условные, в реальности процент востребованных мужчин меньше и стремится к нормальному распределению (кривая Гаусса), т.е. составляет около 2-3%. И хотя «середина» (68%) во всей выборке вполне могла бы общаться на паритетных основаниях алгоритм этому будет весьма деятельно препятствовать.

Ещё немного про бильярд и психоанализ, с вашего позволения. У меня остались невысказанные идеи ? Турнир есть турнир, там есть азарт от соревнования. Но чтобы попадать в лузу, нужно тренироваться. А тренировки - это совсем другой режим, немножко медитационный.…

Ещё немного про бильярд и психоанализ, с вашего позволения. У меня остались невысказанные идеи ?****

Турнир есть турнир, там есть азарт от соревнования. Но чтобы попадать в лузу, нужно тренироваться. А тренировки - это совсем другой режим, немножко медитационный. В этом меньше азарта (хотя и азарт есть), но появляется специфическое удовольствие, которое я бы связала со звуком от столкновения шаров. Мне кажется, большинство людей, которые торчат там в одиночестве, работая по шарам, только ради этого звука туда и приходят. Иногда как от огня в печи глухое мерное потрескивание. Иногда - как будто лопается щепка. Как будто вылупилась тишина.

Я и сама начинала ходить ради простой и понятной цели - научиться более или менее попадать, сыграть партейку со своей подругой, и выиграть. Потом начала ходить два раза в неделю, потому что иначе было Анжелу не догнать. Но только научилась бить нормально, чтобы получался красивый, точный, резкий звук, как сразу и подсела.

Мы с Анжелой рассуждали, можно ли этот звук возвести до объекта голос. Решили, что пуркуа па, отличная сублимация молчания.

Однажды разговорились с мужчиной, который ходит тренироваться в то же время, что и мы. И он нам рассказал отличную историю в тему. История о том, как он пришел к психоаналитику.

Он пришел на первый сеанс, и ничего не смог сказать. Так и просидел 50 минут молча, заплатил деньги и ушел. Но... записался на следующую сессию. И на второй тоже самое. Молчал. Затем ещё. И только на четвертой сессии смог начать говорить. Тишина вылупилась.

Аналитик ему попался конечно ?. Даже интересно, кто это в Новосибирске. Так долго и терпеливо ждать, не вмешиваться, не мешать. И у меня есть подозрение, что именно отсутствие требования говорить со стороны аналитика и позволило этой тишине созреть до объекта голос. До объекта желания.

Ещё этот мужчина любит хорошие истории. Ну такие, чтобы посмеяться. И всегда отдельно благодарит за истории, которые ему особенно зашли. "Вот эту хоть в стендапе рассказывать". Тоже что-то про голос и связь с другим.
#психоанализэтобильярд

Фото с Кубка Фрейда. И с днём рождения мэтра всех причастных?
https://xn----8sbwokhof1h4a.xn--p1ai/2024/05/05/%d0%ba%d1%83%d0%b1%d0%be%d0%ba-%d1%84%d1%80%d0%b5%d0%b9%d0%b4%d0%b0-2024-%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%be%d1%8f%d0%bb%d1%81%d1%8f/