Пост про психоанализ и марксизм был выложен также и канале «Искра», где он произвёл спорное впечатление у читателей. Ну и негативные реакции поставили скорее всего любители макулатуры от Карла Поппера, Жиля Делёза и других реакционных «философов».

Но я бы хотел ответить на бездарную «критику» со стороны некоего «Кобы» (братан, ты обосрался, смени ник, ты не заслужил его иметь).

«Вы смешиваете две совершенно разные вещи, понятно что психоанализ фрейда эклектичен, идеалистичен и т.д., только Жижек чаще ссылался на Лакана, который был материалистом и марксистом. Как и Альтюссер, как и сам Славой Жижек - материалисты.»

Давайте пройдёмся по этим «аргументам»:
Лакан как раз и опирался на эклектичное и идеалистическое учение Фрейда, а потому придумал не совсем материалистические объяснения нынешней действительности. Типа, ну капитализм держится на идеологии (роль экономики признаётся, но она недооценивается). И чё? А не смущает ли «критиков» (в том числе и «Кобу»), что именно базис формирует надстройку (государство, религия, идеология то есть)? Просто глупо говорить про то, что «ыыы Лакан материалист, Альтюссер материалист и марксист, Жижек один из самых образованных ыыы», не зная философские основы марксова учения. Суть в том, что это ещё разложил Плеханов за 50+ лет до появления «материалистических и научных» объяснений Лакана, Альтюссера, Жижека и других.

Дальше:
Альтюссера можно назвать бывшим материалистом (у него есть хорошие работы такие как: «Ленин и философия и «За Маркса»), так как он вообще перешёл к смеси структурализма и гегельянства (посмотрите интервью с Луи Альтюссером от 1980 года). А Жижек лишь идеалист, объясняющий бытие преувеличенной ролью идеологии (т.е надстройки). Исходя из этого, я могу сделать вывод, что Жижек вообще необразованный марксист, если он марксист вообще. Даже вот просто человек (не только Жижек, но и несостоятельные «критики») не читал «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».

И последнее, что я хочу сказать, что разоблачение идеологии не вызывает народных волнений. Революции вызываются как раз таки кризисами и экономическим бытием (1848 в Европе, 1905-1907 и 1917 в России, 1949 в Китае, 1968 в Европе и многие). Проблема ещё в том, что Жижек, как и многие неомарксисты делает ставку на студенчество и на отсталые страны, которые угнетаются империализмом. Ну и что смогли ваши студенты в 1968? Результат предсказуемый.

Обращение к моим «критикам»: ребят, вы ниче не знаете, вы даже не читали работы Маркса, Энгельса, Каутского и Плеханова (не то что Альтюссера, Лакана, Адорно и других), а потому прошу вас не влезать в философию и науку вообще.

А адекватным читателям моего канала, способным понимать истмат и диамат, я искренне желаю, чтобы они покоряли высоты в этой жизни.

Чем опасен фрейдизм и идеи Славоя Жижека?

Сегодня среди “левых интеллектуалов” популярны идеи Фрейда и неогегельянцев, и их (Фромм, Сартр и другие) последователей, особенно Жижека. Но почему марксисты должны относиться к этому критически? Разбираем по пунктам.

1)Фрейдизм подменяет материальный анализ психологией

Марксизм объясняет мир через материальные отношения: классы, экономику, производство.
Фрейдизм же предлагает искать причины проблем в бессознательном, детских травмах, желаниях.

Результат: вместо анализа эксплуатации – обсуждения “фрустрации масс”, вместо классовой борьбы – “неразрешённый Эдипов комплекс”.

2) Жижек искажает марксизм в пользу постмодернизма

Славой Жижек называет себя марксистом, но его анализ основан не на материализме, а на психоанализе Лакана.
а) Он отрицает экономический детерминизм Маркса.
б) Вместо классовой борьбы говорит об “идеологических фантазиях”.
в) Призывает к “радикальному жесту”, но отвергает чёткую стратегию.

Результат: революция превращается в “символический акт”, а не реальную смену власти.

Вывод: Жижек – не марксист, а постмодернист и неогегельяней, размывающий классовую борьбу.

3) Психоанализ – удобный инструмент буржуазии

Фрейдизм предлагает решать проблемы индивидуально (через психоанализ), а не коллективно (через борьбу).

Вместо организации рабочих – поход к психотерапевту.
Вместо революции – разговоры о “травмах пролетариата”.

Вывод: Психоанализ – это метод приспособления к капитализму, а не борьбы с ним.

Заключение: психоанализ – не инструмент марксизма!

Фрейдизм и идеи Жижека разрушают классовое сознание, заменяя его индивидуальной психологией и постмодернистскими теориями.

Нам нужен материалистический анализ, а не мистические разговоры о “бессознательном”.

Социализм не построят психоаналитики – его создадут организованные рабочие
Идеология буржуазии подавляет массы не в подсознании, а в материальных условиях жизни.

Никогда не тратьте время на прочтение Сартра (который черпал вдохновение из произведений основателя экзистенциализма- Кьеркегора) и других «гуманистов»

ℹ️В ЗАО "Ереван Автобус" с раннего утра забастовка? Некоторые из водителей рассказали газете "Азатутюн", что причиной забастовки являются их условия труда и политика заработной платы, которые не были изменены. Муниципалитет пока не отреагировал. Из-за забастовки…

ℹ️Вперед в ЕС (?)?

В Армении стартовала петиция о членстве в ЕС.

Հայերեն Տարբերակ

16 сентября в Армении стартовал так называемый сбор подписей "Евровоте", и если он соберет необходимое количество подписей, то вопрос интеграции Армении в ЕС будет вынесен на рассмотрение Национального Собрания.
Сбор подписей инициировали известные и неизвестные прозападные политики Армении в лице Тиграна Хзмаляна, Овсепа Хуршудяна, Армана Бабаджаняна и Арама Саргсяна.

Примечательно, что Цифры показывают лояльность к администрации Пашиняна, и они, разумеется, пользуются этой лояльностью. Инициаторы сбора подписей утверждают, что Армения должна выйти из СНГ, ОДКБ и ЕАЭС и интегрироваться в европейский рынок и ЕС.
Как гласит известная русская пословица – «хорошо там, где нас нет».

И хотят ли они видеть Армению в ЕС? Готов ли ЕС поддержать Армению, если она выйдет из ЕАЭС? Готов ли ЕС компенсировать все потери, которые понесет Армения и армянский народ в случае выхода из ЕАЭС?

Давайте просто взглянем на карту нашего региона.
С севера – Грузия, нынешняя власть которой, похоже, протрезвела и решила, что хватит быть свалкой запада, с юга – Иран, интегрирующийся в БРИКС, с востока – Азербайджан, с запада – Турция, которая также движется в сторону БРИКС.

?Это просто дешевый и скупой способ продвижения собственных амбиций за счет очередного манипулирования трудящимися в ущерб их жилищным условиям. Никто из них не пострадает, но последствия для простых людей могут быть фатальными.

• Կայծ/Искра • Новости TG •