Друзья, сегодня семинара не будет.

Друзья, завтра мы продолжим читать работу Фрейда «Я и Оно». Нам осталось разобраться с двумя пунктами — «Два вида влечений» и «Зависимости Я».

В качестве анонса отметим тот путь, который проделывает Фрейд в отношении инстанции Сверх-Я.

1. В работе «По ту сторону» появляется влечение смерти, которое позволяет выдвинуть гипотезу о свирепости Сверх-я.

2. О Сверх-Я Фрейд говорит в работе «Недовольство культурой» и выдвигает три гипотезы происхождения Сверх-Я:

— Сверх-Я возникает из последовательной интроекции наблюдающей (родительской) инстанции. (Первичная идентификация связана с инкорпорацией (оральной) объекта. Как мы уже много раз замечали, Фрейд эти понятия — идентификация и инкорпорация — склеивает. Инкорпорация связана с отцом).

— Совесть создается первым отказом от влечения/ утратой объекта, который требует ещё и ещё дальнейших отказов. Фрейд связывает чувство вины с подавленной при таком отказе агрессией.

— Фрейд отказывается от логики реальности, ибо идентификация с настоящими родителями мало что проясняет (суровые или добрые родители… Сверх-я все равно свирепо). С неубедительной теории онтогенеза он переходит к филогенетической: «в корне Сверх-Я лежит реальное преступление — убийство отца орды из «Тотема и табу». Это реальное преступление предшествует возникновению закона.

1. В работе «Я и Оно» Фрейд вновь говорит о Сверх-Я.

Фрейд пишет о связи Сверх-Я со словесными представлениями: «Сверх-Я не может отрицать и своего происхождения от слышанного – ведь оно является частью «Я» и остается доступным сознанию со стороны этих словесных представлений, но энергия загрузки доставляется этому содержанию «Сверх-Я» не из слуховых восприятий, обучения и чтения, а из источников в Оно».

Вслед за работой «Недовольство культурой» Фрейд делает предположение, что Сверх-Я является идентификацией, связанной с первичной зависимостью человека от Другого, беспомощностью перед ним.
Фрейд задается вопросом, о какой идентификации идёт речь, поскольку эта первичная идентификация не является следствием катексиса объекта, хотя обычно идентификация связывается с этим. Это некая идентификация с отцом «в личное доисторическое время». (Вопрос о первичной идентификации сложен).

Фрейд также говорит и о другой идентификации, эдипальной.
«Сверх-Я — это не только осадок первых выборов объекта со стороны ОНО, Сверх-Я также имеет тенденцию против них. Не только, что ты должен быть таким как отец, но и что ты не в праве быть таким как отец, есть что-то только его. Это и есть двойственность Я-Идеала». В общем, идентификация — это и встреча с запретом.

Проблема меланхолии лежит в русле первой идентификации — инкорпорации объекта, а невроза навязчивости — второй, эдипальной идентификации.

На этой встрече мы продолжим говорить о Сверх-я с точки зрения меланхолии и нервоза навязчивости, любви и ненависти, влечений эроса и смерти.
Также поговорим о бессознательном чувстве вины.

До встречи!
Начало: в 19:00
Стоимость: 400 руб

Лёша будет рассказывать про устройство знания у физиков и у психоаналитиков. А еще расскажет про историю психоанализа, про теоретическую историю, про то, чем мы занимаемся на его семинаре, эту историю он, кстати, стал называть лакановедением. В общем, будет интересно, приходите!

«Моя Встреча с психоанализом, как и для многих философов и психологов, произошла в поле культуры, на уровне обучения. Я, также как и многие мои коллеги, встретился с психоанализом на факультете психологии, т.е. в процессе обучения. Все решается тем, как учит преподаватель.  Для того чтобы Встреча с психоанализом действительно произошла,  он не должен быть представлен как курс психологии среди прочих предметов. Это должна быть революция. «Революция Фрейда»- это название некогда популярной книги Мартина Робера. Вот так мы и встретили психоанализ в 60х годах! Как революцию! Революцию мысли, которая, несомненно,  имеет неразрывную связь с клиникой. Необходимо, чтобы учение демонстрировало то, что клинические феномены,  такие как симптомы, торможение и тревога – это не то, что происходит лишь с некоторыми людьми, больными, но то, что относится к общечеловеческому. Именно так нужно подавать идею Фрейда, согласно которой каждое человеческое существо сталкивается с этими явлениями, которые позже Лакан назовет образованиями бессознательного. В наше время такие явления как сны,оговорки, ошибочные действия, являющиеся частью человеческой структуры, кажутся очевидными , но во времена Фрейда было по другому. Преподаватели, которых я знал в эпоху, транслирующую мысль Лакана, были особенно нацелены на то, чтобы сделать студента, ученика восприимчивым к тому, что то, что преподается ученикам, прежде всего, известно преподавателю на личном опыте.
Таким образом, мой ответ на Ваш вопрос - я встретил психоанализ во время обучения, но это обучение стало Встречей. Это обучение вызвало перенос на учителя и на сам психоанализ в одно и то же время. Вот так. Но не всегда так происходит.  Иногда Фрейд представлен на факультетах психологии как один из авторов среди многих других, без какого-либо переноса со стороны преподавателя, таким образом, без условий для Встречи. Для того, чтобы встреча произошла, нужно чтобы перенос был первоначально со стороны самого преподавателя, перенос на психоанализ. Для многих встреча с психоанализом происходит в обучении, позже, конечно, добавляется клиника со стажировками и работой. Как только некто оказывается затронутым психоанализом, он начинает работать в клинике иначе, другим образом. Для других моих коллег Встреча происходила именно через клинику. Некоторые встретили психоанализ во время работы в учреждении, но это не мой случай, хотя я и работал в учреждении в течение долгого времени.

ИМ: Таким образом, Вы встретили психоанализ во время обучения. Процесс передачи знания преподавателем всегда связан с его личным опытом. Есть всегда нечто личное в распространении психоанализа. Если можно так сказать, некий субъективный способ говорить о психоанализе?

АЗ: Да, есть что-то именно в акте высказывания учителя, то, что является решающим для того, чтобы произошла Встреча с психоанализом. Настоящая передача психоанализа происходит от субъекта к субъекту, от одного к одному.

Интервью с Альфредо Зенони «Распространение и передача в психоанализе» для «Клиники и Этики» (2015).

Завтра мы завершаем чтения 7 главы «Толкования сновидений». Дочитав часть, посвящённую сновидениям страха, мы перейдём к частям главы, в которых Фрейд совершает окончательный переход от психологии сновидения к разработке таких крупных психоаналитических концептов как «вытеснение», «бессознательное», «реальность». Можно сказать, что мы подошли к «пуповине» этого текста, следуя по следам фрейдовой мысли. В чтении нам поможет небольшая статья «Положение о двух принципах психической жизни» 1914 года, в которой Фрейд кратко и ясно объясняет соотношение между принципами удовольствия и реальности, бессознательным и сознанием, влечениями «Я» и «Оно».

Литература: 7 глава до конца + статья 1914 года. (Если не найдет ее, пишите @Ann_a_Khitrova).

Начало: в 19:00
Стоимость: 400 руб

Говоря о стиле Лакана, который между прочим он не выносил в своих учениках «passeur (ах)», которые, скорее, были «dépasserur (ами)», можно сказать, что этот стиль и носит проблематизирующий характер, это некий «критикующий» стиль, который был слеп или не применим в отношении критики самого себя.

В общем-то, подмечать неровности мэтра и не чувствовать при этом себя ослом — вот чему учатся отступники лакановского учения, возможно, поэтому они и являются лучшими учениками.

Отвечая на свой собственный вопрос, можно сказать, что лучшее, что могут взять ученики — это критический стиль Лакана, чтобы применить его к самому мэтру, не переставая при этом его любить.
От <> к ><.

Сделаться неким Фрейдом по отношению к лакановскому учению?

Хм…???