Особо уязвимая с психологической точки зрения группа населения
Во время утренней прогулки с Афиной сегодня подумала, что было бы здорово сделать платформу доступной психологической помощи особо уязвимой группе населения нашей страны. Тем самым середнячкам, которые умудряются вывозить (или делать вид, что вывозят) без посторонней помощи. Которые сражаются за более-менее достойный кусок хлеба каждый день, чаще выигрывают это сражение (высокой ценой и не всегда кусок на выходе достаточный) и потому не претендуют на какие бы то ни было формы социальной поддержки.

Они дееспособные, их тела в состоянии функционировать без угрозы для исполняемых ими социальных ролей, им удается «держать лицо» в обществе независимо от эмоционального груза, который им приходится носить на своих плечах. Они найдут возможность красиво одеть ребенка к школе и оплатить ему репетиторов, но не найдут денег для заботы о себе.

Наверняка вы знаете таких людей. Возможно, узнаете в них себя или своих близких. Лично я узнаю. Таких людей в нашей стране (и не только) большинство. Хоть достигаторская культура шикарных картинок порой пытается это отрицать.

Такие люди не обратятся за бесплатной психологической помощью. Во-первых, они на нее не могут претендовать по статусу, ведь формально у них все не так уж плохо. Во-вторых, в нашей культуре бесплатная помощь настолько стигматизирована, что обратиться за ней — значит расписаться в своей неспособности справиться со своей жизнью. По крайней мере, так это воспринимается. А экзистенциальный стержень таких людей — именно в ощущении, что какой бы трындец в жизни еще не предстоял, они все вывезут самостоятельно, они со всем справятся.

Это очень сильные люди с большим потенциалом для счастья. Я уверена, если бы каждому/каждой из них довелось хотя бы выгрузить, высказать, выплакать подавленное, проглоченное, спрятанное с глаз долой, счастья в их жизни стало бы чуточку больше. Если бы в их жизни случилось хотя бы 2-3 сессии с хорошим профессионалом, это очень положительно сказалось бы на них самих, их близких и их вкладе в благополучие (со)обществ. Сколько саморазрушения можно было бы остановить, сколько токсичных отношений сделать более здоровыми, скольким детям, наконец, обеспечить чуточку более благоприятную психологическую атмосферу дома и в школе.

Было бы классно создать такую платформу (агрегатор?), которая позволила бы самым обычным людям без айтишных зарплат за символическую стоимость (300-500 рублей? Думаю, важно, чтобы это не было бесплатно. Но цены выше в данном случае — это уже слишком рискованная инвестиция, что негативно скажется на эффективности работы) пользоваться услугами помогающего специалиста на регулярной основе. Это должны быть проверенные специалисты, способные адекватно работать именно с такой группой клиентов (не новички, которые будут на таких клиентах "нарабатывать часы"). И система, которая очень тщательно подбирает специалиста под запрос клиента, поскольку именно с этой группой клиентов цена ошибки очень высока. Конечно, для такой платформы нужна система госфинансирования или спонсорства.

Как думаете, нужна ли такая платформа? А может она уже существует?

Вопросы для отслеживания профессионального развития

Послезавтра начинается учеба на бакалаврской программе «культурное производство и когнитивные технологии» в московском институте психоанализа. Я на этой программе выступаю одним из центральных разработчиков, визионеров и педдизайнеров. А после запуска программы буду поддерживать ее в роли академического руководителя.

Я большой фанат всяких приемов для рефлексии студентов о происходящем. Свои курсы я везде и всегда начинаю с разговора по душам о том, что студенты хотят получить в результате, что они знают о себе как о студентах, как они осмысляют уже имеющийся у них опыт обучения. Какие технологии с ними работают, а какие нет. Что в подходах преподавателей и подаче материала им нравится, а что нет и почему. Как они сами обычно проявляются в обучении и что хотели бы в этом изменить.

Для бакалавров-культурологов я хочу создать опросник для саморефлексии, который они будут проходить в начале каждого учебного семестра. Опросник, направленный на экспликацию своей позиции как студента и молодого специалиста. А повторно проходить его в начале каждого семестра - чтобы ретроспективно можно было отследить изменения.

Вот на какие вопросы я пока планирую предложить им ответить:

❔Чего я особенно жду от предстоящего семестра?
❔Чего я опасаюсь/что вызывает у меня сомнение в предстоящем семестре?

❔Что у меня получается особенно хорошо?
❔Что, по всей видимости, не совсем мое?

❔К чему в моей профессиональной области у меня лежит душа?
❔Что именно я хотел(а) бы делать в рамках своей профессиональной реализации?

Вот такого рода вопросы, это некоторые для примера.

А теперь просьба-вопрос к вам. Вспомните, пожалуйста, себя в студенчестве и на начальном этапе своей карьеры.

?Какие вопросы вам было бы важно слышать время от времени, какие вопросы были бы для вас полезными?
?Вдохновляющими?
?Поддерживающими?
Пишите свои идеи в комментариях??мне очень важно узнать ваше мнение и с опорой на него сделать более эффективный и полезный опросник.

Как развивать экзистенциальную устойчивость?

Экзистенциальная устойчивость — это независимость экзистенциального ядра субъекта от удач или неудач при реализации в обществе. Это когда я искренне верю в свою (само)достаточность, даже если для этого нет неопровержимых внешних аргументов.

(Само)достаточность не равно гениальность/величие/превосходство перед другими. В экзистенциальном ядре нет внешних содержаний, на то оно и ядро. А потому и сравнивать не с чем: есть только я. И я есть.

Экзистенциальное ядро растворяется во внешних проявлениях личности в силу ускоряющихся общественных процессов. У нас не остается времени на заботу о ядре и мы — в погоне за общественным признанием — пытаемся удержать двух зайцев в одной руке, сжав в ладони одновременно четыре длинных уха. И забываем, что их двое: для нас они сливаются в странного двуглавого четвероухого и восьмилапого монстра. И мы начинаем верить, что этот монстр и есть мы.

Раньше в ответ на вопросы «как развивать экзистенциальную устойчивость?» можно было произнести слово «саморазвитие». Сейчас это слово сильно побило жизнью, но давайте попробуем всмотреться в него без предрассудков. Саморазвитие — это и есть забота о своем экзистенциальном ядре ради него самого. Но мы (все еще держим четыре заячьих уха одной ладонью) вплели саморазвитие в процесс реализации в обществе, и оно превратилось в развитие ядра не ради него самого, а ради внешнего успеха.

«Зачем вы берете уроки английского языка?»
«Для чего вы пришли на занятие по йоге?»
«Зачем ты читаешь эту книгу?»
«Просто захотелось» — это социально порицаемый ответ. Непременно должен быть далеко идущий план по эмиграции, освоению новой профессии и прочему захвату мира. И кстати говоря, популярная психология, которая приучила нас во всем искать причины (какая детская травма заставила вас стать вегитарианкой, а какая не позволяет вам доводить намеченные дела до конца?), только подбрасывает дровишек в этот огонь самоиспепеления. Мы начинаем слишком много думать, искать взаимосвязи и забываем, что должно быть что-то просто потому что оно есть и потому что мы хотим, чтобы оно было.

Например, наше Я.

Итого:

Чтобы развивать экзистенциальную устойчивость, необходимо локализовать свое экзистенциальное ядро и заботиться о нем. Создавать инфраструктуру, ценность которой не в прямой конвертации во внешний успех, а в самом процессе внутреннего развития.

Для многих такой инфраструктурой становится йога, поскольку это как раз практика сосредоточения на своем теле и возможность отслеживать малейшие изменения, видные только вам.

Также для многих такой инфраструктурой становятся еженедельные сессии с помогающим специалистом. Не для того, чтобы чего-то достичь («исцеления от травмы», повышения по работе и т.д.), а просто для того, чтобы заботиться о себе. Забота процессуальна, это, в общем-то, глагол.

А что может стать или уже является инфраструктурой заботы об экзистенциальном ядре для вас?

Экзистенциальная устойчивость

Я много работаю с гиперответственными клиентами, которые очень переживают за результаты своей работы. Независимо от того, работает клиент в найме или у него/нее свой проект, рано или поздно возникает риск слиться воедино со своей работой.

В чем опасность такого слияния? Если Я = моя работа, то:
?любая критика работы = критика меня;
?неудача в проекте из-за внешних причин = «Я не справляюсь»;
?разошлись с коллегами во вкусах = «Я недостаточно хорош».

И как следствие связь внешней оценки с чувством собственной достаточности интериоризируется и превращается в:
?я вижу недочеты в своей работе / знаю, что результат мог быть лучше = «Я не так умен/хорош/профессионален, как привык думать о себе»

Именно такой саморазрушительной внутренней игрой зачастую оборачивается гиперответственность: мы настолько ответственные, что нам даже не нужен внешний агрессор — мы прекрасно справляемся с задачей «загноби себя» сомостоятельно.

Слияние с работой приводит к экзистенциальной неустойчивости, когда выдаваемое мне самим же собой право на существование (как минимум, там/в том статусе, где я есть) ставится под вопрос из-за самых разных факторов, на большинство из которых я даже не могу повлиять.

Соответственно, нужно развивать экзистенциальную устойчивость.

Экзистенциальная устойчивость — это умение разотождествиться со всеми проектами, которые вы не контролируете на 100%. Даже если вы выполняете проект как бы от и до автономно (например, вы архитектор и полностью своими ручками реализуете проект от концепции до сдачи в эксплуатацию), в рабочем проекте у вас есть как минимум заказчик, а скорее всего начальник, поставивший задачу (если вы в найме), маркетолог, который ваш проект продвигает, сообщество коллег, к которым вы обращаетесь за советом и т.д. В этот проект очень много точек входа для внешнего воздействия. В конце концов, законодательство может измениться в самый неподходящий момент и все пойдет не совсем так, как вы планировали.

Когда мы делаем большую экзистенциальную ставку на проект, который не контролируем на 100%, мы сильно рискуем своей самооценкой.
«Вот выпущу эту книгу — тогда точно смогу сказать, что я профессионал»
«Вот сдам исследование заказчику — и тогда соглашусь, что я правда хорош в своем деле».
Это ловушка.Это экзистенциальная неустойчивость. То, что должно лежать в фундаменте нашего профессионализма, в его истоке (вера в то, что я хорош и буду только хорошеть в том, что делаю), из фундамента изымается и назначается логическим выводом, для которого всегда недостаточно оснований.

Обрести экзистенциальную устойчивость — значит вернуть в фундамент самый главный его ингредиент: нашу безусловную веру в собственное право на существование.

Дайте знать, если тема интересна, проговорим подробнее, как эту устойчивость развивать.

Долго думала, какой же образовательный виток в своей карьере помогающего практика устроить в новом учебном году

Собиралась было на профпереподготовку в НИУ ВШЭ, потом засомневалась (все еще размышляю). А какой-то гарантированной движухи хотелось здесь и сейчас, ведь первое сентября! А я в образовательном неглиже? ни новой магистратуры, ни даже крошечного ДПО. Непривычно.

Нашла-таки выход из ситуации. Чтобы и овцы целы, и волки тоже целы. Понавступала сразу в два профессиональных сообщества:
✅Ассоциацию ориентированных на решение психотерапевтов и практиков и
✅Федерацию профессиональных коучей и наставников.

Всегда такими организациями пренебрегала: заседания кафедр в образовательных учреждениях, знаете ли, бесследно для психики не проходят. Но часто именно за предубеждениями и привычным пренебрежением скрываются двери в новые масштабы и перспективные пространства.

Посмотрим. В любом случае, всегда приятно знать, что ты можешь сделать себе очень длинную и глубокомысленную подпись и наставить логотипов разных организаций.

Открыт набор в начинающую группу философского клуба
Что такое философский клуб?

Это еженедельные двухчасовые встречи в Zoom, посвященные обсуждению философских идей и развитию навыка философского мышления. Обсуждения выстраиваются вокруг коротких текстов, которые я высылаю заранее. Метод обсуждения я назвала «экзистенциальное чтение».

Почему для философского клуба я создала особый метод чтения? Ведь всегда можно просто дать текст и сказать: читайте. Что же мы, читать что ли не умеем?

Дело в том, что за время преподавания философии и других непростых дисциплин самым разным студентам я увидела много точек, в которых это все может перестать быть интересным. Точек, где преподаватели совершают стратегические ошибки, а студенты разочаровываются в философии, в себе и вообще в происходящем.

Вот примеры этих точек:
❌Объем текстов. Обычно он большой, просто потому что действительно самые содержательные и важные тексты, как правило, длинные, 20-60 страниц (это если книги совсем не брать в расчет). Это демотивирует, у людей просто нет столько свободного времени.
✅Поэтому на философском клубе мы читаем короткие тексты.

❌Пред-знание, создающее неравенство в группе. В группе всегда есть студенты с разным уровнем погруженности в тему. У кого-то в университете был хороший курс философии (в философский клуб в том числе приходят мои бывшие студенты), кто-то увлекался и много читал самостоятельно, а кто-то знает про философию только слова «Платон, Кант и Гегель». Важно, чтобы всем было комфортно и полезно на занятии.
✅Поэтому я создала метод, который ставит всех студентов в равное положение. Наш метод сосредоточен не на соревновании, кто умнее всех проинтерпретирует автора, а на вчувствовании в текст.

❌Пред-знание, отвлекающее от восприятия текста. Если вам пришлют текст, который будет озаглавлен «Гегель. Феноменология духа», вы скорее всего испугаетесь и заранее сдадитесь: ведь всем известно, что Гегель сложный. А если текст будет назван «Вася Пупкин. Эссе и размышления», вы скорее всего не станете открывать его вовсе, кто такой вообще этот Пупкин, не стоит моего внимания.
✅Поэтому мы читаем анонимизированный тексты. Тексты без указания автора и названия, чтобы можно было без предубеждений разбираться с содержанием и в ходе обсуждения сформулировать свои гипотезы, что за человек писал этот текст, в каком контексте и зачем.

Как показывает опыт теперь уже продолжающей группы, регулярное взаимодействие с философскими содержаниями в таком бережном и человечном формате обогащает и формирует классную привычку думать вслух. Это и развитие навыков мышления, и прокачка навыков коммуникации, и развитие дисциплины, и просто возможность познакомиться с приятными людьми и попробовать что-то новое.

100% участников выбрали продолжить занятия в клубе в новом учебном году в продолжающей группе, с ними мы идем дальше и будем пробовать новые форматы помимо экзистенциального чтения. Они — первопроходцы, с которыми мы вместе оттачиваем подход и формат работы.

?А вас приглашаю начать этот увлекательный путь с самого начала, по уже проторенной и проверенной дорожке.

День и время встреч начинающей группы пока обсуждаются, чем раньше вы присоединитесь, тем выше шансы, что именно удобное для вас время будет выбрано.

Стандартная стоимость месяца занятий (4 встречи) 4.400 рублей. Чтобы получить спецпредложение и ответы на все ваши вопросы, пишите в личку?

Отзывы на работу помогающего специалиста

Как вы относитесь к отзывам?
Вам важно прочитать отзывы других клиентов, прежде чем записаться на консультацию к специалисту?

Речь именно о психологах и коучах, а не о товарах или иных менее сенситивных и конфиденциальных услугах.

Глобально подхода на рынке два: инфобизнесовый и терапевтический.

Подход к помогающей практике как к инфобизнесу — когда ты для клиента становишься не только терапевтом, но частью инфополя. То есть занимаешь не час его внимания в неделю, а больше: помимо сессий, своими текстами, рилсами, образовательными продуктами. И задача помогающего практика в таком случае - максимизировать время клиентского внимания, обращенного на тебя. Внимание - главная валюта.

Такой подход настаивает на отзывах. Ведь отзывы - это часть продающей структуры, они как бы фундируют тебя в реальности. Мол это не я придумала, что такая классная, а люди вон тоже так считают, посмотрите-посмотрите!

Терапевтический подход ценит больше не внимание и не признание клиента. Он ценит доверие, именно оно является валютой терапевтического процесса.

Конечно, в таком процессе отзывы неприемлемы. И неприемлемость эта наступает не когда отзыв обнародуется и по нему кто-то может вычислить клиента и т.д. Неприемлемость происходит в момент, когда специалист обращается к клиенту с просьбой сформулировать отзыв.

Почему? Потому что тем самым терапевт вовлекает клиента в параллельные отношения в других ролях, по сути нанимает клиента своим копирайтером (бесплатно или за какие-то бонусы). А после такого вероятность сохранить терапевтический альянс в том виде, в каком вы его выстроили долгими стараниями, стремится к нулю. Вы даже можете не публиковать отзыв и вовсе не дождаться его от клиента: сам факт вашего обращения с такой просьбой разрушает самое главное в терапевтических отношениях.

Какая позиция вам как клиенту или специалисту ближе?

Коучинг ищет баги, ОРКТ ищет фичи

На недавней сессии в рамках групповой программы «Селф-коучинг» один из участников поделился очень метким наблюдением. Это наблюдение родилось в результате изучения теоретических материалов, выполнения коучинговых техник и разбора на групповой сессии затруднения, возникшего в ходе выполнения коучинговой техники (все это мы делаем на «Селф-коучинге»). Наблюдение было такое (своими словами перефразирую): «Коучинг все время указывает клиенту на то, что клиент недоделал или мог сделать лучше».

Сейчас многие «поддерживающие (поглаживающие) коучи» закидают меня тапками, но да. Сто раз да, именно это коуч и делает.

Коуч ищет баги. То, что не получается, то, где система сбоит. Те ошибки в коде, которые порождают нежелательный для клиента эффект. Это и есть работа с мышлением. Конечно, это может быть неприятно, иногда даже обидно. Но эти баги не видны замыленным глазом изнутри системы, зато прекрасно проявляются на коучинговых сесссиях.

Не все помогающие специалисты работают так. Например, тот же ОРКТ работает ровно наоборот — ищет хотя бы малюсенькую победу, маленький просвет «о, получилось!», и цепляется за него всеми силами, высасывает из него все соки. «А что позволило эти пять минут не собачиться с партнером?» «А как ты сумел(а) два год назад целые три дня приходить на работу вовремя?» Из таких проблесков желанного состояния протягивается ниточка в будущее. С опорой на этот (пускай и скудный, но все же свой) опыт клиент меняет свое поведение в дальнейшем.

Ни фокусировка на багах, ни фокусировка на фичах не хороши и не плохи сами по себе. Все зависит от потребности, которую клиент пришел закрывать к помогающему специалисту. А вот осознать эту потребность клиент должен сам, иначе он рискует разочароваться. Потому что любому помогающему специалисту (если он не маг-чревовещатель или таро-целитель) нужно четко объяснить, чего вы хотите от совместной работы.

Ну и еще есть вариант прийти на сессию к специалисту с экспертизой в разных подходах. Так можно одновременно работать и с багами, и с фичами.

Здесь должен быть кол ту экшн, но вы же умные, и так знаете, где меня искать?

Вчера был первый день рождения за последние 17 лет, когда мне не надо было сдавать или принимать экзамены

Это первый июнь с 9 класса, когда я не связана с государственной системой образования. Ни в роли ученика/студента, ни в роли преподавателя. Мне не нужно ни готовиться к экзамену, ни проверять сотни эссе, ни мобилизовать все силы для создания нужного впечатления у экзаменатора.

Это был первый день рождения моей самостоятельной жизни, когда я действительно могла подумать о прошедшем годе, подвести итоги и сформулировать планы и намерения на следующий. Душой отпраздновать, головой осмыслить, всерьез прожить этот переход.

Если честно, непривычно. Настолько, что накануне меня накрыло самой натуральной тоской.

Что я делаю? Куда я иду? Кому все это нужно?

Одно дело, когда за тебя все расписано: график сессии, даты каникул/отпуска. Определено, когда можно задаваться экзистенциальными вопросами, а когда не до этого. А тут на тебе: твой Новый год и абсолютная свобода отметить его как угодно.

Короче, я, от непонимания, как этой свободой распоряжаться, заболела так, как не болела уже очень давно. С температурой, бессонницей, больным горлом и неспособостью говорить. Получается, тоже своего рода саботаж осознанного и торжественного перехода из одного года в другой (а именно таким и должен быть День рождения). Интересно было увидеть этот паттерн.

А еще в этом году я получила не только поздравления и пожелания, но и благодарности. Благодарности за мою работу, за мое творчество, за мое участие в жизни других людей. Так я и получила ответ на свое экзистенциальное вопрошание: что я делаю, куда иду и кому это нужно.

Спасибо всем, кто был со мной в моем прошлом году. Надеюсь, дальше нам тоже будет по пути)

Возвращаемся к FOMO

Спасибо всем, кто написал в комментариях свои результаты. Сначала расскажу, что с этим значением предлагают делать составители теста, затем поделюсь своими мыслями.

Тест, который вы прошли, не является диагностическим. То есть он не направлен на выявление наличия FOMO или степени его выраженности. Это тест корреляционный (я описываю своими словами, возможно, у специалистов в количественных исследованиях какие-то другие термины). Его смысл — получить один показатель, который затем будет сопоставляться с каким-то другим. Например, ваш результат этого теста можно сопоставить с вашим показателем среднемесячного экранного времени или с особенностями вашего графика. Так можно получить корреляцию: люди с показателем Х склонны к повышенному/пониженному показателю Y.

Так что с опорой на создателей теста, к сожалению, я не могу дать вам рекомендаций. Но по самим формулировкам вариантов ответа мы видим, что где-то начиная со среднего значения «2» FOMO начинает потихоньку просвечивать, а с «3,5» уже стоит что-то предпринять, чтобы обезопасить себя от его влияния.

У меня согласно тесту показатель довольно низкий (2,1), хотя, погрузившись в тему, я убедилась, что у меня ярко выраженный FOMO.

Я действительно часто его испытываю, что, тем не менее, не помешало мне выбрать единицу во многих вопросах. Почему так? Дело в тесте.

1. Вопросы теста направлены на экстравертов, для которых ценность непосредственного общения является одной из ведущих. Так за бортом оказываются все, кто испытывает FOMO по поводу работы, творчества, саморазвития и иных тем, завязанных не столько на сравнении себя со знакомыми, сколько на попытке «стать лучшей версией себя». А именно в эту гонку мы сейчас играем чаще всего.

2. Вопросы теста предполагают, что мы пользуемся соцсетями преимущественно для общения со знакомыми, а еще точнее — с друзьями. 10 лет назад это еще было справедливо, сейчас уже нет. Нас окружают инфлюэнсеры и блогеры, причем часто эмоциональная связь и смысловой обмен с ними у нас гораздо интенсивнее, чем с родными и друзьями.

3. Тест вообще никак не затрагивает экономической стороны FOMO, в то время как именно скидки, распродажи, ограниченные по времени предложения и иные обещания финансовой выгоды — самые сильные триггеры для FOMO. Мы боимся упустить повышение по работе, поэтому не вылезаем из рабочих задач даже тогда, когда этого можно не делать. Мы боимся недозаработать и поэтому беремся за все проекты без разбора. Мы боимся переплатить, и поэтому отслеживаем скидки и в итоге покупаем еще больше. Мы боимся сделать неверный выбор и на всякий случай берем сразу и то, и это.

4. В 2013 году, когда создавался тест, никому и не снилось, какой эмоциональной вовлеченности от нас потребует изучение новостей. «Держать руку на пульсе» вечеринок друзей в 2013 — не то же самое, что каждый час заново составлять карту распространения смертоносных вирусов и рассчитывать время подлета ракет.

В общем, на мой взгляд, за прошедшие с момента создания теста 9 лет FOMO сильно мутировал и превратился в еще более страшного монстра, который умело сливается с ландшафтом и прикидывается личной эффективностью, гражданской вовлеченностью и даже осознанностью.

Вы согласны? Делитесь своими размышлениями.

P.S. Я на эту тему могу говорить долго, поэтому в Клубе клиентов в мае проведу вебинар-практикум, где мы обстоятельно поговорим о FOMO как явлении, посмотрим, что об этом можно почерпнуть из литературы, а также научимся его обезвреживать.