Текст про фильм о Барнете.

«Мальчишки из Никеля» — образцовый роман Колсона Уайтхеда, дважды лауреата Пулитцера, чеканность стиля и лаконизм при избытке метафор. На экранизацию питал особые надежды, ещё и с учётом номинации на «Оскар».

В 1960-е годы подростка-афроамериканца Элвуда, поклоняющегося Мартину Лютеру Кингу, по беспределу грабастают в исправительную школу «Никель». Естественно, поделенную между черными и белыми; разумеется, с модой на телесные наказания и психологический террор. Там парень сдружился с другим подневольным шпанюком, куда более циничным и лишенным иллюзий о равенстве, зато добросердечным. Параллельно развивается сюжетная линия про уже повзрослевшего Элвуда, строящего серьезный бизнес и все еще таскающего под черепом рубцы. Телевизор вещает о вскрытии зверств, творившихся в «Никеле»: на рябящем экране в свежевырытые старые трагедии воткнуты новые кресты.

Уайтхед строил роман как двуголосье, чередуя главы от лица Элвуда и его кореша Тернера. На контрасте этих двух «я-повествований» множил ассоциативные цепочки, отодвигая ужасы исправительной колонии на задворки сознания героев. Тем самым делая их совсем реальными. Для кино эквивалент долго не искали: мы наблюдаем за действием от лица обоих персонажей, POV переключается между ними почти бесшовно, а формат 4:3 удачно передает туннельное зрение запуганных и травмированных детей. Ну и на детали, которыми был так богат роман, играет точно: один сверхкрупный план, когда Элвуд/зритель вглядывается в свою руку, точнее даже — в цвет ее, оправдывает выбор экспериментальной стилистики.

Другое дело — драматургия. За мешаниной событий удаётся наблюдать как за мельтешением жизни, но рассыпанные по фильму крупицы боли с трудом собираются в монумент расовых страданий. Да, мы начитались книжек про политику памяти и коллективные травмы, знаем, что подобные события сопротивляются нарративности, рассыпаются на осколки. И все же, Уайтхед, при всей палитре злободневности и методе потока сознания, двигал сюжет. За 2 с половиной часа фильма не происходит знакомства не только с этим кругом Ада на земле, но и с липким страхом, опутывающим сознание героев. Даже хуже: на поверку их ракурсы, над которыми так корпели режиссёр и оператор, слабоотличимы, в худшем смысле интерсубъектны.

Обидно, что постановщик-дебютант выгрыз из книги столько реального, но своего материала предложить не смог (удачно лишь, что роман был написан к концу первого срока Трампа, а фильм появился аккурат к старту второго). Приталенная драматургия мешает фильму стать great american. А проза Уайтхеда и следование за его голосом (прежде всего — за интонациями и паузами) делает экранных «Мальчишек из Никеля», тем не менее, суммой мгновений, добрую четверть из которых у вас не получится забыть.

Павле вскрыл язву: дебютанты-соотечественники не спешат с «замахом», снимают как правило инди-кино разной степени таланта и оригинальности. Тенденция реально на лицо, но я тут расчехлил свой табель дебютов 2020-х (да, да, у меня есть док со списком по годам), чтобы опровергнуть тезис целой пачкой тайтлов.

А их — парочка. «Спутник» Абраменко, доведший автора до A24. Дебют актёра Чадова с фильмом «Своя война. Шторм в пустыне». «Контакты» Моисеева, который при всех амбициях остается местечковым копипастом «Района №9».

Хитмейкером, выходит, как и в советские времена, может стать только дебютант-комедиограф. От локального оверхайпа «Бери да помни» до обитателя мудбордов «Молодого человека».

Фильм Шишкина не смотрел, но он не первый клипмейкер с мегаломанией. Вот «Казнь» Ладо Кватании был фильм неплохой, даром что слизанный с Финчера.

Короче, дело не в отсутствии смелости, а в боязни быть слишком амбициозным. Повернутость на автофикциональности сломала режиссеру шею, ю ноу. Есть куда смотреть, но ременная мышца уже стерта о подзатыльники авторов твоей такой детской травмы.

⚡️?Фильм "Филателия" Натальи Назаровой удостоен главного приза кинофестиваля "Сталкер". Поздравляю всех причастных, особенно Наташу Назарову и Алину Ходжеванову, сыгравшую главную роль, версию Аси Хромоножки, которая любила и любила...

«Степной волк» Адильхана Ержанова — хороший, очень. Не дотягивает до списка лучших за год (пережимает все ж с серьёзностью, капель на 5), но однозначно стоит просмотра. «Искателей» Джона Форда тут цитируют три раза (и даже аж разок «Вестернера» Уайлера). Казахский неовестерн, замыкающий макро-косм на безумии и безнадёге — то, что заслужилось под конец года. И пусть выморочны что музыкальные рефрены, что аллюзии на Гессе и казахские протесты 2020-го — все окупает стиль, суровый, но не скупой на метафорику, с дикой операторской хваткой.

95 лет назад родился Джон Кассаветис.

Перечитываем творческий портрет режиссера за авторством Михаила Трофименкова.

Главные кино-разочарования года (это когда были ожидания):

1. «Гирокастра» Юрия Арабова.
2. «Субстанция» Корали Фаржа.
3. «Анора» Шона Бейкера.
4. «Максин XXX» Тая Уэста.
5. «Собиратель душ» ОЗА Перкинса.

Фильм «Филателия» победил на фестивале «Arctic Open». На фото — главная актриса Алина Ходжеванова, которую я горячо поздравляю. Мне совсем не безразличен ни этот фильм, ни Алина. Почему — сможете увидеть сами на фестивале «Сталкер» в Москве, вот ссылка на бесплатную регистрацию.

P.S. Еще сходите посмотреть туда дельный дебют «Чистый лист», который премьерили на «Короче» в этом году. Там невероятные Полина Цыганова и Елена Лядова, и у режиссера Полины Кондратьевой с таким умением работать с актерами — большое будущее.