Экология и ESG в исследовании McKinsey и BoF про рынок фэшн-индсутрии

Журнал Business of Fashion опубликовал результаты ежегодного исследования о состоянии индустрии моды и ее перспективах на будущий год, проводимого совместно с McKinsey.

Интересны выводы в части sustainability в целом и E-фактора в частности:

1. «Устойчивость» ушла с первых строк повестки руководителей  – только 18% менеджеров отметили устойчивость в топ-три рисков развития в 2025 году, и это в 1,5 раза меньше, чем в 2024 (тогда  – 29%)
2. Управление запасами улучшается благодаря не только «проверке на прибыльность», но и давлению со стороны правительств во всем мире по сокращению выбросов и отходов индустрии моды
3. На цепочки поставок модной одежды и поведение потребителей значительно влияет климатический кризис
4. Покупатели оказались менее готовыми, чем ожидалось, платить за экологически чистые продукты, что делает экономическое обоснование устойчивого развития менее очевидным для руководителей среди других конкурирующих приоритетов
5. Тем не менее авторы исследования сделали вывод, что растущая стоимость изменения климата и действия правительств по борьбе с ним означают, что устойчивое развитие должно оставаться на первом месте в повестке дня
6. Бренды переосмысляют свои конкуретные преимущества в сложившемся положении и внедрение устойчивого развития может стать одним из них, повысив при этом эффективность бизнес-процессов. Но это для тех, кто готов вкладываться на долгосрочную перспективу, борясь с краткосрочными проблемами.

@futurecology

🤔 Миф «Отчётность по выбросам 1 и 2 категорий является достаточной».

Разбор мифа: Согласно российскому законодательству, обязательная углеродная отчётность охватывает только прямые выбросы компаний, те, которые исходят от собственных источников. В соответствии с международными стандартами GHG, компании также обязаны раскрывать данные о косвенных энергетических выбросах ПГ (Scope 2), в то время как информация о других косвенных выбросах (Scope 3) предоставляется на добровольной основе. Оценка выбросов третьей категории является серьёзной задачей, так как эти выбросы происходят за пределами компании и не поддаются прямому измерению. Тем не менее, начинать работу в этом направлении крайне важно.

🌍 Что такое выбросы Scope 3?

Выбросы Scope 3, также известные как «выбросы цепочки поставок», включают все косвенные выбросы, происходящие в цепочке создания стоимости компании, за исключением выбросов Scope 1 и 2. Эти выбросы возникают от источников, которые не принадлежат организации и не контролируются ей непосредственно, но связаны с её деятельностью, например, командировки сотрудников, их поездки на работу и доставка продукции через третьи стороны.

📊 Зачем измерять выбросы Scope 3?

По данным межотраслевого анализа, проведенного CDP, выбросы Scope 3 в среднем составляют 75% от общего объема выбросов. В отдельных отраслях, таких как пищевая и табачная промышленность, на Scope 3 приходится более 87% выбросов. Исследования также показывают, что выбросы в цепочке поставок в среднем в 11,4 раза превышают выбросы от самой компании. Без учета выбросов Scope 3 компании рискуют получить лишь частичную или даже искажённую оценку своего углеродного следа и не смогут полностью оценить климатические риски и возможности на всех этапах цепочки поставок.

⚡️Уже завтра МЦУЭР под эгидой ЮНЕСКО и Союз защиты экологических прав населения Московской области проведут открытый семинар

Обеспечение беспристрастности в учёте роли коренных народов и местных общин  в реализации природных климатических проектов митигации на территории их проживания.

Дата и время проведения: завтра, 28.10.2024, в 10.00

Участие бесплатно.

Программа:
1. Введение. Знакомство. Приглашения для голосования и предварительное подведение итогов.
2. Требования беспристрастности при реализации климатического проекта, её типы.
3. Межпоколенческая беспристрастность.
4. Гендерная беспристрастность.
5. Распределительная беспристрастность
6. Процессуальная беспристрастность
7. Обсуждение  вопросов.

Cсылка для входа на встречу: 28.10.2024 в 10.00:
https://telemost.yandex.ru/j/19204967111977

? Миф: «Устойчивые игры в Париже 2024: революция в олимпийском движении».

?️? Разбор мифа: Олимпийские игры в Париже 2024 называют самыми экологичными в истории. Организаторы обещают сократить углеродный след мероприятия вдвое по сравнению со средним показателем предыдущих летних игр. Для достижения этих целей принят ряд мер с акцентом на строительство, транспорт, энергетику и питание спортсменов. Однако заявления о том, что Париж 2024 станет самой экологичной Олимпиадой, преувеличены, и некоторые обвиняют организаторов в гринвошинге.

? Что вызывает споры?

? Бурную реакцию вызвало решение организаторов Олимпиады провести соревнования по сёрфингу на другом конце света ‒ в тихоокеанских водах Таити, что предполагает значительные углеродные выбросы в связи с перелетами. Более того, при строительстве башни для трансляции соревнований баржа повредила чувствительный коралловый риф. Выбор объясняют желанием сократить углеродный след, так как зрители будут в основном смотреть соревнования по телевизору, однако такой подход подчеркивает конфликт между стремлением к устойчивости и фактическим воздействием на окружающую среду.

? Оргкомитет изначально объявил, что вместо кондиционеров здания будут поддерживать прохладу самостоятельно за счет геотермальной системы водоснабжения. Но после возражений со стороны олимпийских делегаций организаторы Олимпиады разрешили странам за свой счёт заказать переносные кондиционеры (2,500 устройств), которые будут установлены на время игр.

?️ По оценкам, около 85% выбросов парниковых газов на крупных спортивных мероприятиях приходится на поездки болельщиков, журналистов и спортсменов. Чтобы компенсировать эти неизбежные выбросы, Париж разработал программу финансирования проектов по предотвращению и улавливанию углерода. Однако, как отмечает журнал Scientific American, такие практики углеродной компенсации могут привести к «углеродному колониализму», когда сомнительные проекты перекладываются на страны Глобального Юга для улучшения экологических отчётов стран Глобального Севера. Если Олимпийские игры и другие крупные спортивные мероприятия действительно хотят стать более экологичными, необходимо сделать их менее масштабными, а сам процесс организации более прозрачным.

? Некоторые критики также ставят под сомнение выбор спонсоров. Например, LVMH, главный спонсор Олимпиады, обвиняется в неэтичных трудовых отношениях, а его реклама на глобальной арене способствует гиперпотреблению. Другой бренд, Lululemon (официальный спонсор команды Канады), обвиняется в «глобальном гринвошинге» путем использования заявлений об устойчивом развитии, несмотря на растущие выбросы. И это далеко не все спонсоры, чья деятельность вызывает сомнения относительно их приверженности устойчивым практикам.

Источник:

Wu, Z., Zhai, S., Hong, J., Zhang, Y., Shi, K. (2018). Building sustainable supply chains for organizations based on QFD: A case study // International Journal of Environmental Research and Public Health, 15(12), 2834.

#полезныематериалы
Подборка сериалов, связанных с ESG-повесткой

? Down to Earth, 2020
Сюжет: Зак Эфрон вместе с Дэрином Олиеном путешествуют по миру, изучая то, как разные культуры и народы стараются вести устойчивый и здоровый образ жизни.
? Rotten, 2018
Сюжет: Сериал-расследование про коррупцию в глобальной цепочке поставок продуктов питания.
? Broken, 2019
Сюжет: Центральная идея сериала - ответить на вопрос: какова истинная цена продуктов питания, которые мы покупаем?

Приятного просмотра ?

? Миф: «ESG-рейтинги точно и объективно измеряют ESG-показатели компаний».

Разбор мифа: С ростом интереса к ESG-инвестированию увеличивается влияние и значимость рейтинговых агентств, которые раскрывают экологическую, социальную и управленческую эффективность компаний. Однако, такие рейтинги, разрабатываемые независимыми агентствами (MSCI, Sustainalytics, Refinitiv и др.), имеют ряд ограничений, что вызывает сомнения в надежности их методологий и выводов.

✍ Раскрытие информации и стандартизация

Исследования показывают низкую корреляцию между провайдерами ESG-рейтингов. Значительные различия были обнаружены как в критериях, используемых для оценки ESG, так и в метриках. Эти различия создают путаницу среди инвесторов и компаний относительно ожиданий рынка. Это также может способствовать снижению ответственности, так как компании могут ссылаться на результаты рейтинга у того провайдера, у которого они получат высокую оценку. Эту ситуацию усугубляет и то, что рейтинговые агентства в значительной степени поощряют не сами ESG-практики, а полноту информации об их раскрытии. Так, компании с исторически слабыми практиками в области ESG, но с качественным раскрытием информации, могут получать оценки на уровне или выше своих конкурентов, несмотря на более высокий общий уровень риска ESG.

? Систематизации ESG-оценки

Растущее недовольство среди инвестиционных менеджеров и розничных инвесторов привело к призывам стандартизировать обязательное раскрытие ESG-информации. Тенденция к созданию общих ESG-метрик с целью унификации глобальных стандартов отчетности наблюдается не только за рубежом, но и в России. Согласно исследованию ВШЭ, отсутствие единой системы оценки входит в топ-3 факторов, препятствующих ESG-трансформации компаний (этот фактор выделили 48% опрошенных). Более того, в качестве важного изменения в ESG-повестке России в перспективе 3–5 лет 61% опрошенных экспертов выделяет развитие российских ESG-рейтингов, ESG-стандартов, стандартов экологической сертификации. Ожидается, что систематизация ESG-оценки поможет бизнесу, регуляторам и потребителям лучше ориентироваться в брендах, продуктах и услугах, соответствующих ESG-стандартам, а также противодействовать гринвошингу.

Список источников:

1. Niu H. J. et al. Leisure-Time Physical Activity as a Pathway to Sustainable Living: Insights on Health, Environment, and Green Consumerism //International Journal of Environmental Research and Public Health. – 2024. – Т. 21. – №. 5. – С. 618.

2. Zinko Y. et al. LONG-TERM RESEARCH INTO WEEKEND TOURIST TRAFFIC IN ROCK-CAVE OJCOW NATIONAL PARK (POLAND) FOR THE NEEDS OF SUSTAINABLE TOURISM