تعليق الشيخ سعيد فودة:

بارك الله تعالى فيك على هذا النقل.
وهو يلخص فعلاً أهم ما يقول به هؤلاء المجسمة من أصول في عقائدهم الباطلة.
ولقد لخصت شيئاً من أصول عقائدهم في الكاشف الصغير.
والمطلع على هذا الكتاب، يرى التوافق التام بين عقيدة المجسمة على اختلاف تفاصيلهم، وبين عقيدة ابن تيمية.
ولذلك فقد قلت في أكثر من محل إن ابن تيمية قد جدد مذهب التجسيم في زمانه. وإن كان قد تفرد ببعض الاختيارات.
والحقيقة أن مذهب ابن تيمية أبعد ما يكون عن ما يقول به علماء الأمة المقتدى بهم في الله تعالى.
ودعك من ادعاءاته بأن ما يقول به قد اتفق عليه بل أجمع عليه السلف، وأن الكتب السماوية قد صرحت به ... إلى آخر ما اشتهر به من ادعاءات، فإنها كاذبة غير مطابقة للواقع.

3_ إن العالم يجب أن يكون عالما بهذه الجسمانيات، والعالم بها يجب أن تحصل في ذاته صورها، والله تعالى عالم بالجسمانيات، فيلزم من ذلك أن يكون جسماً، لأن ن الشبيه يدرك الشبيه.

4_ إن الله تعالى تجوز رؤيته، والرؤية تقتضي مواجهة المرئي أو شيئاً في حكم المقابل، والمرئي يقتضي سقوط الشعاع على الجسم حتى يُرى، وذلك يقتضي كونه تعالى مخصوصاً بجهة، وما يختص بجهة فهو جسم، فيلزم عن ذلك أن يكون الله جسماً.

أما أدلتهم النقلية: فهي الآيات التي توحي من قريب أو بعيد بالتجسيم، والتي ورد فيها ذكر الاستواء والعرش والجهة والتحيز والمكان، بالإضافة الى الأحاديث الشريفة التي أجروها على ظاهرها -حسب تصوراتهم- لكي يستدلوا بها على جسمية الله وتحيزه، وربما كان لهم ما أرادوا من أحاديث غير صحيحة أو موضوعة أو مما دخلتها الإسرائيليات.

فمن آيات الفوقية قوله تعالى: ((یَخَافُونَ رَبَّهُم مِّن فَوۡقِهِمۡ وَیَفۡعَلُونَ مَا یُؤۡمَرُونَ))..

وآيات العلو كما في قوله تعالى: ((وَهُوَ ٱلۡعَلِیُّ ٱلۡعَظِیمُ)).
وقوله تعالى: ((سَبِّحِ ٱسۡمَ رَبِّكَ ٱلۡأَعۡلَى)).

أما آيات العروج، فذلك مثل قوله تعالى: ((إِلَیۡهِ یَصۡعَدُ ٱلۡكَلِمُ ٱلطَّیِّبُ)).
وقوله تعالى: ((تَعۡرُجُ ٱلۡمَلَـٰۤىِٕكَةُ وَٱلرُّوحُ إِلَیۡهِ)).

كذلك استشهد الكرامية بالآيات الدالة على أنه تعالى في السماء، كقوله تعالى: ((أَمِنتُم مَّن فِی ٱلسَّمَاۤءِ)).

أما الآيات المتضمنة الرفع، كقوله تعالى: ((وَمَا قَتَلُوهُ یَقِینَۢا * بَل رَّفَعَهُ ٱللَّهُ إِلَیۡهِۚ)).

وتمسك الكرامية بأيات النزول والإنزال (إنزال الكتب المقدسة والملائكة المقربين)، كما اتخذوا من آيات العندية دليلاً على التحيز والجهة، وذلك كما في قوله تعالى: ((إِنَّاۤ أَنزَلۡنَـٰهُ فِی لَیۡلَةِ ٱلۡقَدۡرِ)).
وقوله تعالى: ((قَالَتۡ رَبِّ ٱبۡنِ لِی عِندَكَ بَیۡتࣰا فِی ٱلۡجَنَّةِ)).

أما قوله تعالى: ((ثُمَّ دَنَا فَتَدَلَّىٰ * فَكَانَ قَابَ قَوۡسَیۡنِ أَوۡ أَدۡنَىٰ))، فإن الكرامية يتخذون من خلالها دليلاً عقلياً ودليلاً سمعياً، فإن المعنى هنا -على ما يذهبون- يفيد الدنو بالجهة،
ولما كان الدنو من جهة الله تعال لقوله بعد ذلك: ((فَأَوۡحَىٰۤ إِلَىٰ عَبۡدِهِۦ مَاۤ أَوۡحَىٰ))، فإنه دليل على أنه تعالى في جهة، وهذه الجهة هي جهة الفوق، والا لما اضطر الى الدنو لكي يوصي ما يريد.
ومن كانت هذه جهته (فوق) كان متحيزاً، ومن كان متحيزاً كان جسماً.

المصدر: (الفكر الإسلامي بين الابتداع والإبداع).
د. محمد أحمد عبد القادر.

فلقد عرف المسلمون علوم اليونان من طب وفلك وكيمياء وفلسفة، وقد تأثر أبو الهذيل العلاف وهشام ابن الحكم وغيرهم بتلك الفلسفة.

وإذا كنا قد ذكرنا أن ابن كرام والكرامية من بعده تأثروا ببعض المجوس في القول بحلول الحوادث في ذات القديم، إلا أنه ربما يكون أفلاطون قد سبقهم الى ذلك القول، حيث ذهب إلى القول بمادة مطلقة أو هيولي مطلقة، قديمة، رخوة تحدث فيها الحوادث.
وممن يتبنى القول بالأثر الأفلاطوني على الكرامية في هذا الصدد كل من البغدادي قديماً والدكتور النشار حديثاً.
وهذا معناه تقبل القديم الأزلي -وهو هنا المادة غير المتعينة- للحوادث أي الأعراض التي تطرأ عليها فتشكلها، والفارق بين أفلاطون وابن كرام في هذا القول: أن الأخير يقصد بالقديم الله، في حين يقصد به أفلاطون المادة الرخوة.

واذا كنا قد ذكرنا أيضاً أن قول ابن كرام أن الله "أحدي الذات، أحدي الجوهر" يرتد بجذوره القريبة إلى إطلاق النصارى لفظ الجوهر على الله تعالى، فإنه يمكن أن يرتد بجذوره البعيدة إلى الفلسفة اليونانية خاصة أرسطو الذي أفاض في الحديث عن الجوهر، يقول أرسطو أن الجوهر هو ما لا يحل في موضوع، أي الذي يوجد فيه غيره، ولا يوجد هو في غيره.
فكأن الجوهر إذن عند أرسطو هو ما يكون موضوعاً للأعراض أو الأشياء الأخرى بوجه عام، أو اذا جاز لنا أن نستعير مصطلحاً اسلامياً: أن الجوهر عند أرسطو هو محل للحوادث وهو غير حادث.
وهذا هو بعينه وصف الإله عند ابن كرام، إذ إن الله عنده محل للحوادث وإن لم يكن هو حادثاً. غير أن أرسطو كان يرى أن هناك جواهر كثيرة في حين يقول ابن كرام بجوهر واحد هو الله تعالى، ولا شيء سواه يوصف بأنه جوهر.
ويعني ابن كرام بالجوهر أيضاً القائم بالذات. وقوله إن الله أحدي الجوهر معناه: أن ذاته هي جوهر وجوهره هو ذاته، وهذه الذات حاملة للأعراض التي هي الحوادث، وهو عنده أيضاً جسم بمعنى أنه قائم بذاته.
فمصطلح الجسم والجوهر عند ابن كرام إذن يعنيان شيئاً واحداً هو القيام بالذات.

ونلاحظ بداية أن للكرامية فهماً خاصاً لمصطلح (الجسم)، اذ أن الجسم عندهم هو (القائم بالذات، المستغني في وجوده عن غيره)، نلاحظ هنا مدى الصلة بينه وبين معنى الجوهر.

والله عند الكرامية جسم لا كالأجسام، كما يقال نفس لا كالأنفس وعالم لا كالعلماء، وشيء لا كالأشياء.

ولهم على صدق قولهم أدلة عقلية وأخرى نقلية، سواء أدى هذا القول في بعض الأحيان الى أنه تعالى لا كالأجسام أو أدى الى أنه مثلها.

ويذهب الكراميون الى أن الله تعالى لما كان جسماً، فإنه يكون من ثم في مكان، وهذا المكان هو العرش، وهو عليه استقراراً، وأنه بجهة فوق ذاتها.
أما مماسته للعرش فهي من الصفحة العليا.
ثم يستبدل أصحاب محمد بن كرام من بعده بلفظ المماسة لفظ الملاقاة منه للعرش.

ويبدو أن ألفاظ المماسة والانتقال والتحول والنزول قد أزعجت الكثيرين من الكرامية بعد مؤسسها، فحاولوا التخلص من كل هذه التصورات:

فذهب البعض منهم الى أنه على بعض أجزاء العرش.

وذهب البعض الآخر الى أن العرش امتلأ به.

وجاء تلميذه محمد بن الهيصم التي تنتمي اليه الفرقة الهيصمية محاولاً تخليص المذهب من كثير من تصورات المعلم الأول للكرامية، فذهب الى أن بين الله والعرش بُعداً لا يتناهى.

وقال أيضاً إن الله سبحانه ذات موجودة منفردة بنفسها عن سائر الموجودات، لا تحل في شيء حلول الأعراض، ولا تمازج شيئاً ممازجة الأجسام، بل هو مباين للمخلوقين.

وبعد أن قرر الكرامية مباينة الله تعالى للمخلوقين بينونة أزلية وأثبتوا الفوقية، اختلفوا فيما بينهم بصدد مسألة (النهاية).

حيث ذهب البعض منهم الى إثبات النهاية لله جل شأنه من ست جهات، ومنهم من أثبت النهاية من جهة تحت، والبعض منهم أنكرها وقال هو عظيم.

ثم اختلف هؤلاء حول مفهوم (العِظم)، فذهب البعض الى أن معنى عظمته "أنه مع وحدته على جميع أجزاء العرش، والعرش تحته، وهو فوق كله، على الوجه الذي هو فوق جزء منه".

وذهب البعض الآخر الى أن معنى عظمته أنه يلاقي -مع وحدته- من جهة واحدة أكثر من واحد، وهو يلاقي جميع أجزاء العرش، وهذا معنى العلي العظيم.

كذلك اختلفوا حول حقيقة الاستقرار وحقيقة العرش، وأيهما أكبر الله أم العرش!

أما عن استدلال الكرامية بأدلة عقلية وأخرى نقلية على ما يذهبون اليه، فتعتمد أدلتهم العقلية على ما يلي:

1_ ان العالم موجود والبارى تعالى موجود، وكل موجودين فلا بد وأن يكون أحدهما سارياً في الآخر أو مبايناً له بالجهة.
وكون البارى تعالى سارياً في العالم محال.
فبقي أن يكون مبايناً له بالجهة، ولما كان كل ذي جهة متميزاً، وكان كل متميز جسماً، فالله اذن جسم.

2_ إننا لم نشاهد عالماً قادراً حياً إلا وهو جسم، وإثبات شيء على خلاف المشاهدة لا يقبله عقل، ولا يقر به قلب، فوجب القول بأنه تعالى جسم لما ثبت كونه عالماً قادراً حياً.

يتبع..

هل كل صوفي سني؟
كلام للإمام أحمد الرفاعي رضي الله عنه ينقله الشيخ المربي د. معاذ سعيد حوا

قال الإمام السنوسي واصفا منظومة الجزائري: "إذ هو منظوم مشتمل على طريقي هداية الخواص والعوام، لأنه قد ضمَّ فيه إلى حلاوة النظم المستميلة للطباع تقرير الأدلة البرهانية للعقائد على التمام، ثم وشحها بخطابات تصوفية، تهز النفوس النائمة لتعظيم جناب الحق، ويدخل بها الضعيف مع القوي في سلك الانتظام، وتلك سنة الله تعالى في تقرير الأدلة في كتابه العزيز، ثم سنة مصطفاه الرسول، وما أبركها من طريقة، وأنصحها من دلالة، لتضمنها الهداية العامة وإنالة البغية لكل موفق يروم إلى الحقّ الوصولَ"اهـ.
وهو كلام رائع كعادة كلام السنوسي في كتبه، يبين فيه كمال طريقة القرآن، ومحاولة العلماء الاقتراب منها بالجمع بين الوعظ وتحريك القلوب والنفوس بالإضافة إلى تنبيه العقول وتذكية الفكر. وهذه الطريقة سرٌّ من أسرار القرآن بل هي في اعتقادي من أهم معالم الإعجاز فيه.

من صفحة الشيخ سعيد فودة ..

1- قال شيخ الإسلام أبو عثمان إسماعيل الصابوني (ت: ٤٤٩هـ) في كتابه: «عقيدة السلف وأصحاب الحديث» : «واتفقوا على القول بقهر أهل البدع، وإذلالهم، ‌وإخزائهم، وإبعادهم، وإقصائهم، والتباعد منهم ومن مصاحبتهم ومعاشرتهم، والتقرب إلى الله -عز وجل- بمجانبتهم ومهاجرتهم».

2- روى ابن النجار بسنده عن أبي نصر بن هارون قال: حضرت مع شيخ الإسلام إسماعيل الصابوني (ت: ٤٤٩هـ) بعض المحافل، فتكلم إمامُ الحرمين أبو المعالي الجويني (ت: ٤٧٨هـ) في مسألة، فأجاد الكلام كما يليق بمثله، فلمَّا انصرفنا مع شيخ الإسلام سمعتُه يقول: «صرف الله المكاره عن ‌هذا ‌الإمام، فهو اليوم ‌قرة عين الإسلام، والذاب عنه بحسن الكلام».

تعليقات مهمة للشيخ سعيد فودة حفظه الله تعالى على التمهيد الأول من تمهيدات الاقتصاد في الاعتقاد للحجة الغزالي رضي الله عنه..

((... إن الحرية في حد ذاتها إذا لم تكن مقيدة ببعض القيود، فإنها لن تكون نافعة بل سوف يترتب عليها من الأذى ما لا يترتب على كثير من الأفكار والمبادئ المتحجرة.
فالمبدأ الصحيح هو إذن الذي يقيد حرية الإنسان، وفي نفس الوقت يقلل من لزوم المفاسد التي يمكن صدورها عن هذا التقييد، إلى أبعد حدٍ ممكن، ويزيد من إمكانات الحصول على المصالح، والكمالات في هذا العالم بنفس هذه القيود ...)).
https://aslein.net/showthread.php?t=1947

#مقولات_للشيخ_المتكلم_سعيد_فودة

الكتاب معد للطباعة على ورق من قياس A5