#223фз #новости223фз #практика223фз #байрашевзакупки

В последнее время в правоприменительной практике стало распространяться мнение о том, что, несмотря на наличие в документации о закупке сроков подписания договора победителем закупки, заказчик не вправе признавать победителя закупки уклонившимся от заключения договора, если предусмотренный ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок заключения договора еще не наступил.

Мне сложно согласиться с такой постановкой вопроса, как в силу положений действующего законодательства (именно положение о закупке определяет порядок заключения договора), так и в силу наличия определенных аналогий в Законе № 44-ФЗ, который предусматривает признание победителя закупки уклонившимся от заключения договора в случае неподписания им договора в установленный срок.

Тем интереснее практика, подтверждающая указанные соображения.

Санкт-Петербургское УФАС России: при проведении конкурентных закупок среди субъектов МСП предоставление МЧД в составе закупки является обязательным для представителя участника

К такому выводу пришло Санкт-Петербургское УФАС России при вынесении своих решений от 09.07.2024 г. по жалобе № Т02-338/24 и от 09.07.2024 года по жалобе №Т02-339/24.

см. подробности в материале по ссылке: https://223-expert.ru/news/sankt-peterburgskoe-ufas-rossii-pri-provedenii-konkurentnykh-zakupok-sredi-subektov-msp-predostavlen/

#223фз #новости223фз #практика223фз #байрашевзакупки

ФАС России "сносит" уставы автономных учреждений

Специалистам по закупкам хорошо известно, что в последние годы довольно активна распространилась тактика "борьбы" с закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) через выдачу заказчикам предписаний о внесении изменений в положения о закупке для исключения оснований закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия конкурентного рынка.

Но кроме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольные органы активно пресекают попытки обхода норм закупочного законодательства. На портале рассматривался дошедший до Верховного суда РФ кейс, в котором фигурировала автономная некоммерческая организация, не обязанная применять № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Сегодня рассмотрим не менее распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, правомерность которых оспаривается антимонопольными органами.

Подробнее

#223фз #новости223фз #практика223фз #байрашевзакупки

Заглянул на днях в Библио-глобус, и с удивлением обнаружил, что наша с Д.В. Исютиным-Федотковым книга соседствует на полке с трудами по корпоративному праву одного из наших рецензентов. Кстати, на этой неделе вновь появилась возможность заказа книги на сайте издательства (доп.тираж стремительно раскупается).

Разумеется, про портал 223-expert.ru я тоже не забываю и выложил для Вас новый кейс, посвященный взысканию убытков поставщиком с заказчика в связи с ненаправлением заявок на поставку товара по заключенному договору.

Удачных всем выходных!

Через час начинаем

🅰️🔠🔠🔠🔠 13 ноября 2024 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ 🎓 состоится круглый стол «Закупки и торги: теория, практика, проблемы современного правового воздействия» 🔨 Модераторы: Беляева Ольга Александровна…

Суды признали неправомерными действия заказчика, установившего требование о согласовании производителей товаров на этапе исполнения договора

Корпоративный заказчик проводил конкурс на поставку кабельно-проводниковой продукции в аварийный резерв филиала и включил в проект договора условия о том, что до заключения поставщиком договоров с их официальными представителями для поставки товара, поставщик обязан предварительно согласовать производителя (завода-изготовителя) товаров либо его официального представителя с заказчиком, при этом, в случае уклонения поставщика от исполнения указанной обязанности, на него будет наложен штраф в размере 1000 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

?УФАС признало действия заказчика неправомерными.

⚖️Суды, признавая действия заказчика неправомерными, отметили:
? проект договора является неотъемлемой частью документации о закупке,
? исходя из проекта договора заказчик, вне зависимости от победителя закупки, самостоятельно согласовывает и определяет производителя поставляемого товара. В указанных обстоятельствах претендент в рамках исполнения договора, фактически будет обязан поставлять продукцию конкретных производителей,
? участники поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения организатора закупки, поскольку критерии его согласия относительно производителя (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями, в документации не раскрыты,
? в закупочной документации отсутствует какая-либо информация о процессе и порядке согласования с заказчиком заключения договоров с производителями (заводами-изготовителями) либо их официальными представителями для поставки товара, участники закупки поставлены в зависимость от последующего немотивированного усмотрения заказчика,
? исполнитель вправе самостоятельно определить производителей или их официальными представителей, которые могут способствовать ему в получении наилучшего результата,
? оспариваемое условие не может быть квалифицировано как носящее уведомительный характер, поскольку предоставляет заказчику право не согласовать выбранного исполнителем производителя.

Источник: Постановление АС Московского округа от 24.06.2024 по делу № А40-158722/23

Подписано постановление о правилах формирования и использования цифровых паспортов промышленной продукции.

Такие паспорта позволят упорядочить информацию о выпускаемой в стране промышленной продукции, выявить недостающие позиции и определить приоритетный порядок господдержки.

статья опубликована на elibrary: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_65841773_98700539.pdf

Суд напомнил антимонопольному органу случаи, когда закупка может не проводиться в электронной форме
?‍♀️Прокуратура г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе проверки установила, что корпоративный заказчик заключил договор с единственным поставщиком на поставку компьютерного оборудования. В связи с тем, что соответствии с ПП 616 компьютерное оборудование закупается в электронной форме, прокурор направил материалы в УФАС.

?УФАС привлекло должностное лицо заказчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Городской суд признал решение УФАС законным.

⚖️Суд округа, отменяя решения УФАС и городского суда, отметил:
? п. 2 ПП 616 предусмотрено исключение, в частности, закупка товаров, включенных в Перечень не осуществляется в электронной форме, если: информация о закупке в соответствии с ч. 15 ст. 4 Закона 223-ФЗ не подлежит размещению в ЕИС,
? согласно п. 1 ч. 15 ст. 4 Закона 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в ЕИС информацию о закупке, стоимость которых не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей,
? договор на поставку компьютерного оборудования (монитор, картридж) был заключен на сумму в размере 48 496 рублей,
? с учетом приведенных норм, при закупке товаров, включенных в Перечень, заказчик не обязан был осуществлять закупку исключительно электронной форме, поскольку стоимость такой закупки не превышала 100 000 рублей.

Источник: Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2024 по делу № 7-145/2024