Сети и бредни
начало тут

Путин, 9 июня  2011 года (Заседание правительства): «Задача Агентства  стратегических инициатив - борьба с бюрократическими барьерами в интересах наших граждан. Прямо скажем, есть много претензий и нареканий со стороны граждан к органам власти»;

Путин, 22 апреля 2005 года (Послание Федеральному собранию): «В числе главных врагов российской государственности – бюрократизм»;

Путин, 3 октября 2003 года (Московское заседание Всемирного экономического форума): «Повышению эффективности государства мешают бюрократизм и неповоротливость чиновников»

Конечно, ретроградный Меркурий (в его ресурсно-денежном значении) с подачи кремлинологов могут воспротивиться обновлённой версии Sprosi-Putina. Однако, их надо сразу запарировать слоганом: Эта Прямая линия - никогда не прервётся! Чуете, как пахнуло Вечностью?! Да чтоб вы понимали в электронных мавзолеях и "живее всех живых"!

P. S. Вдруг как в сказке скрипнула дверь - знаю это было не зря, не напрасно было:

[Пресс-секретарь президента Рф рассказал о применении технологий искусственного интеллекта в ходе подготовки к прямой линии с главой государства.

По словам Пескова, впервые для обработки обращений граждан была задействована нейросеть Сбера GigaChat.](https://t.me/ejdailyru/286147)

Сети и бредни

Раз уж зашёл прямой разговор о линиях и фатуме, то новость в тему: В ночь на воскресенье начнется сбор вопросов для прямой линии Путина 19 декабря.

Ненароком вспомнилось, что был лет десять назад такой ресурс, как Sprosi-Putina, цитирую разработчиков "путем случайного составления фраз и выдержек выступлений Путина, взятых из открытых источников".

Ну нечто вроде фольклорно-анекдотического "буду краток, все проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы они были решены. Это касается, в том числе и темы, затронутой в вашем вопросе".

В каждой шутке - лишь доля шутки, сравним народно-творческое с электронно-генерационным "по источникам" из Sprosi-Putina, например: "когда вы женитесь?" - "соглашусь, что данный вопрос в настоящий момент является для вас приоритетным. В молодости я даже не задумывался, что когда-либо такой вопрос будет волновать умы жителей Российской Федерации. Я постоянно получаю письма от полярников..."

Или - "кто станет губернатором Свердловской области?" - "Я бы вам ответил, но давайте определимся, что ставить во главу угла. Данный вопрос актуален, но к сожалению очевидного ответа на него нет, последний раз он поступил мне от полярников. Позвольте привести несколько цифр..."

Увы, на тот момент идея не получила должной поддержки и опережающего развития, сайт проотвечался и замолчал, возможно, не всё там оказалось гладким и однозначным. Оно и понятно, ведь было-то это в доИИшную эпоху, когда даже "Искусственный Идиот" пребывал ещё в первозаЧАТочном состоянии.

Но сейчас-то совсем иное дело, вон уже и нейросетевой Жириновский ОТТУДА вещает, будоража людей актуалочками. И Собянин, несмотря на всю свою занятость, способен поздравить каждого по "емэйлу" электронным факсимиле...

Так зачем же отвлекать не менее занятого человека пусть и ради тех, кто привык разговаривать с телевизором?

Новым временам - ньютехнолоджи в разы повышающие и охват, и отклик. Чтоб любой в любое - а не специально отведённое - время, мог бы поинтересоваться в президентско-генеративном ChatGPT ( жпт-чате), причём по любому поводу, в кратчайшие сроки удовлетворив ойлайн-любопытство - прямо на электронный адрес в красивой рамочке да с пиксельным автографом впридачу.

Чтоб каждый мог смело заявить "я опять Путина напрямую спросил" и ему ничего бы не было! Живому Путину, конечно - дабы не напрягался и не расстраивался.

Уверен, у тандема ИИ+ВВ многообещающее будущее, учитывая прошлые "источники", а отклик не заставит ждать. Допустим, спросит опять кто-нибудь про какую-нибудь бюрократию - "электронный разум" мгновенно сориентируется в потоке, переформулировав ретроспективу на перспективу:

Путин, 15 апреля 2021 года (Заседание президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив): «Нужно решительно убирать бессмысленные требования, необоснованные, забюрокраченные до бесконечности процедуры, абсурдные нормы и правила, унижающие людей»;Путин, 5 февраля 2020 года (Совещание с правительством): «Я жду, уважаемые коллеги, от вас настоящего прорыва в дебюрократизации по всем направлениям. Это залог доверия со стороны граждан…»;

Путин, 7 мая 2018 года (Инаугурация): «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни. Глубоко убежден, что такой рывок способно обеспечить только свободное общество, которое воспринимает все новое и все передовое и отторгает несправедливость, косность, дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину».

Путин, 5 августа 2017 года (Заседание по развитию местного самоуправления): «Я не раз говорил, что игнорировать идеи и предложения граждан, заниматься «бюрократическим футболом» категорически неправильно».

Путин, 13 июля 2016 года (Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам): «Нужно выстроить слаженную работу не только между руководителями, но и на уровне коллективов министерств, ведомств, регионов, избавиться от изматывающего людей бюрократизма, обеспечить быстрое принятие и исполнение решений»;

Путин, 20 декабря 2013 года (Совет при президенте по науке и образованию): «Бюрократия душит не только науки, но и многие другие сектора нашей жизни, экономики»;

Окончание здесь

Первый главарь ФСО Коржаков: «Я часто поражался сложности и надуманности умозаключений. Эксперты и политологи выстраивают целые теории, анализируют мифические цепочки кремлевских взаимоотношений, чтобы логично объяснить то или иное кадровое назначение. Но никаких теорий в современной российской кадровой политике не было, и нет».

Мне самому уже лень писать про подмену элементарного - громоздким, поэтому вот достойное изложение о "кремлинологии":
"В России существует особенный способ говорить о политике – кремлинология. Ее адепты анализируют российскую политику как схватку крупных игроков или элитных групп – "башен Кремля". Любое политическое событие можно объяснить при помощи интересов и стратегий участников схватки. На первый взгляд эта оптика весьма разумна, однако при более пристальном рассмотрении превращается в странную смесь эзотерики и телепатии. Почему так?

Первая проблема заключается в том, что они обращаются к ненадежным способам поиска информации. Кремлинологи получают информацию двумя способами: из новостей и от "источников, близких к Кремлю". Начнем с последнего. Кремлинологу тяжело получить доступ к источнику, который обладает важной информацией. Если в демократиях элита и аналитики имеют схожий бэкграунд, то в России это не так. Кремлинологи – это обычные люди, которые отучились на политологов, пиарщиков или журналистов. Типичный представитель элиты же – это выходец из "номенклатурной" или силовой среды с радикально другой жизненной траекторией.

Максимум на что может надеяться кремлинолог – это завязать знакомство с режимным политтехнологом или экономистом. Эти люди попросту не обладают всеми данными. Но допустим, что нашему эксперту повезло и он нашел нужного человека. Зачем ему просто так делиться информацией? Гораздо более вероятно, что кремлинологу будут скармливать ложь для того, чтобы ввести в заблуждение его аудиторию или дискредитировать оппонентов.

Другой способ получения информации не лучше. Кремлинолог вглядывается в новостную повестку в поисках элитного противоборства. Однако, чтение новостей сопряжено с когнитивными искажениями. Наиболее распространенное из них – это искажение доступности. Джейсон Бреннан приводит хороший пример. В середине десятых медиа в США поняли, что людям нравится читать о похищениях и начали рассказывать о каждом таком случае. Спустя некоторое время публика была уверена, что количество похищений резко повысилось, хотя тенденция была обратной. Механизм прост – когда нам нужно оценить, как часто что-то происходит, мы обращаемся к тому, как часто мы об этом слышим. Также и с кремлинологами: их оценка того или иного феномена сильно зависит от новостной конъюнктуры – они редко обращаются к статистике.

Вторая большая проблема кремлинологии – это ее концептуализация российского режима. Кремлинологи исходят из предположения, что в России сейчас такой режим, в котором элитные группы играют важную роль. Это видно по тем сравнениям, которые используют самые умные из них. Как в партийных режимах, так и в монархиях элиты играют ключевую роль при принятии решений. Эти режимы также обладают высокой степенью институционализации – передача и отправление власти регулируются строгими нормами.

В современной России дела обстоят иначе. Наш режим – персоналистский. Это означает, что ключевые решения принимаются одним человеком. Степень институционализации таких режимов гораздо ниже – существование и толкование норм сильно зависит от воли властителя. Кремлинологи совершают фатальную ошибку уже на уровне своих базовых допущений. В текущем российском режиме элита – это лишь фон для центральной фигуры. Все ключевые события, связанные с этим режимом, объясняются желаниями и убеждениями этой фигуры, а не второстепенными играми башень.

Вместо всего этого кремлинологам следует обучиться социальной науке – она лишена всех описанных выше проблем. Но кремлинолог никогда этого не сделает - это требует интеллектуальных усилий. Кроме того, "игры башень" очень заходят людям, потому что соответсвуют их интуитивным ожиданиям от политики. Игра престолов гораздо увлекательнее осени патриарха.

25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?

Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:

«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».

Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.

Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.

То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.

Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.

И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.

Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.

В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.

Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».

Какие цифры назовут, когда остановится вооружённый конфликт и воленс-ноленс придётся рассеивать «туман войны» - придётся, потому что лучше уж «под контролем».

«Чисто по деньгам» здесь самое простое, во-первых, применяя формулу «по разным оценкам» - субъективизм невозможно ни точно подтвердить, ни убедительно опровергнуть. Во-вторых, использовать «до инфляционные» показатели. В-третьих, аргументируя «все равно ОНО устарело, надо было менять и будет более современным» - отчасти это правда, но лишь «отчасти».

С «невозвратными потерями» сложнее, так как понадобится учитывать и мирное население. Чего давно не было - ни с Афганистаном, ни даже с Чечнёй – та контр-операция была локализована и не особо воспринимаема на тот момент «общей Россией», о проживающих там ранее не «титульных этносах» (не только русские) был сделан вид «они переехали».

С данной спецоперацией такое не получится, учитывая бомбардировки, Курскую «ситуацию», да и новые регионы совсем уж игнорировать нельзя. Но главное – дилемма: если «мирняка» погибло мало, то, как же обосновать «экзистенциальность конфликта» в значении "неизбежности", иначе всколыхнёт справедливое "зачем"?

Если – много, почему не смогли защитить, ведь государство существует для 3 функционалов: безопасность, правосудие, создание условий развития. Как там с третьим и вторым каждый решит для себя сам, но уж «безопасность-то», ради которой стольким пришлось поступиться…

Теперь о военных – самая психологически важная графа «убито» скорее всего, окажется заполнена «менее 100 тысяч». Потому что сомневающимся можно сказать, если уж совсем громко станут сомневаться: «непосредственно на поле боя».

Те, которые умерли хотя бы «по дороге» или в самом госпитале – уже другая категория, ведь разведённые по графам цифры менее «внушают», нежели собранные в одну кучку. «Отложенные последствия» (от незалеченных ранений, стрессов, ПТСР до оставленных мин) вообще проигнорируются. Что после ухода нынешних российских управленцев обязательно отразится на восприятии невозвратной «цены СВО» среди различных толкований – прибавят и то, что было, и то, что не было.

Ну и обязательный «вотэбаутизм» для психологической разгрузки, чтобы казалось «наше тёмное менее темнее на фоне их тёмного». Whataboutism (буквально «какнасчётизм») – сочетание иноземное, значит про США, а про не Украину. Хотя в изданиях и новостном топе Яндекса сообщалось: «Военкор подсчитал потери ВСУ по официальным некрологам - на 1 ноября 2024-го их потери составляют 524 тысяч человек».

«Считать по некрологам» - конечно, убедительнее, чем называть «с потолка», тем более, что написать соответствующую программку, собирающую инфу по ключевым словам – не особо хлопотно и затратно. Чем пользуются и оттуда, и отсюда. Однако вышеприведённое сообщение "военкора" не раскрывает, что подразумевается под словом «потери» - вроде и говорится «по некрологам», но без ссылок на «собранную базу».

Поэтому, пока «туман не рассеивается» обратимся к далёкому по времени и пространству – к США в рамках "вотэбаутизма", чтоб не эмоционально «вовлеченно», а холодно - отстранённо посмотреть, «а как они», наши «злейшие друзья» управлялись со своими потерями в не самую удачную для них «военную кампанию».

На Вашингтонской мемориальной стене погибших во Вьетнаме – около 58 300 фамилий. «Около» - потому что туда как добавляют имена (необходимо решение МО США). Так и убирают, например, известен случай ошибки в отношении 32 мужчин.

Это к тому, что десятилетия уже миновали, а подсчитать до сих пор не могут даже для такой сакральной надобности, как воинский Мемориал. Хотя власти уже давно «не скрывают», и готовы вписывать золотыми буквами в мемориал и тех ветеранов, кто погиб не непосредственно во Вьетнаме, а, например, находясь в нетрезвом состоянии в автомобильной катастрофе после Вьетнама...

....с одной стороны, большевики обеспечили электрификацию, развитие коммуникаций, массовый доступ к образованию и медицине ... С другой стороны, ценой всех этих позитивных преобразований стала гибель российской цивилизации... А что конкретно погибло - "яти" с "ерами" (хотя знак вроде до сих пор остался)? "Калабуховский дом"? Гражданин Романов (Павел 1 вот не отрёкся, когда его убивали) и его семья? Эмпатийно - жаль, но разве он был такой уж уникальный из тех с кого много спросили, потому что много было дано?

- Сородичи, опомнитесь! Сегодня - не жри сырое мясо, а завтра что - пленных не убивай, да здравствует рабовладение, светлое будущее человечества?!

- Ну может и правда, сырое мясо - вредно?

- Не болтайте ерундой, вот мой дед всю жизнь ел сырое мясо и нормально дожил до 30 лет. И вообще, хватит заседать - бизон сам себя не загонит!

По их меркам им оставалась ещё целая вечность! Вплоть до самого начала "духовности" -
первые прото-культы, обряды, поклонения антропоморфным и фалломорфным изваяниям — появляются в мезолите, когда ледничок начал отступать, климат становиться теплее, еды - больше и образовалось, наконец, время посидеть и подумать о преходящем и вечном, изобрести копьё и бубен, чем мезолит принципиально отличается от прежних эпох.

Тогда же организовываются начальные (пока ещё без особого начальства) прото-общества, переходя к "следующему быту" и оставляя в "первобытности" инцест и каннибализм - такую цивилизацию загубили, сволочи!

«Быстрые углеводы» - это, так называемые, моносахариды и дисахариды: конфетки, газировка, фастфуд и тому подобное.

Они мгновенно расщепляются и усваиваются, вызывая резкий скачок сахара в крови  и сообщают моментальную энергию организму, однако «бешенство» так же быстро сходит на нет. (Конфетки детям дают дозированно не только потому, что «зубки жалко», но и потому, что детки и без них «бешенные»).

Быстрые углеводы не столько насыщают, сколько притупляют. Чувство голода – а вы что подумали? Последствия  длительного  употребления «быстрых углеводов» могут быть печальными – ожирение, как "минимум".

Но сейчас не про «профилактику диабета».  Как только вам предлагают насладиться чьим-то высказыванием, обидеться на цитату, вознегодовать от чужих слов, знайте – это и есть «быстрые углеводы» в значении «быстрых эмоций». Инфо-фастфуд, не «насыщающий, а притупляющий».

Конечно, если окружающая действительность уныла и монотонна, можно иногда взбодриться, таким вот «пирожным». Но не злоупотреблять, иначе минутка эйфории обойдётся часовым угнетением нервной системы - не эквивалентный обмен, невыгодный. А уж в нервозной обстановке будут  и вовсе «качели с зависанием».

В данном контексте забавно, что «медленные углеводы» называются «сложными». Крупы и овощи, наверное, не столь привлекательны, зато организм потребляет из них всю энергию, и ему нет нужды откладывать излишки в жир.

Применительно к данной аллюзии, «медленные, сложные углеводы» - аргументация и логика. Если пропаганда насыщена «быстрыми углеводами» - это говно, а не конфетка.

Сплюньте и не употребляйте инфомосур, когда от вас требуется реагировать на то, что кто-то там чего-то сказал. Кто бы это ни был.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Историк Евгений Спицын про писателя Виктора Астафьева: "Деревенщик хренов. Все получил от советской власти. И под конец жизни написал книгу „Прокляты и убиты“, где просто облил грязью и Сталина, и Советскую армию. Почему он это сделал? Его пригласили в начале 90-х годов на одну из вилл в Италии. Налили ему, а он был человек пьющий. Он расслабился, ему и сказали: „Напиши вот такой поганый роман"..."

Ну не прав ты, Евгений Юрьевич, хоть и прав - такое значит "многоцветье" вместо "чёрно/белого". Это чтоб не встрять в кампанейщину "Единой России", которая в кавычках.

1. Ты что, тоже присутствовал на той итальянской вилле? Зато имеются свидетельства, что Астафьев задумал "Прокляты и убиты" не в 1990-х, а ещё в 80-х.

2. "Всё получил от советской власти" - так он тоже вроде, учитывая и арестованного отца, и утонувшую мать, сделал не мало, чтоб и самому не пропасть, и власти пособить, хоть в войну, хоть рабочим-железнодорожником.

3. Астафьев был "не подарок" всегда, а не только "после 1991 года", но таковые тоже нужны для баланса сладкого и горького, вот что, например, вспоминал его родной сын Андрей Астафьев, служивший срочную в ГДР и угодивший в Чехословакию во время "пражской весны":

"Когда я поступил в университет, мне это вышло боком: пинали все кто ни попадя, мол, руки у тебя в крови по локоть, тебе тут не место и пр. Говорить о том, что стрелял только в воздух, было бессмысленно... Отец мне до конца жизни потом это вспоминал, называл меня оккупантом. Я пытался объяснить, что мне было 18 лет, что я приказ исполнял – всё без толку".

Советский отец называл советского сына - ОККУПАНТОМ, в университете - "пинали, у тебя руки по локоть в крови", вот же были мрачные времена давеча, не то что - нынеча.

4. Критиковать недописанных "Проклятых и убитых", не скатываясь во "вкусовщину" - не только сложно, но и легко: Назовите хотя бы ОДНОГО положительного героя в данном произведении? Нету там такого - ни одного!

И в этом вердикт - не художнику, а маляру. Но только в этом, конкретном романе, где Астафьев попытался подвести "базу" про Божье наказание войной за большевистско-советские грехи. Однако не сложилась "база", не дописал он роман, не сподобил его тот, от имени которого ... Да и если - "наказание", то тогда бы проиграли ту войну.