#PLP_Договорное
На неоплаченную поставку астрент не начисляется (Постановление АС ВСО от 07 ноября 2024 года по делу № А19-17396/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании уведомления о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, обязании ответчика произвести поставку транспортных средств, взыскании неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды, установив неисполнение ответчиком (продавцом) предусмотренной договором купли-продажи обязанности по передаче товара, наличие объективной возможности поставки товара, а также несоответствие закону и договору оспариваемого уведомления о расторжении договора, исходили из обоснованности предъявленных истцом требований (с учетом уменьшения судебной неустойки).

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Фактически в рамках настоящего дела истец, не исполнив обязательство по оплате предусмотренного договором товара, просил обязать продавца исполнить свое встречное обязательство и произвести поставку этого товара;

(2) При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика поставить соответствующие транспортные средства и, соответственно, в части взыскания с него судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в этой части.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Принадлежит ли помещение должнику? (Постановление АС УО)

2️⃣ Передав товар на хранение, не стоит о нем забывать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Незаключенность договора может иметь место даже при наличии подписей и печатей (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Иногда отказ в назначении экспертизы сильно нарушает права (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Эксперты не помогут суду решить правовые вопросы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Субсидиарная ответственность должна быть соразмерна степени вины (Постановление АС ПО)

8️⃣ Реальность спорной поставки еще надо доказать (Постановление АС ВВО)

9️⃣ К приемке работ лучше привлекать экспертов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
Нельзя забывать о бывших супругах должников и их правах (Постановление АС ВСО от 25 октября 2024 года по делу № А19-21910/14).

⚔️ Должник обратился в суд с заявлением об оспаривании заключенного между его управляющим и министерством соглашения о предоставлении денежной компенсации в части установления размера инвентаризационной стоимости строений.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку оспариваемое соглашение заключено во исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы бывшей супруги должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением не нарушены ее права.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив спор на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба фактически подана бывшей супругой должника, не привлеченной к участию в обособленном споре в деле о банкротстве гражданина-должника. Как указывает апеллянт, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы на получение денежной компенсации за утраченное право собственности на совместно нажитое имущество, раздел которого, по ее утверждению, в установленном законом порядке, не производился;

(2) Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо было разрешить вопрос о наличии у бывшей супруги должника права на обжалование судебного акта суда первой инстанции (определения об отказе в признании части сделки по выплате компенсации недействительной), определив, затрагивает либо нет принятый судебный акт права или обязанности заявителя. При установлении указанных обстоятельств, в том числе, момента, когда заявитель должен был узнать о принятом судебном акте, принять во внимание обстоятельства осведомленности заявителя о возбуждении дела о банкротстве его бывшего супруга.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если должник не отсутствующий, то пусть будет обычным (Постановление АС УО)

2️⃣ Банкротство мешает взысканию действительной стоимости доли (Постановление АС СКО)

3️⃣ Иногда управляющий должен игнорировать решения судов и включать имущество в конкурсную массу (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Страхование - это про неожиданные случайности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ При заключении договора лучше сразу установить правильную неустойку (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Отрицательная для истца практика по обеспечительным мерам не означает, что он получит очередной отказ (Постановление АС ПО)

8️⃣ Не всякое повреждение является страховым случаем (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Того, кто бросил свою компанию, надо исключить (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки
Нельзя перекладывать расходы на содержание чужого имущества на несобственника (Постановление АС ВСО от 28 октября 2024 года по делу № А10-6468/22).

⚔️ Предприятие обратилось в суд с иском к предпринимателю и обществам о взыскании убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что независимо от того, передан ли канализационный выпуск во владение третьего лица или является бесхозяйным, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Так, судами установлено, что строительство канализационной насосной станции (КНС) осуществлялось предпринимателем в соответствии с разработанной проектной документацией для обслуживания и эксплуатации МКД. То, что в последующем КНС передавалась застройщиком на баланс гарантирующей организации либо органу местного самоуправления, из материалов дела не следует, судами не установлено. Кроме того, предприниматель обращался с иском к управляющей организации (соответчику), где ссылалась на то, что ему принадлежит спорная КНС, на содержание которой он несет затраты;

(2) Сам по себе факт отсутствия регистрации права в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии правообладателя на спорную КНС. В связи с этим выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении о том, что истец фактически принял в эксплуатацию КНС и использует ее для оказания услуг по водоотведению, за что получает соответствующую плату, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны без установления юридически значимых обстоятельств о том, кто эксплуатирует и несет расходы по обслуживанию и содержанию КНС; является ли спорный объект муниципальной собственностью, переданный на обслуживание истца, либо бесхозяйной вещью, эксплуатация которого должна осуществляться гарантирующей организацией в силу требований закона.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
Спор о перепланировке должен быть разрешен, даже если он возник между органами власти (Постановление АС ВСО от 25 октября 2024 года по делу № А19-21497/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что легализация проведенной перепланировки должна быть произведена во внесудебном порядке, поскольку в рассматриваемом случае сторонами по делу являются лица, представляющие одно и то же муниципальное образование, несогласованность действий которых привела к обходу установленной процедуры согласования перепланировки, что квалифицируется как злоупотребление правом и влечет отказ в иске.

Суды исходили из того, что между сторонами отсутствует спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, поскольку они представляют одно и то же муниципальное образование и несогласованность их действий привела к обходу установленной процедуры согласования перепланировки, что квалифицируется как злоупотребление правом.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Выводы судов противоречат положениям, согласно которым сохранение самовольно произведенной перепланировки помещения производится исключительно в судебном порядке. При этом судами не принято во внимание, что хотя каждая из сторон выступает от имени муниципального образования, они являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом и согласованию процедуры перепланировки соответственно;

(2) Вопреки позиции судов, наличие спора между разными органами местного самоуправления не исключает его необходимость разрешения в судебном порядке. В данном случае между сторонами возник спор, связанный с необходимостью сохранения помещения в перепланированном состоянии, что следует из имеющейся в материалах дела переписки;

(3) Ссылки судов на злоупотребление правом являются несостоятельными, не подтвержденными конкретными доказательствами. Напротив, действующее законодательство прямо предусматривает возможность узаконения самовольно проведенной перепланировки, что исключает возможность квалификации деяния лица как злоупотребление правом в отсутствии явно противоправных действий с его стороны.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка
Когда возникает обязательство поставить товар? (Постановление АС ВСО от 02 августа 2024 года по делу № А19-24141/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

? Судами двух инстанций иск удовлетворен.

? Суды исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло после введения моратория.

? Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)

2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка
Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО от 29 июля 2024 года по делу № А19-2945/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.

? Судами двух инстанций иск удовлетворен.

? Удовлетворяя настоящий иск ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу в суде общей юрисдикции не было на рассмотрении тождественного иска.

? Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по делу.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец ранее обращался к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар в районный суд, определением которого принят отказ истца от заявленных требований. Районный суд указал на прекращение производства на основании мотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная
Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО от 24 июля 2024 года по делу № А78-10179/21).

⚔️ Компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности.

? Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

? Суды в иске отказали ввиду недоказанности истом обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком каких-либо действий, в том числе недобросовестных и неразумных, ставших причиной непогашения долга.

? Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела компания неоднократно указывала на то, что общество, контролируемое ответчиком, впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имело непогашенную задолженность перед компанией, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;

(2) Материалами дела не подтверждается принятие ответчиком каких-либо мер для погашения задолженности; ответчик не представил в суд документы, которые могли бы характеризовать финансово-хозяйственную деятельность общества, не дал объяснений относительно обстоятельств прекращения деятельности общества, а также причин, по которым долг общества не был уплачен. В обоснование невозможности осуществления деятельности общества (по оказанию медицинских услуг) ответчик указал лишь на изъятие спорного заложенного имущества (стоматологическая установка, ультразвуковая система), что повлекло неплатежеспособность общества;

(3) Кроме того, при заключении договора займа ответчик не мог не знать о том, что для совершения сделки представлены подложные сведения, с учетом того, что от имени директора представлялись документы с завышением выручки общества, стоимости залогового имущества, что было установлено приговором;

(4) Кроме того, в настоящем случае ответчик своим бездействием способствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, не представляя в налоговый орган документов отчетности, не осуществляя операций ни по одному банковскому счету.

Судебная практика всех остальных округов