А вот если кому-нибудь хочется заварить кофеек, взять теплую чашечку в ладошки и почитать что-нибудь толковое про психологию, то я вам новый текст на Патреон выложил.

Про то, как мы тревожимся. И про то, как радость это лечит, и поэтому порадоваться - целебно, и не стоит забывать порадоваться. По любому возможному поводу!

Идем по этой ссылочке. И получаем пользу, и проясняется в голове!

https://www.patreon.com/posts/ne-zabyvaite-113728501

https://buymeacoffee.com/shvaratsky/zacojokebi

Возвращаемся с женушкой домой, женушка руль крутит, разговоры ведем, чтобы скрасить дорогу.

Говорит: вернемся домой, поем, и текстик на Патреон писать буду. Я говорю: о чем писать хочешь? Женушка: да про то, как устроена иммунная система, наверное. Я говорю: это ж страниц семьдесят!! )

Она говорит: так я ж попроще, самые-самые, так сказать, основы. И вот тут озвучивает замечательное и крайне поучительное наблюдение!!

Говорит: они ж вот там хором иммунную систему укрепляют, иммунитет повышают. А спроси ты у них: а где, собственно, тот иммунитет живет? Каковы органы иммунитета? Что именно, так сказать, укреплять-то изо всех сил и средств? Вон, на рекламных бордах написано "Здоровье вашей печени". Ну и вот, например, спросишь ты юзернейма про то, на халеры человеку печень, ну или там какие органы у пищеварительной системы, шоб она была здоровой - ну, он худо-бедно. Желудок вот. Кишки. Ротяка еще, хотя до ротяки не всякий догадается, куда она там относится.

А "здоровье органов иммунитета"? Почему нигде не пишут? А потому что кто там разберет, шо там за органы такие.

И вот оно с одной стороны да - укреплятели, блин ) И повышатели.

А с другой - я ж и сам озадачился: а действительно? А шо там за органы-то у этого иммунитета? Ну, честно скажу, что сам сообразил правильно назвать всего лишь два. Ну, и то успех )

Часто люди что-то где-то как-то слыхали о том, что есть такое вот базовое философское положение, на котором основана вся вообще когнитивная терапия, только его там сказал то ли Эпиктет, то ли сам Аарон Темкинович, то ли простигосподи Света из Инстаграма. О! А может, Марк Аврелий! И гуляет оно по интернетам в самых разных вариациях

Ну так вот вам правильный вариант уже )

Это Эпиктет. Это "Энхиридион. Краткое руководство к нравственной жизни"

Вот точная цитата на английском:

"Men are disturbed not by things, but by the view they take of them"

Вот точная цитата из грамотного перевода с древнегреческого от понимающего человека, Андрея Яковлевича Тыжова:

"Людей в смятение приводят не сами вещи, но их собственные представления об этих вещах".

На древнегреческом приводить не буду )

Не благодарите )

О том, как вредно быть задротом

Трое мужчин в 1979 году провели исследование среди 1,400 курсантов Вест-Пойнта. Курсантов протестировали на уровень академической мотивации, провентилировали там все это дело на предмет семейной истории мотивации, а также посмотрели на оценочки, которые получает юношество за свою учебу.

И все это смотрели на предмет того, как вот это вот все связано с риском развития у юношества инфекционного мононуклеоза.

Было твердо установлено, что, говоря умными словами, "сочетание высокой академической мотивации и плохой академической успеваемости предсказывает клинические проявления инфекционного мононуклеоза".

Говоря менее умными словами, было обнаружено, что если ты вот прямо очень хочешь быть замечательным курсантом, иметь прекрасные оценки, быть лучше других на курсе, и батя у тебя такой же был (в Вест-Пойнт так просто не попадают обычно), и бьешься и бьешься головой об эту стену, но ты при этом тупой и вот ну не позволяют тебе мозги - ну то есть, ты задрот - то риск мононуклеоза существенно повышается.

А если ты распиздяй и слушаешь группу Зы Дорз - тогда у тебя румяные щочки, блестят весело твои глаза и ты всегда готов к очередному приему пищи и всяких вкусных напитков, и впереди тебя ждут интересные приключения и молодые радости.

И никаких мононуклеозов!

Просто потому что ты не заебался.

Здоровья всем )

Ну и вот вам еще старенького. Написанного мной в интернет еще аж в 2010 году. И ничуть еще с того времени не потерявшего своей актуальности!!

В очередной раз в чужих коментах натолкнулся на забавный, и при этом достаточно типичный, образ мысли.

Барышня от широкой души размашисто порицала тексты другой барышни, аргументируя при этом следующим образом: "Все очень хорошо и правильно, только ей, честно говоря, следовало бы немного пограмотней выражаться... "дофига и больше", "переварить тот факт", "точило", "долбежка", "штука, на которой держатся отношения", "зависть глаза застит"... Я не поленилась, зашла к ней в журнал и почитала, все очень правильно, понятно. Все же я думаю, что грамотная речь и письмо являются хорошими показателями профессионализма, показателями класса, особенно в гуманитарной профессии. Понятно, что в обычной жизни мы все по-разному выражаемся, и даже материмся (про себя или вслух), но когда человек пишет на такие серьезные темы и позиционирует себя как психолог, то тут не только убедительность главное. Вы бы так написали в своем блоге, например? Убеждена, что нет".

Ну... что мы ответим этой милой барышне? А ответим мы примерно вот что.

Вот кусочек моего диссера. Написанного когда-то, надо сказать, левой ногой за пару дней, потому что пора уже было писать.

"Когда мы говорим о том, что есть рефлексия, в первую очередь мы говорим о рефлективной операции, которая называется на феноменологическом языке epoche и заключается в отстранении от необходимости постулировать реальное бытие. Таковое обусловлено тем, что внутренний опыт, "схватыванием" которого является рефлексия, обладает такой важной особенностью как имманентность, так как рефлексия и ее предмет – рефлектируемые акты сознания – принадлежат одной и той же бытийной сфере. И если в первичных актах человек может полагать нечто трансцендентное в соответствии с присущим ему смыслом "реально существующего", то в рефлексии он никогда не покидает пределов имманентного опыта, и у него, соответственно, нет необходимости поддерживать тезис "естественной установки" о "реальном существовании".

А вот это - начало моего поста в Живой Журнал: "В очередной раз убеждаюсь - какая ебическая сила, эта самая наша с вами голова, которая у нас на плечах!".

Видите ли... Суть профессионала - если уж мы говорим в этом дискурсе - в том, что он может говорить КАК УГОДНО.

А не только лишь так, как нравится дэвушке.

Такие пироги. Доброго дня :)

К вопросу чувства вины

Надо отметить, что не все люди понимают, что же значит выражение "хороший человек".

Так вот. Хороший человек - это не тот человек, который не делает ничего плохого. Человек, который не делает ничего плохого - это идеальный человек. А не хороший.

Так шо, знаете ли, может, это и выглядит парадоксально, но хороший человек - это тот, который время от времени делает плохое.

Закинул на Патреон и Кофе новый текст.

На очень простую тему: почему когнитивная терапия верна?

А то ведь, как я там начинаю текст, "Довольно часто поначалу, или когда человек еще не разобрался как следует, или когда у него пока еще не получается, не ладится - до первых успехов, так сказать - могут начать возникать сомнения: ну вот говорили, что это правильная психотерапия, что все, мол, стильно, модно, молодежно, а где оно? Оно почему-то не работает. Я вот делаю, делаю, а оно ж че-то как-то не выходит.

Да и вообще, причем тут вот эти вот все мои мысли. Не, оно, может, и причем, но оно, наверное, все-таки как-то не так работает. Наверное, тут все-таки все дело в глубинных конфликтах в детстве. И в положении звезд на небе".

Но когнитивная терапия верна. И дело не в глубинных конфликтах в детстве и не в положении звезд на небе.

Объясняю, почему.

Велкам по ссылочке.

1) https://www.patreon.com/posts/o-tom-pochemu-112352050

2) https://buymeacoffee.com/shvaratsky/rudusaxuba

У меня есть подозрения, переходящие вот практически в убежденность, что на ютуб, скорее всего, можно выкладывать ролики любой продолжительности! И даже десяти-, а то и, страшно подумать, пятиминутные!

Но!! Они практически всегда, когда вот записывают что-то такое разговорного жанра, когда обсуждают что-то - в общем, когда уже соберутся там почесать языками - заливают туда по результатам час!! Полтора!! Некоторые даже два!! Изредка, вот очень редко, самые сдержанные, обходятся тридцатью минутами.

И вот я даже не уверен, что, заливая это на ютуб, многие из них всерьез рассчитывают, что вот кто-то там будет сидеть и вот смотреть это терпеливо целых полтора часа.

Загадка!!

Немножечко почесавши об это макушку, я прихожу к следующим смелым предварительным соображениям.

Во-первых, приглашенный. То бишь, с кем беседуют. Вот он, наверное, сидит там и крутит языком полтора часа, потому что тут наконец-то кому-то зачем-то понадобилось узнать его мнение. Вот дома он уже всех заебал. Друзей-приятелей он уже тоже всех заебал! А тут такая возможность высказаться!! Делают заинтересованное лицо, спрашивают, вежливо слушают... Восхитительно!! Жаль, что эта прекрасная ситуация продолжалась всего лишь полтора часа. Хорошо ж сидели!!

Но вот тут возникает вопрос журналистов, их редакторов, а также и блогеров.

И вот тут начинается "во-вторых". И расшифровывается это "во-вторых", наверное, как-то следующим образом. Для начала, работать заебало. А продукт какой-то выдавать надо, платят-то за продукт. И вот это вот десять раз тут затеваться и че-то там записывать по 10 минут... Матка боска! Проще сесть и пиздеть полтора часа! Таким образом мы имеем добротный продукт, вот, выложили, зрителю вот прямо есть шо посмотреть типа, и слава богу. А шо смотреть он не будет... ну, шо поробиш, зритель дурак, ничего не понимает. В хороших продуктах. Мы вон так старались.

Да и больно хлопотно это, каждый раз все вот это вот таскать и расставлять.

Ну и в-третьих. Причем last but not least. Обычный, среднестатистический выступающий вот прямо принципиально не способен лаконично и толково изложить свою мысль в паре предложений. Мозгов ему не хватает, скажем прямо.

О, сколько видосиков на какую-то заявленную тему я начинал смотреть и бросал!! Потому что досматривал до 10, а то и 15 минуты, а выступающий все пытался как-то добраться до заявленной темы все эти 15 минут. Озвучивая вступления. Потом оказывалось, что это были вступления к вступлениям. Потом он то же самое, но другими словами говорил по второму кругу.

И в общем-то, все это время он просто пытался хоть как-то собраться с мыслями ) Не получалось ) Мысли разбегались и расползались в разные стороны.

Несть им числа, таким видосикам, просто несть им числа. А говорить кратко и по делу - требует мозгов, да.

Мне очень везло в мои юные годы с дружбой. И многим и многим я почерпнулся оттуда.

И вот с одним из одногруппников в вузе мы, посмеиваясь, на лекциях одного профессора рисовали в блокнотике блок-схемы движения его мысли и рассказа ) О том расскажет. Об этом расскажет. Потом очередная рандомная активизация коры головного мозга, и об этом вот еще вспомнит. Стрелочками соединяли пункты движения его мысли ) А потом - оппа!! - помечаем: наконец-то!! Попал!! В тему лекции!! Но ненадолго, снова о чем-то "подумалось". И рисуем очередную стрелочку )

Доброго утра всем хорошим людям! )

В поучительном журнале Science пару дней тому назад опубликовали поучительную статью о том, как на конспирологов натравили Chat GPT. В качестве кспиримента, позырить, кто кого заборет в этой битве слона с китом.

Среди прочего цель ученых людей заключалась в том, чтобы проверить одну из базовых идей современной нам психологии конспирологии, а именно идею о том, что "мужик что бык, втемяшется в башку какая блажь, колом ее оттудова не выгонишь".

То бишь: нихуя у нас не получается переубеждать конспирологов! А почему? Неужели это потому что это мы такие дураки? Ну не, такого не может быть. Это потому что этими типами движут те или иные подспудные механизмы (разные учоные люди называют разные причины и механизмы, какие кому нравятся), которые просто блокируют нахуй просто вот все возможности этих типов переубедить. То есть, это не мы такие неловкие, это они такие тугие. По ряду причин. И сделать с этим почти ничего невозможно. Вот в этом идея.

Ну так вот подробно читать эти 100500 страниц мне было, разумеется, лень. И может быть, там где-то в недрах есть какой-то неочевидный подвох.

Но вот бегло, по диагонали - все красиво!!

Достаточно большая выборка, под пару тысяч человек. Размер эффекта d = 1,15, при том, что уже 0,8 считается большим эффектом. Показатель р < 0,01, хотя достаточно < 0,05, 95-процентные интервалы без нуля. В общем, если бегло и по диагонали, то все вроде бы красиво.

И вот специально заточенный под это дело Чат ГПТ влегкую показал, шо это вы просто плохо умеете выступать с броневичка!! Нихуя вы не умеете ни убеждать, ни переубеждать!!

Степень убежденности типов во всякой хуйне по результатам беседы с электронным мозгом снизилась на круг на плюс-минус 20 процентов. Изрядная часть была доведена до кондиции "да хуй его знает, может, оно все и не так", то бишь степень убежденности оценивалась уже чуть ниже 50 процентов.

И если вы думаете, что может быть, все дело в том, что это вот у белкового оратора просто не хватает терпения и он быстро начинает думать "Да иди ты уже нахуй", а электронный мозг в ходе 4-часовой беседы просто перенудил подопытных и уже подопытные просто думали шо "Да иди ты уже нахуй, отъебись" и соглашались суто формально, то:

The conversation lasted 8.4 min on average and comprised three rounds of back-and-forth interaction (not counting the initial elicitation of reasons for belief from the participant), a length chosen to balance the need for substantive dialogue with pragmatic concerns around study length and participant engagement.

Достигнутый электронным мозгом эффект, как показало постнаблюдение, длился минимум 2 месяца.

В общем, нихуя вы просто не умеете выступать с броневичка, амигос! Перед простыми, так сказать, незамысловатыми людями. Чат ГПТ ушатал эту трубу за 10 минут на 20 процентов.

В общем, так вижу, шо Чат ГПТ надо блять распылять по телеграм-каналам. И по бабам Олям на лавочках у подъездов. Кропить их ) По 10 минут в день.

Но, конечно, убедительность для простого, так сказать, народа этого Ильича может играть и в другую сторону, мда-с.

Ссылочка: https://www.science.org/doi/10.1126/science.adq1814

О том, что же такое на самом деле пресловутый challenge

Сегодня вот довольно часто, особенно в среде молодых эффективных менеджеров, как айти, так и не айти, можно столкнуться с таким словом, как челлендж, вызов. Используют его обширно, направо и налево, и к месту и не к месту, и вот очень часто бросается в глаза, что слово-то они знают, словом пользуются, а вот что оно толком значит - не понимают. Как обычно.

Просто вот говорят его потому что оно красивое.

Ну так вот я вам сегодня рассказал, что же такое на самом деле этот челлендж, потому что это понятие, которое неведомыми путями перекочевало к молодым эффективным менеджерам не откуда-нибудь, а из когнитивной теории стресса.

И чем он отличается на самом-то деле от не-челленджа ) А от всякого другого.

По ссылочке

https://www.patreon.com/posts/o-tom-chto-zhe-111974970

https://buymeacoffee.com/shvaratsky/challenge-3024206