*⚙️ *Графический абстракт
❶/❸
Многие знакомы с таким элементом научной статьи, как графический абстракт. Он призван в сжатой иллюстративной форме передать основную идею и посыл работы, являясь в то же самое время чрезвычайно привлекательным иллюстративным материалом. Многие ученые признаются, что быстро просматривают релевантные статьи путем ознакомления с их названием, аннотацией и графическим абстрактом.

Для большинства научных журналов графический абстракт является необязательной частью, поскольку его создание может потребовать немалых временных или финансовых затрат. Но мы, конечно же, призываем всех подготавливать такие необязаловки (графический абстракт, highlights, supplementary materials), поскольку эти ‘фантики’ являются дополнительными факторами, повышающими качество научной статьи (как с точки зрения редактора, так и рецензентов). И все же, стоит отметить, что во многих журналах (например, ?,?) графический абстракт попадает в область mandatory, поэтому его все равно придется готовить либо в виде индивидуального элемента, либо в виде Table of Contents (TOC – графический абстракт, совмещенный с сопровождающим текстом в объеме до 35–50 слов).

Хотя сама идея иллюстративного воплощения научного исследования понятна, многие испытывают трудности при подготовке графических абстрактов. Давайте рассмотрим некоторые такие примеры (см. фотографию к следующему посту) и отметим их основные недостатки:
? Чрезмерная перегруженность текстом/графиками
? Наличие интересных схем, которые, однако, не отображают основную идею работы
? Банальное решение в выборе фона (неба, воды и прочих объектов природы) для фото(электро)каталитических приложений
?Тривиальные круговые диаграммы для обзорных работ. Этот бич начался в области 2012–2014 гг. и продолжается до сих пор без какого-либо угасания. В этой связи, посмотрите на графические абстракты в журнале Успехи Химии (https://www.uspkhim.ru/2024): их намного интереснее рассматривать.

Наоборот, привлекательные абстракты в большинстве случаев просты в структурном плане, хотя и допускают наличие схем, уравнений или сопровождающего текста.

В газете «Коммерсантъ» вышло интервью Николая Федосеенкова о настоящем и будущем крупнейшего государственного издательства: *«Сейчас мы видим, что все бьются в одну и ту же открытую дверь: наукометрия, индексы цитируемости, научные базы и так далее. Здесь есть определенные алгоритмы, четкие механизмы, но у непрофильных организаций уходит очень много времени на то, чтобы решать эти вопросы, и решаются они с разной степенью успешности. И наша задача — помочь в том, чтобы российская наука была достойно представлена на мировой научной арене, исходя из тех инструментов, которые есть. Они открыты для всех, просто ими нужно правильно пользоваться.

Российскую науку отменить нельзя, она важна. Но если мы будем предлагать мировым базам данных по одному-два журнала от конкретных институтов, то достучаться до них у нас шансов не будет. Когда же мы становимся с ними вровень в смысле объема контента, с нами и разговаривать начинают на равных — и это то, к чему мы хотим прийти».*

? Полный текст статьи доступен на сайте газеты по ссылке.

Издательство MDPI? объявило о запуске Transfer Service (https://www.mdpi.com/authors/transfer-service), который предполагает автоматическую переправку статьи (и всех сопутствующих материалов) из первичного журнала в альтернативные, которые указываются авторами в процессе отправки. По сути это означает, что работа авторов, оцененная первым журналом как неудовлетворительная, будет 'спускаться' в менее импактные журналы.

Особенно интересными кажутся следующие формулировки:
If a paper is evaluated as out of scope by the first-choice journal, it will be transferred to the first alternative journal automatically... По-моему, ~~scopes~~ сферы охвата практически любого журнала MDPI очень широки, о чем говорят их названия, построенные преимущественно из одного слова. Нужно еще умудриться со своей работой выбрать неподходящий журнал.

If the submitted journal cannot process this manuscript, but other MDPI journals can process it… Интересно, в силу каких причин журнал не сможет провести обработку поступившей статьи?

А что думаете Вы по поводу таких сервисов?

Mdpi

MDPI | Transfer Service

MDPI is a publisher of peer-reviewed, open access journals since its establishment in 1996.

Нам удалось пообщаться с Виктором Валяевым из издательства Pleiades Publishing, который любезно согласился ответить на наши вопросы, а также вопросы, поступившие от наших читателей.

- Как и откуда поступают статьи в ваши журналы?
- Рукописи поступают от авторов, в основном через редакционную систему, в меньшей части на электронную почту редакции. В 2023 году через систему поступило около 38 тыс. рукописей.

- Какие сейчас отношения с журналами РАН с переводом и публикацией статей на английском языке?
- Отношения нормальные. Большинство главных редакторов журналов РАН нас поддерживает. Pleiades сейчас - по сути единственная возможность опубликоваться на международном уровне на SpringerLink для тех авторов из России, которые по разным причинам не публикуются напрямую в MDPI, и в других издательствах.

Вопросы от читателей канала:

- Springer Nature будет сотрудничать с "Наукой", с "Плеядами", или ни с кем?
- План Springer Nature - работать с нами. Нужно понимать, что рынок быстро меняется, но российские партнеры этого не понимают и в большинстве случаев не идут в ногу со временем. Это усложняет какие-либо возможности работы с западными партнерами, особенно в условиях санкций. Даже если Springer Nature перестанет работать с нами, в России Springer Nature не сможет работать еще много лет после окончания нашего контракта из-за условий о неконкуренции.

- И обратный вопрос - будут ли переводить на английский тексты, которые все равно никто не найдет? Полугодовой перерыв в выпусках — очень много.
- Этот вопрос, наверное, не к нам, а к РАН. Поясню. Публикация на Springer Nature (и в любом другом топовом международном издательстве) и на РЦНИ имеет несопоставимую востребованность. Даже не в разы, а на порядки. Авторы это прекрасно понимают и делают свой выбор самостоятельно.

- Можете ли прояснить, что планируется на русском и английском с вашей стороны. Пока неясно даже, кто редакторы и где они (в Науке, Плеядах?).
- Мы не имеем отношения к журналам РАН на русском языке. Собственные журналы на английском мы продолжаем издавать. У нас есть штат специалистов, включая редакторов. Если вопрос про главных редакторов – то с нами они работают по договору авторского заказа.

- Например, в международном консультационном совете ЖФХ значится У.А. Стил. Не ведаю, знал ли он об этом совете при жизни, но вообще-то этот замечательный человек скончался в 2017 г., и пребывал на пенсии (то есть реально на пенсии, не светясь в науке) так это с 2005г.
- Состав редколлегий и других коллегиальных органов предоставляет либо РАН, либо главный редактор. Мы не всегда можем отследить корректность этой информации.
#pleiades #РАН #издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Продолжаем публиковать комментарии Михаила Фомина, заместителя директора издательства «Наука», на острые вопросы, которые остались после нескольких выступлений представителей издательства Наука на конференции АНРИ, которая в эти дни проходит в БФУ в Калининграде.

Планируется ли публикация англоязычных (или других) версий статей на сайтах журналов РАН?

Переводы выпусков на английский язык, которые в настоящее время готовятся Издательством «Наука», будут распространяться по подписке с размещением на различных электронных ресурсах. Использование сайтов журналов в этих целях будет осуществляться по дополнительному согласованию с Российской академией наук, которая отвечает за создание и поддержку этих сайтов.

Какая платформа журналов будет использоваться для подачи статей в журналы РАН?

Сейчас для подачи статей в журналы используются несколько электронных ресурсов и прямые контакты редакций. В Издательстве прорабатывается создание сервиса для упрощения подачи статей авторами в журналы в одном месте, что должно быть реализовано совместно с Российской академией наук.

#издательствонаука
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных

#интересности_в_журналах

Многие, наверное, знакомы с CRediT authorship, когда в научной статье прописывается вклад каждого соавтора. А как Вам такая работа https://doi.org/10.1016/j.physletb.2024.138536 (текст статьи прикреплен в комментариях, см. раздел после списка литературы)? Представляем, как авторы будут ломать голову, если от них потребуют соблюдать требования CRediT authorship, которые уже внедрены в большое число научных журналов и внедряются в настоящее время в остальные.

Ожидание чудес дополнительных средств
+UPD. Результаты Мегагранты

Еще 10 возможных победителей по ведущим ученым Совет готов поддержать при наличии дополнительных средств (см. [приложение 5)

Дополнительные](https://minobrnauki.gov.ru/upload/iblock/4de/f5aaldvnwz2533fwa9kd76h7wnev2ke7.pdf) средства на открытые инициативные проекты (ОНГ и поддержку молодых ученых президентской программы) также ждут и в РНФ, профсоюз РАН не оставляет надежд и просит поддержать акцию обращениями к Президенту по поводу исполнения ПР-131 (п. 1 а)

Минфин же, видимо, боится перегрева экономики, и пытается (формально) за счет ученых сократить потенциальный спрос, не обеспеченный предложением

Параллельно дополнительные средства на науку ждут и для реализации пилотного проекта в рамках государственного задания по технологическим запросам компаний реального сектора экономики, такие работы должны (по мнению организаторов) позволить оценить компаниям перспективность дальнейших этапов разработки технологий и их экономический потенциал

В результате мы имеем 3 набирающих оборота тренда:
- экономия госсредств для избежания перегрева экономики и снижения инфляции;
- движение в сторону увеличения финансирования имеющих экономическую значимость научных работ за счет средств на инициативные проекты (ГЗ по запросам компаний против ГЗ по инициативе организаций и РАН/ снижение средств на основные конкурсы РНФ и увеличение в его же периметре на прикладные);
- нарастающее недовольство ученых происходящими процессами перераспределения средств, как описанное выше, так и включающее отказ от премирования публикационной активности (кейс ИППИ + снижение требований по достижению КБПР, как итог публикации все меньше представляются как результат оценки труда и финансового благополучия ученого)

В качестве вывода можно констатировать, что несмотря на заявления, средств на поддержку фундаментальной науки широкому спектру организаций у государства будет не хватать, многим в научном плане придется переориентироваться