Прощаемся с перечнем ВАК?!

‼️ Будет создан Единый государственный перечень научных изданий (Рекомендация Президиума ВАК от 15 ноября 2024 года 28/1-фп).

Основное из документа:

✅С 15 ноября 2024 г. приостановлено включение новых журналов в Перечень рецензируемых научных изданий;

✅Будет проведено категорирование научных изданий, включенных в Перечень, но не прошедших процедуру распределения по категориям.

✅Для научных изданий, дополнивших или исключивших научные специальности, по которым они входили в Перечень, не будут изменяться определённые ранее для таких журналов категории.

‼️ Мнение:
Пока перечень ВАК выполняет свою функцию, до новых разъяснений.
По видимому в новый перечень будут включены журналы из Белого списка и дополнительно журналы ВАК, прошедшие экспертизу!

Канал Pro.nauku | подписаться

#публикации #ВАК

А Вы знали, что?..

На 📕📕 имеется возможность найти спецвыпуск для своей подготовленной работы:
https://link.springer.com/search?query=&content-type=call+for+papers&new-search=true

Информация о спецвыпусках в других издательствах приведена здесь: https://t.me/CTA_journal/1268

Самый простой способ подступиться к оценке научных результатов – это оценивать не сами статьи, а журналы, в которых они появились. Будем тогда считать значимыми исследованиями все статьи, которые появились в важных журналах. Ключевой здесь вопрос, кто и на каких основаниях определяет список авторитетных журналов? Долгое время в России опирались на индексацию журналов в Scopus/Web of Science и наличие у журнала квартиля согласно количеству цитирований.

В ноябре появилось официальное постановление о переходе от списка журналов из Web of Science и Scopus на журналы из Белого списка. Валидность Белого списка можно оценивать, с одной стороны, через представленность в них наиболее авторитетных изданий, а с другой стороны, полезно знать, попадают ли туда журналы с признаками слабой и некорректной редакционной политики.

Вопреки опасениям, в Белый список вошли тысячи авторитетных зарубежных изданий, что сделало список равнозначным текущему списку журналов в Scopus. Остается только малопонятным, каким образом в Белый список будут попадать новые журналы, которые только начнут индексироваться в Scopus.

Сложность с оценкой попадания слабых или проблемных журналов состоит в том, что в России отсутствует свой список Билла. Только отчасти мы можем полагаться на данные Диссернет – они скорее всего не описывают во всей полноте сомнительные журналы. Мы попробовали восполнить этот пробел и оценить, какова доля российских медицинских журналов, которые показывают явные признаки нарушения академической этики, попали в Белый список.

Анализ проводился по 586 российским журналам по медицине, для которых мы собрали информацию о некорректной редакторской политике и присвоили баллы каждой характеристике:

— 1 балл, если журнал входит в квартиль журналов с наибольшим (среди медицинских) пятилетним коэффициентом самоцитирования (данные РИНЦ),
— 1 балл, если журнал входит в квартиль с наибольшим уровнем статей с обнаруженными недобросовестными заимствованиями (данные РИНЦ),
— 1 балл, если журнал входит в квартиль с наибольшим числом статей, являющихся множественной публикацией (данные Чеховича-Хазова),
— 1 балл, если журнал имеет три и более кейсов в базе «Диссернет».

Если журнал набрал 3 и более балла, то можно относительно уверенно говорить о признаках недобросовестной редакционной политики. В эту же группу мы поместили журналы, в которых обнаружилось пять или более случаев повторной публикации в этом же самом журнале. Всего было найдено 49 с признаками некорректной редакционной политики.

Наш результат показал, что в Белый список попало достаточно заметное количество проблемных журналов: 25% журналов с явными признаками нарушения редакционной политики попало в Белый список. Но стоит и признать, что Белый список – это огромный шаг вперед в сравнении со списком ВАК – 67% проблемных медицинских журналов входит в список ВАК.

Время покажет, будут ли прилагаться усилия, чтобы в Белый список не допускались слабые и недобросовестных издания. Пока исследователи могут дорабатывать методику определения таких журналов.

Подробнее смотрите: Dyachenko, E. L., Guba, K. S., Potapov, I. V., & Mironenko, A. Y. (2024). Comparison of Approaches to Stratification of Russian Journals: Scientometric Indicators, International Databases, and National Lists. Scientific and Technical Information Processing, 51(2), 145-153.

Мы ни один раз упоминали, что база данных DOAJ (https://doaj.org) является камертоном научных журналов, издающихся в формате открытого доступа. DOAJ можно охарактеризовать как первый этап, в рамках которого новые журналы могут подать свои заявки для включения в Web of Science и Scopus. Попасть в индексацию DOAJ – престижно, а выпасть из нее – наоборот – чревато плачевными последствиями. DOAJ постоянно обновляет списки и по первым журналам, и по вторым. Свежий отчет можно найти как приложение к данному посту.

Обратите внимание, что вторая вкладка в файле как раз соответствует списку "плохих" журналов. Среди таковых имеется ряд научных журналов издательства 📕, которые были исключены из индексации в DOAJ из-за несоответствия высоким стандартам открытого доступа; конкретные причины не указываются. Несмотря на то, что исключенные журналы сохраняют свою восовскую или скопусовскую метрику, общество обращает повышенное внимание к этим изданиям из-за подорванного доверия. В исключительных случаях WoS и Scopus могут также приостановить индексацию скомпрометированного журнала или даже исключить его, проявляя полную солидарность с DOAJ.

Кто первый?🏆

https://t.me/khokhlovAR/852
или
https://t.me/CTA_journal/1372

В Russian Journal of Organic Chemistry вышел еще один мега-обзор, названный как "Organic Chemistry in Russian Universities. Achievements of Recent Years", https://doi.org/10.1134/S1070428024080013. Из названия понятно, что в работе представлены результаты исследований в области органической химии, которые были выполнены коллективами российских университетов за период 2018 - 2023 гг.

Обзор подготовлен примерно 70 авторами, изложен на 224 страницах и включает 1165 литературных источника.

О других свежих мега-обзорах можно прочитать здесь: https://t.me/CTA_journal/1127 и
https://t.me/CTA_journal/1337.

*⚙️ *Графический абстракт
❶/❸
Многие знакомы с таким элементом научной статьи, как графический абстракт. Он призван в сжатой иллюстративной форме передать основную идею и посыл работы, являясь в то же самое время чрезвычайно привлекательным иллюстративным материалом. Многие ученые признаются, что быстро просматривают релевантные статьи путем ознакомления с их названием, аннотацией и графическим абстрактом.

Для большинства научных журналов графический абстракт является необязательной частью, поскольку его создание может потребовать немалых временных или финансовых затрат. Но мы, конечно же, призываем всех подготавливать такие необязаловки (графический абстракт, highlights, supplementary materials), поскольку эти ‘фантики’ являются дополнительными факторами, повышающими качество научной статьи (как с точки зрения редактора, так и рецензентов). И все же, стоит отметить, что во многих журналах (например, ?,?) графический абстракт попадает в область mandatory, поэтому его все равно придется готовить либо в виде индивидуального элемента, либо в виде Table of Contents (TOC – графический абстракт, совмещенный с сопровождающим текстом в объеме до 35–50 слов).

Хотя сама идея иллюстративного воплощения научного исследования понятна, многие испытывают трудности при подготовке графических абстрактов. Давайте рассмотрим некоторые такие примеры (см. фотографию к следующему посту) и отметим их основные недостатки:
? Чрезмерная перегруженность текстом/графиками
? Наличие интересных схем, которые, однако, не отображают основную идею работы
? Банальное решение в выборе фона (неба, воды и прочих объектов природы) для фото(электро)каталитических приложений
?Тривиальные круговые диаграммы для обзорных работ. Этот бич начался в области 2012–2014 гг. и продолжается до сих пор без какого-либо угасания. В этой связи, посмотрите на графические абстракты в журнале Успехи Химии (https://www.uspkhim.ru/2024): их намного интереснее рассматривать.

Наоборот, привлекательные абстракты в большинстве случаев просты в структурном плане, хотя и допускают наличие схем, уравнений или сопровождающего текста.