🔼🔼🔼
Важно отметить, что сам по себе мистицизм был относительно безобиден, но его практики вскоре начали вызывать определённые противоречия в традиционном обществе. Контроль над жизнью крестьян, рыцарей и феодалов постепенно ослабевал. Ранние мистические учения порождали сопротивление, проявлявшееся в стремлении мистиков и их последователей продолжать свою борьбу. Эта борьба, в конечном итоге, привела к триумфу разума в западноевропейских государствах. Конфликт между вольнодумством и верой открыл новые горизонты для человеческого разума, зачастую забывающего об иррациональности, чувствах и эмоциях, как в мистических учениях, так и в религии (через представителей божественной власти на земле — Папу).Творцы Эпохи Возрождения позже назвали средневековье «тёмными временами» инквизиции и противостояния «нечести». Этот пропагандистский элемент внушил людям мысль, что воля разума важнее всего сущего. Бог начал терять своё значение, если не в церковных приходах, то в квартирах и на кухнях разных слоев европейского общества. Разум = свобода, рационализм = просвещение, таким образом, до политического либерализма оставался всего один шаг, а экономический либерализм уже прибыл в Европу. Средневековье не было таким ужасным, каким его часто изображают, оправдывая свои действия, деятели Ренессанса; оно было сложным, как и любое время, богатое событиями.

Интересно отметить два момента. На Руси сначала боролись с язычеством, а затем народные традиции плавно растворились в православной культуре. Свобода выбора подразумевает ответственность за свою жизнь, но в дальнейшем выбора между этими позициями уже не требовалось, так как конфликт между ними утих. Колдуны оказывались в неприязни, ведьмы презирались, однако истории о таких людях заканчивались по-разному: либо ничем, либо, наоборот, с гарантией успеха их «чудес». Христианский мистицизм же был особенно развит в православии, благодаря таким фигурам как Павел Флоренский.

В современном мире молодое поколение использует всевозможные мистические учения даже больше, чем их родители, обращаясь к таро, астрологии и нумерологии. Это свидетельствует о желании понять грядущее, осознать свою судьбу или притянуть удачу. Можно говорить о конфликте поколений в области познания мира: разум остался у родителей, в то время как другая распавшийся держава пыталась всё объяснить (возможно, одной из причин её неудачи стало то, что ей это так и не удалось). В нынешние нестабильные времена людям хочется забыться, а не рассуждать о сложном и непонятном. Но не стоит критиковать современных тарологов и астрологов — они предоставляют поддержку тем, кто пытается разобраться в будущем не через карты и знаки. Их инаковость необходима для поддержания баланса в многогранном обществе. Их свобода — это и ваша свобода, если она, конечно, ещё существует.Либерализм, несмотря на свою внешнюю рациональность, включает в себя элементы мистического восприятия мира, отказываясь от простых ответов и принимая сложность человеческого существования. Эта многослойность позволяет либерализму оставаться гибким и адаптивным к вызовам нового времени, продолжая искать баланс между свободой индивидуальности и социальной ответственностью. Возможно, это причина выживаемости либерального мира, а также ответ на его скорое угасание, потому что социальная ответственность требует посягательств на свободу индивидуальности.

Итак, либерализм существует, но свободы в нём с каждым разом становится всё меньше. Является ли это истинным либерализмом? Такие вопросы можно задавать бесконечно, поэтому, пожалуй, стоит на этом остановиться.

#политическая_философия

Мистицизм как элемент либерализмаКаждая идея и идеология несёт в себе элементы предшествующих воззрений. Если заглянуть в глубины либерализма, можно обнаружить отголоски оккультных практик и мистических воззрений. Либерализм стал развитием множества концепций, однако одна из его составляющих остаётся за пределами общего восприятия. В раннее средневековье мистицизм воспринимался как дьявольская форма свободомыслия с точки зрения церкви. Он связан с магией, алхимией, нехристианскими ритуалами и прочими чародействами. Это вполне объяснимо: католическая церковь теряла своё влияние, и ей было необходимо укреплять свою власть, демонстрируя жестокость и заставляя людей следовать установленным нормам.

Мистические учения становились убежищем для тех, кто не мог найти других способов осмыслить окружающий мир, кроме как через призму церковной власти. Маргиналы, как правило, либо создают что-то новое и важное, либо становятся козлами отпущения, объясняющими социальные проблемы. Однако речь идёт не о конкретных личностях, а о самом мистицизме. Он возник как возможность для маргиналов найти определённое место в сложной структуре феодальных обществ, предоставляя им шанс свободно мыслить и представлять свои идеи на публику.

Мистицизм, как и любое другое учение, существовал в контексте своего времени, вобрав в себя элементы различных философских традиций и религиозных практик. В раннем средневековье он часто воспринимался как контркультура, противостоящая догмам и жестким канонам церкви. Мистицизм использовал символику и образы, создавая свой собственный язык опыта, который невозможно было полностью выразить словами, что придавало ему особую магию и притягательность.

На протяжении веков, с развитием интеллекта и неизбежным конфликтом между верой и разумом, идеи мистицизма постепенно переплетались с философскими концепциями, такими как неоплатонизм, который стремился объединить элементы античной философии и христианства. Либеральные идеи, провозглашающие индивидуальную свободу и рациональность, во многом стали реакцией на догматизм, с которым люди сталкивались в Средние века.

Тем не менее, в основе либерализма все еще глубокая потребность в поиске внутренней истины и смысла, которые перекликались с мистическими практиками. Это создает интересный парадокс: несмотря на порыв к искреннему человеческому свободомыслию, либерализм долгое время восстанавливал элементы неопределённости, которые были свойственны мистицизму — поиск глубинного знания и связи с чем-то большим, чем простая материальная реальность.Учение мистических практик нацелено на поиск абсолютной истины. То есть, путь к Богу не ограничивается одной тропой, и каждый человек может найти его не только следуя заповедям, но и через таинственные ритуальные практики. Новые религиозные практики создают уникальный эмпирический опыт, который, в свою очередь, ведет к дальнейшему поиску истины и подтверждению этого опыта. Таким образом, выход за рамки привычного религиозного опыта внутри Церкви позволяет увидеть мир под другим углом, что приводит к открытию нового знания вне контроля Церкви или даже общины.#политическая_философия

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼
Украина в последние годы продемонстрировала уникальную уживчивость с генеральной линией многих западных стран, но это не делает её полноценной европейской страной, а лишь усиливает её постсоветскую сущность. Власть в Украине активно цементируется вокруг спецслужб, армии и финансовой сферы — этим она напоминает Россию. Удивительно, но Украина делает всё возможное, чтобы использовать удачу 2022 года для устранения оппозиции и олигархов, а не строить либеральную демократию, тем самым стремясь стать… второй Россией, а не настоящей Европой. Но пока существуют отличия: армия Украины с добровольческими батальонами всё ещё сохраняет некоторую субъектность. Президент Зеленский пытается контролировать армию и местных националистов, что важно для концентрации власти в одних руках. Судя по всему, он с трудом добивается этого, но любой неожиданный фактор в виде сумасшедшего отставного военного с гранатой или националиста с пушкой может помешать его усилиям.

Новая ядерная доктрина России подразумевает усиление ответственности самой Украины за свои действия. Вы не ослышались. Украина сейчас имеет возможность наносить удары по России из-за отсутствия «красных линий» и неоднозначного толкования её военной поддержки Западом. Однако новые инициативы России в области ядерной политики могут немного изменить статус Украины, повысив её степень ответственности, так как она не сможет дать ответ на действующие угрозы. Это подталкивает к поиску новых решений для взаимодействия между политическими классами. Остаётся надеяться, что эти классы всё ещё могут говорить на одном языке, как в буквальном, так и в политическом смысле.

Между российскими и украинскими политическими элитами существуют исторические связи и общие «правила игры», во многом унаследованные от СССР. Это открывает возможности для прямых договорённостей без вмешательства внешних игроков. Оба государства, и Россия, и Украина, финансово зависят от своих партнёров, что означает, что продолжение конфликта выгодно третьим странам. Остановка боевых действий необходима как России, так и Украине, но сторонние силы могут этому воспрепятствовать. России необходимо предложить Украине совершенно новые условия, иначе Киев всегда будет заявлять, что ему недостаточно, в том числе в части исторических обоснований вплоть до 1991 года или даже до времён Рюрика.

#политическое #политическая_психология #политическая_антропология

**Разный британский консерватизм

Часть 1. Британская политическая культура консервативна**Нам кажется, что раз существуют партии, то все её члены занимают однозначную позицию, но это не так. В британской политической культуре, или демократической культуре, есть четкое разделение на: прихоти одного человека-политика, прихоти партийной группы, прихоти целой партии, прихоти политического течения, прихоти государства и административного аппарата, прихоти элиты, прихоти короны.

Что-то много прихотей, но они все являются частью одной большой политической культуры, которая в массе своей является консервативной. Даже лейбористы относительно те еще консерваторы, они когда-то заняли политическую нишу не потому, что были сильны настроения левых идей среди британского населения, а потому что элита, которая состояла из разных слоев населения, поняла для себя, что было бы здорово не допустить крайне сильные левые настроения, поэтому пришлось снизить пыл и идти вперед. Лейбористам дали власть сначала в муниципалитетах, далее в британском парламенте, а потом после Второй мировой войны во всей Британской империи, выбирал их народ, но допустила элита. Корона не участвует в политической жизни страны, её больше волнует положение Соединенного королевства как государства, а там есть четкое понимание того, что есть страна, а что есть государство.

Иосиф Сталин когда-то был удивлен, что Уинстон Черчилль проиграл на выборах после войны, и разочаровался в демократии как таковой, но он либо не понял, либо подал вид, что не понял. На самом деле это было вполне в духе британской демократической консервативной политической культуры.

Уинстон Черчилль делал все возможное, чтобы объединить нацию перед большой войной. Но дело в том, что в британском политическом истеблишменте и правда была война "бульдогов под ковром", но не между рабочими, элитами, социалистами, консерваторами, фашистами и либералами, а между разными семьями политического класса. В сериале "Острые козырьки" показано лишь 10% жизни и этой борьбы.

Основная задача одной антивоенной группы элиты была не допустить войны для Британии и воспользоваться проигравшими сторонами, а для этого некоторые представители политического класса даже за фашистов Освальда Мосли топили. Забавно, здесь самыми главными пацифистами были британские фашисты, вот парадокс. Мы знаем финал всего этого: выбрали срединный путь (как это впрочем часто бывает) — Уинстон Черчилль "Мы будем сражаться на пляжах", участвовать в войне, но по возможности включить в нее всех участников, чтобы защитить себя от губительных действий, которые даже в случае победы Британии, приведут к исчерпанию всего ресурса.

СССР и США вступили в войну, но немцы в Европе оказались хитрее, настолько хитрее, что Франция как главный союзник Британии пала в два счета, потому что часть французских элит решила сделать по-своему.

Британия не выполнила свою главную задачу — сохранить ресурсы империи. Лейбористам пришлось потом решать её кардинальным способом — все продавать, все отдавать, чтобы что-то для себя сохранить.

#политическое #историческое #политологическое

О демократических плюсах, или почему государства совершают непоправимые ошибки в нужный момент своей истории?У демократии есть удивительная черта — она всегда возрождается из пепла, подобно фениксу, но подыхает ярко из-за того, что в конечном итоге выбирает авторитарный или смешанный стиль правления.

Существует распространённое мнение, что падение авторитарного режима и построение демократической системы — тождественные понятия. Из-за этой мысли есть наивная фантазия о том, как много собравшихся вместе хороших людей прогоняют всех плохих и наступает мир, счастье и гулянка как в американских хэппи-эндах.

Интеллектуальным подспорьем этой трактовки демократизации стала книга Джина Шарпа «От диктатуры к демократии», о которой мы говорили.

Эта книга стала главным пугалом для многих российских политологов, потому что её начали изучать задом наперед. Но стоит признать, что львиная доля содержания данного трактата посвящена тому, как наиболее эффективно свергнуть авторитарное правление, а критика книги как раза про то, что рассуждения Джина Шарпа, что должно произойти дальше, являются немногословными.

Лев Толстой говорил, что закончить роман свадьбой главного героя — это как в финале запустить его в клетку со львом и оставить в таком положении. То же самое можно сказать о демократическом транзите (т.е. переходе от диктатуры к демократии) — закончить повествование на свержении тирана — это также глупо как и обрывать историю на самом интересном моменте.

В России появилось исследование о том, что крушение авторитарного режима — это не конец, а начало пути к построению устойчивой демократической системы, и на этом пути общество ждёт множество ловушек и развилок, есть возможность прийти к итогу хуже, чем тот, что был ранее. Забавно, что эту научную монографию написали именно в России. Самой ярко выраженной исторической иллюстрацией этого факта является новейшая история Восточной Европы, где государства, одновременно покончившие с социалистическими моделями, пришли к столь отличающимся результатам.

Можно долго спорить о том, почему траектории режимных трансформаций Польши, Украины, России, Казахстана и других пост-социалистических государств столь разительно отличаются друг от друга, а можно прочитать новое исследование вышедшее из под пера группы политических учёных, чтобы закрыть для себя большинство белых пятен и, возможно, гештальтов:

Вашему вниманию научная монография «Демократический транзит. Траектория и модели политической трансформации». Не пожалеете.

#политологическое

Укрупнение регионов может быть другим
Все эти увлекательные разговоры про укрупнения регионов показывают вполне естественную логику элит России.

Они хотят еще сильнее упростить управление страной. Это здравая идея, но я предложу альтернативу, которая не выходит за пределы «перекройки» конституционных договоренностей в рамках федерации, Российской Федерации, но останется в логике улучшения управления в координации и контроля исполнения.

Первое, если мы хотим чуть лучше наладить экономические процессы, то в первую очередь надо думать над экономическими точками притяжения.

Допустим, несмотря на то, что Екатеринбург является новым большим гордом, точкой притяжения среднего и креативного класса, то вокруг него есть города, которые занимаются производством, которые отлично развиваются из-за последних событий, а такие руководители как Андрей Козицын вызывают уважение. Неважно, какими он обладает политическими взглядами. Вы знаете кого-то, кто обладает почти долларовым миллиардом, и живет только в одном малом промышленном городе (как Козицын в Верхней Пышме).Таких руководителей очень мало в стране, а их нужно ценить.

Возьму в пример еще такую троицу городов: Кострома, Ярославль, Иваново. Последнее время эти города показывают рост, туризм развивается ещё сильнее, несмотря на то, что это очень намоленное место. Экономическая активность внутри этого треугольника есть, наладить бы инфраструктуру и транспорт, и вот ещё одна точка экономического притяжения, для умножения существующих ресурсов.

Такое я хочу назвать не агломерациями, не конурбациями, а средоточием.

Это не уничтожит существующие отношения, а добавит новые, потому что это будет правильно экономически. А если будет реальное экономическое развитие, то оформить его политическим образом будет гораздо проще, чем изменять конституционные отношения над регионами и между регионами.

Понимаете, в нашем случае настроится лучше на развитие, хотя обычно политика создает почву для этого развития, в данный момент можно обрубить связи с дальними муниципалитетами этих укрупненных регионов.
Средоточие может стать новым способом организации регионального развития, который стимулирует экономический рост и сотрудничество между городами. Думаю, надо акцентировать внимание на развитие действующего, не посягая на субъекты, а уже потом требовать.

#политическое
#политологическое

Харьков — это следствие тупика отношений России и УкраиныКогда я высказываю мнение о необходимости России придумать что-то новое, в моем сознании сразу возникают тысячи репостов, картинки и видео о Харькове. По моим наблюдениям, такое количества контента было только о Киеве в 2022 году, а сейчас практически все о Харькове.

Что я имею в виду? Харьков, русскоязычный город, испытывает не просто обиду, а настоящую ненависть к России. Бомбежки остановить никто не может, даже если бомбы не летят прямо в мирных жителей. Харьков остается символом сопротивления любого украинца, даже русскоязычного, особенно с учетом разнообразия в украинском обществе. Этот город напоминает о важности единства в стране, хотя и существуют внутренние разногласия.

Донецк, с другой стороны, стал городом-крепостью русских ценностей в условиях политических изменений на территории Украины.

Украине следовало задуматься о реинтеграции Донецка, но проекты в этом направлении столкнулись с серьезными трудностями, потому что попахивают откровенным национализмом в худшей форме европейского определения нации. России необходимо изменить свое взаимодействие с Харьковом и его жителями, поскольку наличие города в котором преобладает русский язык и где чувствуется антироссийская направленность, требует новой модели сотрудничества. Но о какой вообще модели может идти речь, когда идут боевые столкновения? Это тупик отношений, когда никто не может от друг друга вырваться, хотя имеют по отношению к друг другу похожие чувства ненависти и обиды.

Харьков не будет взят силой, а если будет, то города в привычном виде не станет и жители покинут его. Между харьковчанами и Россией нет общего языка взаимодействия, а его надо придумать. Сам поиск и нахождение этого языка — уже новая придуманная методология разрешений конфликтов, ключик к сердцам обычных украинцев со стороны россиян, за такое премии дают. Важно стремиться к поиску общего места, невидимого нам, субъектам политики, за ширмой информационной пропаганды, чтобы наладить конструктивное взаимодействие и понимание ситуации. Требуется проведение социологических и психологических исследований в городе, в поле, для нахождения путей разрешения конфликта.

Россия допустила ошибку, не принила в расчет, что начало СВО может сплотить разные элиты и почти все население Украины против общего врага, недооценив концепцию европейских наций и реалистического поведения в международной политике, которое еще в прошлом веке было сказано отцом реалистической школы международных отношений Гансом Моргентау. Для улучшения концепции "Русского мира", если эта концепция еще живет в сердцах элит, России стоит пересмотреть свое стратегическое поведение, и, возможно, обратиться уже не к реалистической школе международных отношений, а к либеральной (ЭТО НЕ ПРО ЛИБЕРАЛИЗМ, а про идеальный миропорядок между субъектами политики), потому что вторая известная школа ищет как раз общее место, а не просто цинично оценивает происходящее как место, где побеждает сильный или выживший, и где нет никакого права.

#украинистика
#политологическое
#русская_идентичность
#международные_отношения

Пакет помощи Украине, или почему дьявол кроется в деталях?

Определимся в ключевых игроках информационно-политического поля: Россия, Украина, США, ЕС (где во главе в данный момент Франция).

Я согласен с выводами автора artjockey, нет предпосылок того, что в законе есть какой-то удачный момент, который приведет к победе России. США нужна Украина, но вот в каких форматах она будет существовать, вопрос иного характера.

США делает все возможное, чтобы проигравшими были все. Более того, политико-психологически эта практика переносится в позитивную сторону на внутреннюю политическую кухню США. Закон сделан так, что неважно, кто будет новым президентом США, Байден или Трамп, любой президент, в случае политической необходимости может приостановить его.

Это интересный момент, потому что политическая прагматика, в которой так сильна США, в разных полях действует по-разному, но суть ее не меняется. Повторю еще раз, не стоит думать, что Трамп будет союзником для России, я в это не верю, потому что делаю выводы исходя из классического политического управления в США, а Трамп — это самое грубое проявление формы такого политического управления.

В законе есть и обозначенные сроки, и целенаправленные выплаты, и жесткие обязательства Украины (особенно после первых пакетов помощи). Добавляются в придачу явные намеки от Трампа, что Европа также должна защищать Украину, как делает это США.

Получается, что закон полностью выгоден США, ЕС спасает вовлеченность США, Украина получает помощь, а Россия получает новые проблемы.

России нужно придумывать что-то еще, иначе в США поймут ее ограниченность и найдут способ заставить Россию идти на переговорные позиции на американских условиях.

А для Украины и правда вырисовывается еще одна крайняя возможность хоть что-то для себя отыграть, ее успех будет зависеть от управленческих способностей, которые пока что слабее Российских.

#политическая_психология
#международные_отношения

Такер Карлсон как голос иного мира

Новое интервью Такера Карлсона с Павлом Дуровым говорит нам о том, что политика полностью перешла в медиа форматы. Это удивительное совпадение - два человека, которые бросили вызов США, уроженцы России. В прошлый раз была попытка донести американской публике мнение России о происходящем, оно вышло в рамках транслирования идеологических месседжей , если честно, так себе, но очень удачно по распространенности среди обычной (и необычной) американской аудитории.

Сейчас Такер Карлсон провел интервью с другим русским в противовес президенту РФ и в противовес американским элитам, которые имеют под собой монополию над информационной политикой и политикой внутри своих социальных. Дуров прямо сказал, что Telegram лучше защищает приватность и свободу своих пользователей, и аудитория Такера Карлсона это услышала.

Забавно, что Telegram сам начинался как оплот свободы для российских пользователей внутри России после закрытия политики конфиденциальности и открытости старого ВК.

Что можно сказать о Такере Карлсоне? Он последовательно борется против одной элиты в США. Что это за элита? Мы не знаем, как ее назвать или обозвать, потому что любая хорошая политическая группировка не показывает себя, но конфликт внутри США становится настолько явным, что многим элитам надо делать все возможное, чтобы о них не говорили и не обрисовывали их в качестве врагов, как делают сейчас (кидают в них ярлыки: либералы, глобалисты, демократы, неоколониалисты).

Такеру Карлсону повезло найти таких тактических союзников в лице Павла Дурова и Владимира Путина. Они втроем сами, наверное, удивлены этому сложившемуся обстоятельству. Такие #странные_альянсы против элиты, о которой нельзя было говорить и никак называть. Это приводит к постепенному оголению этой элиты. Мне напомнило Убийство в «Восточном экспрессе», где Эркюль Пуаро долго думал, кто же убил Сэмюэла Рэтчетта, богатого американца с подозрительным прошлым, а потом понял, что замешаны все пассажиры в поезде. Как только все найдут четкого врага, он сам появится, вопрос в другом, кто первый ударит и кто победит.

До финального акта еще далеко, но началом станет момент, когда четко смогут сформулировать, кто является этим врагом, убрав противоречия и несостыковки, в первую очередь, в обозначении подобного врага.

Такер Карлсон уверено наступает. Но кто его настоящий гарант, который может быть, кстати, безликим? Что-то подсказывает, что изоляционисты — это ширма. Зовут их не так. Да, и глобалистов скорее всего тоже в кулуарах называют теперь по-другому.

#политологическое
#информационное_взаимодействие