🔥 НОВОЕ В ЛЕЧЕНИИ НМРЛ С МУТАЦИЕЙ EGFR: ИНГИБИРОВАНИЕ НЕСКОЛЬКИХ МИШЕНЕЙ КАК ОПТИМАЛЬНАЯ ТАКТИКА? 🔥

🌐 Ингибиторы тирозинкиназы (ИТК) третьего поколения, такие как осимертиниб, стали препаратами выбора в первой линии терапии при НМРЛ с мутацией EGFR. Однако, несмотря на впечатляющие результаты, резистентность неизбежна, и возникает примерно через 19 месяцев.

🔑 Ключевой механизм резистентности — MET-амплификация (METamp), ответственная за 25% случаев прогрессирования.
📊 Ключевые данные и исследования:

FLAURA — знаковое исследование, в котором продемонстрировано увеличение выживаемости без прогрессирования (PFS) в группе осимертиниба до 18,9 месяцев против 10,2 месяцев у пациентов, получающих ИТК первого поколения (P < 0,001).

MARIPOSA-2 (фаза 3) — комбинация амивантамаба с химиотерапией продлила PFS до 6,3 месяцев против 4,2 месяцев у пациентов, получавших только химиотерапию (HR 0,48, P < 0,001). Более того, комбинация амивантамаб + лазертиниб + химиотерапия дала ещё более впечатляющие результаты — PFS 8,3 месяца против 4,2 (HR 0,44, P < 0,001).

CHRYSALIS-2 — амивантамаб продемонстрировал высокий уровень общего ответа (ORR) — до 61% у пациентов с MET-амплификацией, подтверждённой ИГХ (MET-IHC).

SAFFRON (фаза 3, NCT05261399) — исследование, в котором сравнивается двойное ингибирование EGFR/MET с платиносодержащей ХТ,в котором только идет набор пациентов. Очень ждем результатов! Ранее, в фазе 1/2, комбинация MET-TKI и осимертиниба показала ORR до 50% и медиану PFS в 5 месяцев.

🔬 Почему это важно?
Когда METamp появляется на фоне лечения осимертинибом, стандартные подходы больше не работают. Именно двойное ингибирование анти-EGFR/анти-MET становится оптимальной стратегией. В ходе ранних клинических испытаний использование MET-TKI в комбинации с осимертинибом продемонстрировало впечатляющие результаты, при этом ожидается ещё больше данных из текущих исследований ( смотри выше ☝️)

💡Что еще важно?
Жидкостная биопсия становится ключевым инструментом для отслеживания механизмов резистентности, включая METamp.

⌛️Например, в исследовании CHRYSALIS, с использованием жидкостной биопсии, METamp был выявлен у 15% пациентов, что позволило выбрать правильную терапевтическую стратегию.

⚠️ Станет ли двойное ингибирование стандартом во второй линии терапии при прогрессировании НМРЛ с METamp?

ПРОГРАММА

? Обновление рекомендаций АВС 6 и 7

С момента первого издания в 2011 году Международная консенсусная конференция по распространенному раку молочной железы стала главным международным событием для разработки рекомендаций по лечению распространенного РМЖ, известных как "Рекомендации ABC". Эти клинические рекомендации основаны на последних данных и могут применяться для принятия решений о лечении в различных медицинских учреждениях мира с учетом местных особенностей доступа к медицинской помощи.

Ключевые обновления ?

? Агрессивное течение HR+/HER2- распространенного РМЖ

Результаты исследования Right Choice показывают, что комбинация рибоциклиба и ингибитора ароматазы имеет 12-месячное преимущество в выживаемости без прогрессирования и лучший профиль переносимости по сравнению с химиотерапией у женщин с агрессивным течением HR+HER2- распространенного РМЖ. Это подтверждает, что ингибиторы CDK4/6 являются стандартом терапии первой линии для большинства пациентов с HR+HER2- распространенным РМЖ, включая пациентов с агрессивным течением заболевания*.

*Агрессивное течение определяется как наличие симптоматических висцеральных метастазов, быстрое прогрессирование заболевания, надвигающийся висцеральный криз или выраженная симптоматика невисцерального заболевания с показателем билирубина ≤1.5 x ULN.

? Первая линия или вторая?

Исследование SONIA пыталось ответить на вопрос, в какой линии оптимально назначать ингибитор CDK4/6 при HR+HER2- распространенном РМЖ: в первой или второй. В 90% случаев использовался палбоциклиб. По итогам 37 месяцев наблюдения не было выявлено статистически значимых различий ни в ВБП-2 (первичная конечная точка), ни в ОВ, ни в качестве жизни пациентов. Несмотря на это, комиссия по-прежнему считает комбинацию ингибитора CDK4/6 и эндокринной терапии стандартом первой линии для большинства пациенток с HR+HER2- РМЖ. Однако в отдельных случаях может быть допустимо использовать моно-эндокринную терапию в качестве терапии первой линии (например, при небольшой опухолевой нагрузке, длительном безрецидивном интервале или ограниченной доступности препаратов).

? прочитать подробнее можно тут

?Уважаемые коллеги!

?Московское Онкологическое Общество совместно и при всесторонней поддержке Департамента здравоохранения Москвы регулярно проводит клинические разборы сложных случаев онкологических заболеваний для врачей первичного звена с целью повышения онкологической настороженности.

?Также ведущие эксперты-онкологи подготовили образовательные видео-лекции по раннему выявлению и скринингу онкологических заболеваний, которые теперь доступны для всех коллег на сайте Московского онкологического общества:

?Скрининг и ранняя диагностика злокачественных заболеваний
?Общие принципы обследования онкологического больного в поликлинике
?Клинические особенности семейного рака
?Эндоскопия как метод выявления предраковых изменений и раннего рака желудка
?Рак легкого. Клиника, диагностика, лечение
?Принципы скрининга рака молочной железы
?Скрининг колоректального рака
?Ранняя диагностика онкологических заболеваний женской репродуктивной системы
?Ранняя диагностика рака простаты

??‍?Все материалы доступны по ссылке ? (https://mosoncolog.ru/study) ?

❗️В ближайшее время дополним подборку новыми материалами.

?Будем рады услышать ваши отзывы и предложения, чтобы получение информации о ранней диагностике и скрининге онкологических заболеваний стало максимально удобным и эффективным.

Почти в зените праздничных выходных, возможно, у кого-то (и мы не исключение) нашлось время поразмышлять… и появился этот провокационный пост))

Оставив в стороне онкологию, хотя ее пример нам еще понадобится, здесь хочется поговорить о развитии научного знания, о смене исследовательских парадигм, о жизни и смерти научных теорий вообще и в онкологии в частности (если это вообще возможно?).

❓ Способствуют ли миллионы публикаций в медицинских журналах формированию целостных научных школ? Каков период полураспада содержательной научной теории в медицине и в онкологии сегодня? Эти теории убедительно опровергаются новыми фактами (как нам завещали К. Поппер и Т. Кун) или «размываются» полутонами «похожих» публикаций (о чем они вряд ли догадывались)). 

❓ Можем ли мы вообще судить о том, удовлетворено ли онкологическое сообщество развитием научного знания и его результатами (ведь их так много)? Когда клинические исследования отвечают на жизненно важные вопросы, а когда преумножают сущности? Владеем ли мы в принципе инструментами, чтобы иметь смелость формулировать подобные вопросы? 

❓И наконец, какова роль собственного опыта в восприятии фактов и результатов исследования (по М. Полани). Здесь предоставим читателю возможность справедливо указать нам на уровни доказательности и одновременно вспомнить о том, что пропасть между 95%ДИ в исследовании и настоящим пациентом под час непреодолима.

Да и вообще, имеет ли это все отношение к онкологии?..
Эти вопросы возникли не случайно, а родились как часть одного из наших проектов, о котором позже, а пока несколько олдскульных книг для досуга, чтобы окончательно запутаться:

? Карл Поппер - Предположения и опровержения (этакий романтический взгляд идеалиста на развитие науки через опровержение старых фактов новыми. Ему простительно, он был первым)

? Томас Кун - Структура научных революций (все не совсем так романтично и смена научных парадигм болезненна, но естественна, а все остальное - "нормальная" наука)

? Имре Лакатош - Фальсификация и методология научно-исследовательских программ (научные программы не гибнут сами по себе в одночасье. Более современные и эффективные привлекают на свою сторону всё больше сторонников, но пока старая программа жива, она будет защищаться)

? Майкл Полани - Личностное знание (Мы полагаем больше, чем можем доказать, и знаем больше, чем можем выразить словами. Здесь можно вспомнить теорему Гёделя о неполноте)

? Пол Фейерабенд – Против метода (не сильно мне близок, но без него картина не будет  завершенной. Панк философии науки, постулировавший принцип методологической вседозволенности)

В общем, длинное рассуждение под весенним солнцем. А это вообще интересно?