(к двум предыдущим постам) На что сейчас могут надеяться природоохранные силы США? Они надеются объяснить Илону Маску и Вивеку Рамасвами, в их новом DOGE-Департаменте эффективности правительства, что коммерческие рубки, особенно в удалённых регионах, не эффективны, так как субсидируются бюджетом. Согласно имеющимся оценкам (PDF выше), эти рубки стоят налогоплательщикам порядка двух миллиардов долларов в год.

В нашей стране есть ещё и непрямые субсидии, связанные с низкой оценкой леса на удалённых участках, что дополнительно мотивирует лесопромышленников осваивать самые удалённые территории, где до сих пор находятся наименее нарушенные и наиболее ценные для биотической регуляции климата лесные экосистемы. Это, в частности, леса Эвенкии с её уникально чистыми реками, находящиеся сейчас под угрозой уничтожения.

How damaging logging operations on federal public lands costs
taxpayers nearly $2 billion each year

Короткая статья Долгожданный крах мошеннического "сотрудничества в области охраны природы" ("The welcome demise of the ‘conservation’ collaboration fraud") в газете "Ежедневный монтанец" даёт представление о проблемах природоохранного движения в США. Нет, они начались не с приходом Трампа.

После выборов на национальном и государственном уровнях одно кажется ясным: такие богатые ресурсами штаты, как Монтана, — под угрозой разрушения. Будущее несёт серьезные проблемы диким землям и чистым рекам, где по-прежнему обитают те же естественные виды животных и растений, что и во времена экспедиции Льюиса и Кларка, более двухсот лет назад.

Положительным моментом станет, вероятно, конец движения за "сотрудничество в области охраны природы", которое за почти три десятилетия не смогло достичь значительных результатов, несмотря на постоянные уступки экстрактивным отраслям промышленности и экологически вредным практикам.

Немного истории для тех, кто в Монтане недавно.

"Сотрудничество" начало развиваться здесь в 90-х годах, когда губернатор Марк Расикот назначил свой собственный Совет согласия, который должен был найти "баланс" по сложным вопросам использования природных ресурсов, чтобы прекратить "лесные войны".

На самом деле, лесопромышленники уже проигрывали эту "войну", так как большинство крупных деревьев было вырублено. Тогда компания Plum Creek Timber решила ликвидировать свои лесные участки в Монтане, которыми она владела в шахматном порядке почти в каждой долине и горном хребте штата. Эта ликвидация привела к массовым вырубкам прямо у границ заповедных территорий, тысячам миль эрозирующих лесозаготовительных дорог. Такие виды, как бычья форель (bull trout), попали в список исчезающих.

Когда жители Монтаны восстали против разрушения любимых ландшафтов и природных ресурсов, отрасль начала искать "согласие", которое вскоре превратилось в "сотрудничество". Проще говоря, экстрактивные отрасли рассматривали этот процесс как более простой способ получить хотя бы половину того, что они хотят, вместо того чтобы отчаянно бороться за гораздо меньшее.

Не будем обманываться, хотя "сотрудничество" возникло по инициативе лесопромышленников, национальные фонды, которые вливают миллионы долларов в природоохранные организации, не остались в стороне. Они с радостью поддержали этот процесс, одновременно предпочитая не финансировать группы, которые подавали в суд на правительство за нарушение или невыполнение экологических законов.

Когда Джон Тестер победил сенатора Конрада Бернса, фальшивые природоохранные группы уже подготовили предложение о "сотрудничестве" — Закон о лесных рабочих местах и рекреации. Этот закон не только открывал земли с качественными природными ландшафтами для экстрактивных отраслей, но и предписывал необходимые минимальные уровни вырубки лесов на национальных землях — шаг, столь радикально направленный против охраны природы, что даже (!) Служба лесов США выступила против него.

Закон погиб в Сенате, но те же группы поспешили подготовить еще одно предложение, финансируемое фондами, — Закон о Stewardship Blackfoot-Clearwater. И снова общественные земли с ценными природными ландшафтами делились между экстрактивными отраслями и специальными интересами. С проигрышем Тестера на последних выборах можно сказать, что вероятность принятия этого закона теперь сомнительна, так как в Палате представителей США нет сопутствующего законопроекта.

Но за этими неудачами следуют теперь новые попытки, Предложение о процветании Линкольна и Соглашение о партнерстве по лесу Галлатин — оба снова отдают территории с качественными природными ландшафтами в ведение экстрактивных отраслей и промышленной рекреации. Старые члены природоохранного движения уже восстали против плана "партнерства", потрясенные теми землями и местами обитания дикой природы, которые были пожертвованы.

Администрация Трампа уже пообещала освободить экстрактивные отрасли от любых ограничений — даже самых слабых, которые предлагали "сотрудники".

Во второй части ставится важнейший вопрос — каковы пределы использования возобновимых источников энергии человеком? Согласно В.Г. Горшкову, эти пределы определяются устойчивостью биосферы. Сформулировано задолго до введения понятия planetary boundaries.

Начиная примерно с 27 минуты, обсуждается оценка гравитационной мощности осадков, которую Паулюс и Хелд повторили лишь в 2000 году, хотя и не совсем правильно.

https://youtu.be/0pId__U-Ta0
Natural Ecosystems and Climate Stabilization
Webinar at Würzburg University on May 6th, 2024 in the series "Applied Nature Conservation" organized by Dr. Frauke Fischer

This talk provides a more detailed argumentation for the following statements from "Re-appraisal of the global climatic role of natural forests for improved climate projections and policies" ( https://doi.org/10.3389/ffgc.2023.115... ):

"...Concepts are powerful; incorrect concepts can be destructive. This brings us to the question, is there a concept that ecology could offer to put at the core of a global climate model, to adequately represent the biosphere?

From our perspective, it is the concept of environmental homeostasis, which is the capacity of natural ecosystems to compensate for environmental disturbances and stabilize a favorable for life environment and climate (Lovelock and Margulis, 1974; Gorshkov, 1995). Recent studies discuss how biotic control can be evident in the observed dynamics of the Earth's temperature (Leggett and Ball, 2020, 2021; Arnscheidt and Rothman, 2022). When the information about how the natural ecosystem influences environment is lacking, the best guess could be to assume that they provide a stabilizing feedback to the disturbance.

There was already a predicament in climate science that could have been facilitated by such an approach. 2:28 It was the missing sink problem: when the rates of carbon accumulation in the atmosphere and the ocean became known with sufficient accuracy, it turned out that a significant part of fossil fuel emissions could not be accounted for. The enigmatic missing sink was later assigned to the terrestrial biota (Popkin, 2015). While now it is commonly referred to as plant CO2 fertilization, this is a response at the level of the ecological community as a whole: for there to be a net sink, as the plants synthesize more organic matter, heterotrophs must refrain from decomposing it at a higher rate under the warming conditions (cf. Wieder et al., 2013). Surprisingly, while the idea that ecological succession proceeds in the direction of the ecosystem attaining increased control of the environment and maximum protection from environmental perturbations was dominant in ecology (Odum, 1969), a community's stabilizing response to the CO2 disturbance was not predicted but rather opposed by ecologists on the basis that undisturbed ecosystems should have a closed matter cycle* (Hampicke, 1980; Amthor, 1995). However, based on the premises of the biotic regulation concept (Gorshkov, 1995; Gorshkov et al., 2000), and long before the missing sink was assigned to the terrestrial biota, Gorshkov (1986, p. 946) predicted that the undisturbed ecosystems should perform a compensatory response to rising atmospheric CO2 by elevating synthesis of carbohydrates. 18:28

[*This represents what can be called Odum's paradox 9:27, who thought that ecological succession culminates in ecosystem's maximum control of the environment (Odum, 1969). But if the ecosystem functions on the basis of closed matter cycles, its environmental impact (and, hence, environmental control) is zero by definition. The biotic regulation concept introduced the notion of directed openness of the matter cycles to compensate for environmental disturbances (Gorshkov, 1995).]

Предложения для итогового документа Научно-практической конференции «Необходимые и возможные меры по существенному сокращению лесных и ландшафтных пожаров в 2025-2030 гг.», 23 апреля 2024 г., Москва, ОПРФ

Научные исследования, выполненные в рамках концепции биотической регуляции, показывают, что:
1) Рубки нарушают водный режим экосистемы леса и являются причиной частых засух, наводнений и увеличения числа пожаров.
2) Изменение климата является дополнительным стрессовым фактором для экосистемы леса, ослабленной рубками.
3) Естественные (малонарушенные) леса максимально устойчивы к засухам и пожарам.
В связи с этим предлагается:
1) При решении любых связанных с лесом задач, развить и использовать классификацию лесов по степени их нарушенности.
2) Выделить малонарушенные территории в особую категорию, закрытую для промышленных рубок и подлежащую охране и изучению.
3) Ввести мораторий на промышленные рубки на всей территории РФ севернее 58-ой параллели с.ш.
4) Создать буферные зоны максимально возможного размера вокруг всех малонарушенных территорий, закрытые для промышленных рубок.
5) Дополнительно к районам Байкала и Иркутской области, пересмотреть стратегию развития Нижнего Приангарье, где в настояще время проводятся мероприятия по масштабному уничтожению малонарушенных лесов Красноярского края и южной части Эвенкии и одновременно планируется развитие гидроэнергетики. Реализация данной схемы экономики несовместима с решением проблемы регионального и глобального изменения климата.
6) Разработать междисциплинарную программу научных исследований устойчивости лесных экосистем к засухам, наводнениям и пожарам в зависимости от степени их антропогенного нарушения.

Доклад А.М. Макарьевой "Гидрорегулирующее влияние девственных лесов на изменение климата как фактор снижения лесных пожаров"
https://www.oprf.ru/live_stream/2495 начало 1:32:27

Доклад А.В. Нефёдова "Влияние рубок на атмосферные температурные профили и пожароопасность"
https://www.oprf.ru/live_stream/2495 начало 2:39:15

www.oprf.ru

Как сократить площади лесных пожаров в России