Почти каждый текст, даже от опытных авторов, начинается с унылой вводки. "Многие сталкиваются с рядом проблем при получении ипотеки...", "Без цифровизации производства невозможно представить современную промышленность..". То же и с концом — обязательно почему-то нужно закончить какой-то моралью. Как в школе: учили делать заход и финал. Но проблема тут не только в российском школьном образовании.

Мне, по прочтении сотен таких текстов, кажется, что автор как бы сам себя уговаривает в начале, что пишет этот текст не просто так. А в конце — убеждает уже читателя, что тот не зря потратил 5 минут своего времени.

Про финал понятно. Если ты хорошо сделал свою работу, то не надо убеждать аудиторию и тратить еще минуту ее времени. Про начало тоже просто. Ты пишешь этот текст, потому что кто-то (заказчик, редактор) считает тебя достаточно квалифицированным и готов заплатить. Поэтому себе объяснять ничего не надо. И аудитории тоже.

Ведь как люди попадают на твой текст?

▶️ С главной страницы проекта
▶️ Через рекламу
▶️ Через соцсети и тг-каналы

В любом из этих случаев читатель видит заголовок и часть текста. Он в поиске ввел "ипотека" или в анонсе увидел — о, вот текст про то, как получать ипотеку. Раз он на нужной странице, значит, уже в курсе, что получить кредит на жилье не всегда просто, а главное — его интересует сама тема. Нет причин для оправданий.

Текст с обширными и ненужными предисловиями у многих подсознательно (а часто и осознанно) ассоциируется с SEO-мусором. Его с большей вероятностью закроют, не дочитав до содержательной части.

Если психологически сложно начать сразу с дельных мыслей, напиши это дурацкое предисловие. А потом удали.

Еще А. П. Чехов советовал: "Написав рассказ, следует вычеркивать его начало и конец". В наше время слова классика стали еще более актуальными. О фак, я тоже кончил моралью?

Джордж Мартин говорил, что есть два типа писателей: садовники и архитекторы. У первых текст вырастает как бы сам собой: они не знают, куда он придет, чем закончится. У вторых все спланировано: начало такое, пункты такие, финал заранее известен. Угадайте, коллеги, у кого из них получается быстрее? Подсказка: сам Мартин относит себя к садовникам и пишет "Ветры зимы" уже 12 лет. Сериал "Игра престолов" успел начаться, сделать первые 5 сезонов по имеющимся книгам цикла и еще 3 — по не написанным. А Мартин все работает над 6й книгой.

В нашем деле так нельзя. Есть дедлайны, срыв которых нам не простят, потому что мы не Дж. Р. Р. Мартин. Но среди нас множество садовников; они просто садятся писать — и там как бог на душу положит. Так не пойдет, коллеги. Нужен план. Поэтому к каждому тексту мы пишем подробное ТЗ, где описано, какие пункты должны быть в тексте, на какие вопросы он должен ответить. Так мы заставляем даже садовников быть немного архитекторами. И это правильно. Потому что лучше всего совмещать эти роли.

Текст, написанный "архитектурно", сделает свое дело, но будет ли он цеплять читателя? Ведь примерно так же пишет ChatGPT. После появления GPT Browsing он научится сам гуглить последние новости и цифры — и какая тогда нужда в человеке? Правильно, никакой. Поэтому быть немного садовником полезно. Есть в этом что-то... органическое. Надо составить общий план и наполнить его жизнью — так, чтобы был слышан твой голос. Идеальная метафора для этого — сингапурские Сады у Залива, где созданные человеком структуры служат опорой и направлением для живых растений.

Коллеги, Максим Ильяхов выиграл суд против сервиса SmartReading, который делает краткие выжимки из книг (и продает их, конечно). Они сократили его книгу "Пиши, сокращай" ? и сделали саммери — конспект. Не спросив его, конечно.

Еще один пример. Издание Reminder делает краткие выжимки из книг и из подкастов на английском. И продает, потому что у них тоже есть подписка. Кстати, подписывайтесь, там действительно есть, что почитать, — помимо пересказов чужих книг и подкастов.

Я знаю Михаила Иванова, создателя SmartReading и издательства МИФ, очень его уважаю. Хорошо знаю и люблю создателей Reminder. Мне близка их тематика, подход. Но правы ли они? Давайте отбросим легальную сторону дела. Ведь есть еще здравый смысл.

Reminder специализируется на личной продуктивности, ментальном здоровье, нейронауке и всем прочем, что неизбежно должно волновать жителя мегаполиса, погребенного под горой стимулов и стресса. Донося до русского читателя идеи, которые на русском языке сложно найти, они делают доброе дело, снижая тот запредельный уровень фрустрации, что мы переживаем каждый день.

SmartReading избрал для себя более широкую сферу non-fiction в общем смысле. Он экономит время, давая ознакомиться с идеями из книг в очень сжатой форме — тоже, казалось бы, дело хорошее.

Оба сервиса делают краткие пересказы. И продвигают идею: если вы ознакомились с нашим материалом, оригинальный вам читать, слушать или смотреть не нужно.

А это уже нехорошо.

Я только один раз пытался написать non-fiction книгу. Провел десяток интервью, написал первые 50 000 знаков, а потом работа остановилась — по зависящим и не зависящим от меня причинам. Я примерно представляю себе, какой это труд. Книгу написать — это не в тапки нассать, коллеги ?

Одно дело, когда ты говоришь: чувак офигенную книгу написал, там про то-то рассказывается, вам обязательно надо прочитать. Другое дело, если утверждаешь: чувак написал или наговорил там всякого, но не тратьте свои силы, весь подкаст в одну страницу умещается, книга — в 5 страниц пересказа. Заплатите лучше мне, я вам время сэкономил.

Ты обесцениваешь огромный труд, полностью исключаешь из всего этого голос создателя и зарабатываешь на работе человека без его ведома.

Поэтому Максима мы поздравляем с выигранным иском. А Reminder'у желаем побольше собственного классного контента, который они делать умеют.

Facebook

Log in or sign up to view

See posts, photos and more on Facebook.

Мертв ли Facebook? В России он заблокирован, его материнская организация Meta признана экстремистской. И почти каждый человек с аккаунтом в фейсбуке видит, что там теперь менее людно. Но мое личное наблюдение — людей стало меньше, а смысла больше. Не ушли наиболее активные, профессиональные пользователи. У них давно стоит VPN, они варятся там в своей уютной тусовке.

Понятно, что бренду присутствовать в Facebook рискованно, не каждый на это пойдет (хотя публикации в соцсети никак не ограничены российским законом). Но присутствовать можно по-разному. И я впечатлен опытом наших коллег из Nimax. Их задачей было запустить кампанию по привлечению квалифицированных специалистов. Они перепробовали разные площадки и подходы — и в результате оказалось, что лучше всего работает лид-платформа Facebook.

Тут тонкий момент: публиковать в соцсети, согласно нынешним законам РФ, можно, а платить ей деньги нельзя. Но то для российских юрлиц. Quadcode, который был клиентом Nimax, располагается сейчас, кажется, на Кипре. Но даже если российская организация дает денег российскому агентству, а оно привлекает какое-то зарубежное юрлицо для решения задачи — это не должно считаться незаконным.

Так или иначе, именно в Facebook рекламная кампания (на русском языке, естественно) принесла наибольшие результаты: 58 из 64 лидов пришли оттуда, средняя стоимость лида была на 30% ниже, чем в медиаплане.

Facebook жив, и он может решить одну из самых сложных сейчас проблем — поиск кадров.

Telegram

Сломай и сделай нормально

У нас новый кейс про performance-кампании для решения HR задач. Мы помогли компании Quadcode собрать команду инженеров в новый Fintech-проект с помощью таргетированной рекламы. Мы любим HR и развиваем направление услуг по формированию бренда работодателя…