В качестве интересного исторического факта: первый продукт, который стал объектом своеобразного «ленд-лиза» (но в обратную сторону – самой Америке), был порох.

В юных США, вступивших на путь борьбы за независимость, не было ни одного компонента для производства пороха, кроме древесного угля. Точнее сказать, все необходимое в Северной Америке все-таки имелось, но его требовалось добывать и обрабатывать в промышленных масштабах. Штаты же не задавались этим вопросом – до войны порох в необходимых масштабах поступал из Британии, поэтому непосредственно американское производство ограничивалось лишь кустарными промыслами (вроде выпаривания селитры из мочи).

Но когда наступила Война за независимость, поставки британского пороха были прекращены (что логично) – тем не менее, это не помешало Америке потратить его в размере 10 тысяч тонн (колоссальные по тем временам цифры – для сравнения, за 12 лет Наполеоновских войн совокупный расход пороха составил 50 тыс. тонн). Откуда он взялся? Был доставлен из Испании и Франции, которые поддержали восстание колонистов.

Не случись этих поставок – остаётся лишь предполагать, как в конечном итоге повернулся бы ход войны.

Такая вот любопытная взаимосвязь между историческими событиями и стратегическими материалами той или иной эпохи. Мы, увы, редко обращаем внимание на химию в подобном контексте – а ведь она является неотъемлемой частью общей картины.

@atomiccherry 💯

Давно не было анонсов новых публикаций в блоге на Boosty, поэтому стоило бы исправить данное упущение.

1) ВВС Украины как пример неправильной расстановки приоритетов в военное время https://boosty.to/atomiccherry/posts/ac470e5b-9135-4ade-904b-dc27224d0962 – статья, посвященная анализу ошибок руководства украинских военно-воздушных и рассуждениям о том, как бы могли выглядеть и работать современные ВВС в небольшой стране с ограниченным военно-техническим потенциалом.

2) Ракетные вооружения: мифы и реальность (часть I) https://boosty.to/atomiccherry/posts/bce8de23-b034-48f7-ab7e-ca83726ddcc5 – новый цикл, посвященный ракетам. В нем мы дерзнем охватить историю их развития, концепции применения, некоторые технические аспекты (в частности, связанные с системами наведения) и, само собой, мифы, связанные с эффективностью их применения.

Также мы продолжаем системно охватывать историю развития противовоздушной обороны – в рамках этого процесса опубликован большой подцикл, посвященный развитию тяжёлой зенитной артиллерии. Не будет преувеличением сказать, что это набор уникальной для русскоязычной аудитории информации, связанной со становлением одного из самых высокотехнологичных видов войны.

1) Становление современной противовоздушной обороны (часть I): германская тяжелая зенитная артиллерия и концепция зенитных башен https://boosty.to/atomiccherry/posts/0a3f8413-0cdb-4920-bf9d-3920b09d6c78

2) Становление современной противовоздушной обороны (часть II): тяжелая зенитная артиллерия СССР и стран Соцблока https://boosty.to/atomiccherry/posts/64146a3a-643c-48d8-b742-00df4422c7b8

3) Становление современной противовоздушной обороны (часть III): опыт Японской империи https://boosty.to/atomiccherry/posts/f66fa3c7-a644-4699-b3ba-aaccd59cf2b9

4) Становление современной противовоздушной обороны (часть IV): опыт США и Великобритании https://boosty.to/atomiccherry/posts/f850dae3-89f4-480f-9525-38e66f32afd9

5) Становление современной противовоздушной обороны (часть V): тяжелая зенитная артиллерия Франции, Италии, Швеции и итоги подцикла https://boosty.to/atomiccherry/posts/86266b59-77e4-4ec9-acd4-0b38767f80fc

И, наконец, организационный момент. В какой-то период времени зарубежные читатели массово столкнулись с невозможностью чтения статей в блоге на Boosty. Техподдержка, к сожалению, полностью проигнорировала данный вопрос (нужно сказать, что характер проблемы очень похож на «теневой бан»), но нам удалось решить его, заведя блог на Patreon:

https://patreon.com/_atomic_cherry

Материалы на Patreon находятся в процессе переноса, и часть статей там уже присутствует.

Всем приятного чтения!

@atomiccherry 💯

К вопросу о переговорах и заморозке.

Данная тема становится поводом для обсуждения с завидной регулярностью – раз в полгода в информационное пространство стабильно изливается поток инсайдов, аналитических статей, слухов.

Проблема заключается в том, что хоть сколько-нибудь обоснованной основы для переговоров нет. Таковая требует или достигнутых военно-политических целей, или готовности идти на компромисс – но, как не сложно заметить, все перечисленное в российско-украинском конфликте отсутствует, а некая «неопродолимая сила обстоятельств» едва ли способна остановить процесс вооружённого противостояния.

Более того, любые размышления по данной теме упираются в как таковое отсутствие у широкой публики понимания того, как вообще выглядят те самые «достигнутые военно-политические цели». Москва закономерным образом держит таковые в тайне (наступающей стороне разумно не раскрывать собственной конечной цели), а Киев оперирует исключительно яркими политическими лозунгами, какие не имеют ничего общего с реальным положением дел.

Однако, некоторые (пускай и ограниченные) выводы мы можем сделать самостоятельно, отследив ряд тенденций.

Итак – Украина, очевидно, рассматривается в Москве, как приоритетная военная угроза не только в текущий момент, но и в дальней перспективе. Об этом свидетельствует содержание как переговоров в Беларуси, так и последующих Стамбульских соглашений. РФ активно настаивала не только на внеблоковом статусе Киева, но и на сокращении украинских вооружённых сил. Но переговорный процесс зашел в тупик, и боевые действия продолжились – и, нужно предполагать, истинной целью Российской Федерации в них является именно что сокращение или даже нейтрализация украинского военного потенциала на государственном уровне.

Каким образом это можно достигнуть? Через уничтожение тяжелой промышленности. Желательно – полное.

Украина в высоких темпах теряла свои промышленные кластеры и до начала конфликта с РФ, однако, тем не менее, сохраняла достаточный производственный потенциал даже по итогу событий 2014 года. Его оказалось вполне достаточно, чтобы провести кратное наращивание вооружённых сил и их частичную техническую модернизацию. 2022 год продемонстрировал, что несмотря на низкий уровень организации и слабые компетенции управления, украинская военная промышленность способна не только массово производить ремонты и обновление техники, но и выпускать новые вооружения, в т.ч. высокотехнологичные. Какие-то, само собой, производятся в «штучных» экземплярах, какие-то – относительно массово, но суть состоит в том, что у Украины имеется соответствующая промышленная база и в случае «заморозки» конфликта она вполне может быть применена по назначению.

На какие регионы ложится основная тяжесть боевых действий? В какие районы стремятся пробиться российские войска? Вооружившись картой, мы увидим очевидность ответа – это зоны бывших советских «промышленных поясов»: Донбасского и Приднепровского.

Вектор российского продвижения пролегает в направлении Харькова, Славяно-Краматорской агломерации, Днепропетровской области – последних зонах концентрации украинского тяжпрома. Здесь же как факт и становится понятна воздушная кампания против украинской энергетики: нет электроэнергии – нет возможности организации промышленного производства. Более того, Украина имела доставшийся от СССР колоссальный резерв энергетики именно для подобных сценариев, когда многочисленные предприятия региона должны были быть мобилизованы под военные нужды. Пускай Киев и не смог сделать этого сугубо организационно, теперь это проблематично реализовать и технически.

Так вот, возвращаясь к первоначальному вопросу: приостановка конфликта произойдет тогда, когда Москва достигнет намеченной цели – а она, как можно предположить, кроется именно в лишении Украины индустриального ядра, без которого, в свою очередь, хоть сколько-нибудь полноценные военные приготовления в стране станут неосуществимы.

Возможно, лишь тогда наступит этап, когда можно будет более-менее уверенно рассуждать о переговорах.

Возможно.

@atomiccherry 💯

«Снарядный голод». Часть III

В итоге к 2000-ым миллионные запасы снарядов старого, дореформенного образца либо вышли за все разумные сроки хранения и были утилизированы, либо были проданы странам третьего мира, как не удовлетворяющие никаким стандартам безопасности НАТО.

Но интереснее всего оказалось следующее: на весь блок НАТО (в результате всех оптимизаций) остался... всего один военно-химический арсенал – американский Holston Army Ammunition Plant, который выпускает 90% всего гексогена и октогена, употребляемого Альянсом.

Теоретики современности полагали, что достаточно иметь на складах актуальные запасы всего в 10-20 тыс. снарядов – это стало нормой.

А потом случился 2022 год. И оказалось, что безопасные, мощные, великолепные снаряды нового НАТО-вского стандарта... кончились за меньше, чем за год (здравствуй, 1915 год!), а развернуть расширенное производство новых невозможно в принципе. Да, можно выточить сколь угодно снарядных болванок, а вот построить второй октогеновый завод масштаба HAAP и развернуть все технологические цепочки – это дело не одного года и даже не двух.

Бывшие страны Варшавского договора, принятые в НАТО, тоже не слишком-то помогли – ведь стандарты стали распространяться и на них, и последние 30 лет Восточная Европа увлеченно избавлялась от старых небезопасных советских снарядов с истекшим сроком годности путем их продажи в Африку и на Ближний Восток, получая новые смеси IMX-101, OSX-8, PBXW-11 для перевооружения исключительно по остаточному принципу.

Ирония заключалась в том, что в бывших странах ОВД было весьма солидное количество заводов по производству октогена и гексогена – но так уж сложилось, что большая их часть была утилизирована на металлолом.

Итог неусвоенных уроков прошлого прост в своей закономерности – уже более года НАТО снабжает Украину, следуя «путями предшественников»: эрзацами из различных химических смесей, остатками со складов еще советских времен, старыми и небезопасными НАТО-вскими снарядами, выпущенными до 1984 года, и собранными со всего мира – от Ливии до Чехии. Стоит ли говорить, что порой для расчётов такие боеприпасы представляют даже большую опасность, чем для врага?

@atomiccherry 💯

«Снарядный голод». Часть II

Затем наступили 1980-ые. После череды крупных (и очень кровавых) катастроф на флоте и в армии, связаннх со случайной детонацией сверхмощных октогеновых ракет и снарядов (например, взрыв на авианосце USS Forrestal в 1967 году из-за случайного пуска; 134 погибших, 161 раненых, вдобавок были полностью уничтожены 21 самолет, 39 были значительно повреждены, корабль выгорел наполовину), Пентагон принял новую программу и новый, сначала флотский, стандарт MIL-STD-2105 на малочувствительные ВВ, по сравнению с которыми даже TNT был бы азидом свинца. Стандарт это жесткий (а общеармейский MIL-STD-2105B и общенатовский STAGNAG еще жестче) – боеприпасы, изготовленные в соответствии с ним, должны держать падения с самолетов, несанкционированные пуски, поражения пулями и осколками, пожары и близкие разрывы БЕЗ ДЕТОНАЦИИ. Грубо говоря, бомбу стандарта MIL-STD-2105B можно случайно уронить с самолета в домну... и ничего бы не случилось. Сработать она должна только от срабатывания специального сверхмощного детонатора (также устойчивого и пожаробезопасного).

Для того, чтобы не превратить снаряды в детские хлопушки и соблюсти стандарт, требовался колоссальный прорыв в химии взрывчатых веществ. К счастью, «все было придумано до нас» – еще в начале XX века немцы сварили несколько незаинтересовавших их соединений: нитрогуанидин, динитроанизол и нитротриазолон, которые теоретически могли неплохо взрываться, но были слушком уж инертными. В 1980-ые о них вспомнили янки, и в итоге современный снаряд (или ракета) стандарта НАТО состоит из того же октогена, щедро флегматизированного вышеупомянутыми наполнителями, и отполированного разными пластификаторами.

Естественно, поскольку стандарт есть стандарт, на новые смеси с 1987 года начали переводить ВЕСЬ контингент НАТО во всех странах – от Германии до Турции. Это влекло за собой колоссальные неподъемные расходы на новые огромные технологические цепочки для синтеза. А затем со сцены в одночасье исчез СССР вместе с Варшавским договором, и копить миллионы тонн снарядов стало резко неактуально.

Это повлекло за собой сокращение всех возможных военных программ – при этом потребность в новом вооружении никуда не делась. Старые снаряды планомерно списывали (тем более, что даже «мирный» TNT имеет гарантийный срок хранения не более 25 лет, а старые смеси до 1984 г. на гексогене и октогене – и того меньше и при нарушении сроков они становяться весьма опасными).

@atomiccherry 💯

«Снарядный голод». Часть I

Так уж сложилось, что некоторые уроки военной истории выучить просто-напросто невозможно. Можно забыть о них, но они обязательно дадут знать о себе, когда наступит время войны.

Проблемы со снарядами – один из таких уроков.

Снарядный голод всегда присутствовал как неотъемлимая часть общей картины войн промышленной эпохи. Он настиг немцев и британцев в 1915 году. Настиг почти все воюющие страны во Вторую Мировую к 1944 году. В нынешнем конфликте мы без удивления наблюдаем все тот же хорошо знакомый нам снарядный голод.

Разница с предыдущей эпохой, впрочем, определенная есть. Британский «Shell crisis» 1915 года в достиг своего пика после провала наступления на Обер-Ридж – мясорубка этого сражения остановилась по причине того, что у воюющих сторон снаряды буквально закончились... и убивать врага стало больше нечем. Это стоило кабинета либеральному правительству Асквита – его обвинили в том, что промышленность не готова к войне. Германская вертикаль власти была жестче, но под конец Первой Мировой немецкие снаряды начинялись не TNT и пикриновой кислотой, а всем, чем придется – вплоть до удобрений (т.к. нитрат аммония в целом неплохо взрывается).

И из этого были сделаны выводы.

В самом начале 1930-ых Британия «на вырост» инициировала программу промышленного синтеза наиболее мощного и совершенного ВВ того времени – гексогена. К 1938 году установки вышли на непрерывный синтез по 200 тонн в неделю; всего к началу ВМВ британцы накопили не менее 30 тыс. тонн взрывчатки, превосходящей тротил в 1,5 раза.

Немцы старались не отставать, хотя их непрервное производство гексогена заработало только в 1939 году. Зачем им нужен был гексоген (и ТЭН, похожий по свойствам)? Ведь в те годы их мощность была излишней – до появления рубашек из легированных сталей повышенной прочности эти ВВ было не употребить даже в гранаты. Чугунную оболочку они дробили в такой хлам, что толку от ничтожных осколков уже не было. Аналогичная проблема была и с куда более «мирным» TNT – для начинки старых боеприпасов его нужно было немного флегматизировать, снижая мощность.

Суть заключалась в том, что британские и немецкие аналитики сделали мудрый вывод, основываясь на опыте 1915 года – в случае крупной войны взрывчатки все равно не хватит. В результате они пришли к тому, что необходимо было накапливать максимально возможные запасы синтетических ВВ, дабы при необходимости зафлегматизировать их до уровня тротила и даже меньше (получив, тем самым, запас х2) и использовать.

Ирония ситуации заключалась в том, что этого ВСЕ РАВНО НЕ ХВАТИЛО. К 1944 году и немцы, и англичане снова засыпали в бомбы удобрения. В СССР все было еще печальнее – промышленные установки производства таких передовых ВВ как ТЭН и гексоген до Второй Мировой так и не заработали, и в начале войны под Москвой и в Севастополе использовались совершенно безумные эрзацы: бетонные бомбы с опилками и мхом, пропитанным жидким кислородом (заправки до разложения хватало на 2-3 часа).

Казалось бы, это были уроки двух мировых войн – и они не могут не быть усвоены.

Отчасти, это действительно было так. К 1960-ым на Западе развернулось промышленное производство стандарного ВВ послевоенного поколения – октогена, мощностью примернов на 10-15% больше гексогена и массово применяемого во всех передовых вооружениях, особенно – ракетах всех видов.

@atomiccherry 💯

Пожалуй, в мире сложно найти еще хоть одну нейтральную страну, столь обильно обливаемую грязью в российском информационном пространстве, как это произошло с Сербией.

Странный, если не сказать больше – нелепый – взгляд России на Сербию состоит в том, что последняя якобы является исторической должницей Москвы, что формирует целый пласт поразительно инфантильных представлений о сербской внешней политике с соответствующими претензиями к ней со стороны российского обывателя.

Правда, однако, состоит в том, что сербы давно отдали свой долг – и даже с лихвою, однако Российская Федерация оказалась незаинтересована хоть в сколь-нибудь серьезных и прагматических отношениях с Белградом.

В преддверии 2022 года британцы начали активно работать со странами бывшего Соцлагеря, пытаясь реанимировать их военные производства, провести ревизию имеющихся запасов и заключить контракты на закупку вооружений и боеприпасов, очевидным образом остро необходимых в грядущей военной кампании на востоке Украины. Имеющихся в Восточной Европе и на Балканах запасов было более чем достаточно, чтобы поспособствовать развёртыванию кадрированных бригад ВСУ, но для долгосрочного обеспечения большой армейской группировки требовалась обширная программа производства и закупок, которая объединила бы военные заводы Чехии, Болгарии, Польши и... Сербии.

Несмотря на огромные потенциальные экономические и политические выгоды, правительство Вучича не присоединилось к британской инициативе ни до, ни после начала военной кампании. Более того, Сербия придерживала свои военные запасы даже в кризисные месяцы 2022 года, когда их стоимость на мировом рынке превысила все разумные показатели, а должное обеспечение боеприпасами ВСУ могло и вовсе необратимо изменить ход боевых действий (для людей с короткой памятью напомню, что ситуация осенью того года была настолько тяжелой, что в РФ была проведена мобилизация – и если бы в те месяцы Украина получила несколько миллионов снарядов и десятки артсистем из Сербии, как знать, каким образом ситуация выглядела бы в настоящий момент). Но, несмотря на чудовищное политическое давление со стороны ЕС и США, сербы упорно отказывались принимать участие в инициативах обеспечения ВСУ, продолжая не только придерживаться пророссийского взгляда на происходящее, но и даже стремясь завязать с Москвой более тесные отношения, выстроенные на военно-техническом сотрудничестве.

Сербия далеко не один год и не один раз пыталась продавать в Россию свое военное оборудование и технику – горькая ирония ситуации состоит в том, например, что сербы предлагали к покупке свои великолепные САУ Nora-B52, характеристики которых невоспроизводимы в реалиях российского ВПК, но раз за разом получали отказ. В ходе проведения осенней мобилизации 2022 года в России военно-политические круги Белграда пошли на огромный риск, стремясь помочь Москве в вопросе обеспечения свеженабранных войск (с предложением весьма широкого спектра оборудования и услуг), и...

... и за все свои усилия и инициативы сербы получили лишь снисходительный, высокомерный отказ.

Правда состоит в том, что Сербия ничего не должна России. Правда, к сожалению, состоит в том, что Сербия оказалась не нужна России ни как партнер, ни как союзник. Правда состоит в том, что Сербия является самостоятельной страной, которая пытается выжить в окружении крайне неблагоприятно настроенных к ней соседей, и Российская Федерация всегда была глубоко безразлична к этому факту, предпочитая лишь по инерции пестовать лубочную пропаганду о «братском народе», «броске на Приштину» и прочих изживших себя кричалках. Правда состоит в том, что политическое и идеологическое взаимодействие строится на экономических и научных взаимосвязях, а от них Москва с упорством, достойным лучших целей, всегда отрекалась.

Правда состоит в том, что если бить по протянутой руке помощи – то не стоит ожидать в ответ верности и добродушия.

@atomiccherry ?

Продолжая тему современного военного мышления и FPV-дронов, следует обсудить еще один примечательный факт – так, читатель наверняка не раз встречал в Сети массу материалов, содержание которых можно изложить в одной фразе: «дрон – это абсолютное оружие, против которого нет эффективных методов защиты».

В чем заключается ошибочность подобных суждений? Если мы вновь обратимся к урокам военной истории новейшего времени (в частности, XX века), то увидим следующее
– каждая передовая армия своей эпохи стремилась вырабатывать централизованные решения, связанные с противодействием тому или иному типа вооружений.
Ключевое слово здесь – «централизованное» (решение).

Что такое «централизованное решение»?

Это комплекс мер технического, организационного, научного, тактического характера, который был направлен как на купирование эффектов, оказываемых на войска в связи с использованием противника какого-либо типа оружия, так и с возвращением себе возможности дальнейшего ведения боевых операций.

Выработка таких мер входила, прежде всего, в прерогативу генеральных штабов, ряд отделов которых целенаправленно специализировался на систематичном и детальном изучении боевого опыта и подготовке выводов и решений на основе этого опыта.

Наблюдаем ли мы реализацию каких-либо централизованных, комплексных решений, связанных с противодействием на поле боя угрозам с воздуха со стороны «беспилотников»? Риторический вопрос.

Все связанные с таким противодействием меры, которые мы видим, носят бессистемный характер и состоят из индивидуальных решений на уровне инициативы отдельных подразделений. Само собой, подобные условия превращают в аналог «абсолютного оружия» даже игрушечные (в буквальном смысле) беспилотники – ведь они имеют дело лишь с эпизодическими, очаговыми случаями организации обороны, эффективность которой зависит от технической компетенции и фантазии личного состава конкретного подразделения.

Пожалуй, при таких вводных данных страшным оружием в современных условиях могли бы стать даже бипланы времен Первой Мировой войны (впрочем, они и стали – правда, в качестве эрзац-заменителя крылатых ракет).

Стоит сказать больше – никто и не предпринимал попыток осмысления условий, в которых полукустарные дистанционно-пилотируемые боеприпасы получили столь высокую популярность – а ведь они обязаны ей не столько своими характеристиками, сколько самим характером боевых действий; это позиционный (!) конфликт низкой интенсивности, в котором обе стороны широко применяют минные постановки, ограничивая друг друга в возможности прибегать к маневру.

Необходимо очень четко понимать взаимосвязь мины и FPV-дрона – ибо эффективность применения последних завязана на ограничение минами общей мобильности войск, вынужденных перемешаться узкими и предсказуемыми «коридорами», которые хорошо изучены за месяцы статичных боевых действий противником, без труда коноролирующего их средствами аэроразведки и РТР (последняя здесь упомянута не просто так – повсеместно и бессистемно монтируемые системы РЭБ служат отличным «маяком» для средств радиотехнического мониторинга).

Есть ли во всем перечисленном хоть что-то от картины «войны нового поколения», за которую велеречивые демагоги так усердно пытаются выдать происходящее? Нет. Есть лишь набор чрезвычайно специфических условий (который, к слову, может более нигде и никогда не повториться!), которые в силу отсутствия организационных решений вывели на передний план очень своеобразный полукустарный образчик вооружения, более подходящий для условий партизанской войны.

@atomiccherry ?

В контексте поднятой темы треугольника «Вашингтон-Москва-Пекин» необходимо также сказать об идеях и видении трамписткого крыла Республиканской партии.

Одним из ключевых пунктов первой президентской программы Дональда Трампа было развёртывание процессов стратегического противодействия Китаю. Сама по себе идея не была нова для американской политики и появилась практически сразу после окончания Холодной войны, однако именно Трамп сделал на неё ставку.

Из этого вытекает следующее – трамписты не являются и никогда не были неким «пророссийски настроенным крылом республиканцев» – они антикитайски настроенное крыло, и Москва в их глазах рассматривается (и рассматривалась ранее) как один из инструментов борьбы с Китаем; Россия в данном случае должна быть настроена по отношению к США если не дружественным, то хотя бы нейтральным образом.

Они очень четко понимают взаимосвязь ослабления РФ и последующего усиления КНР (ибо Китай благодаря этому получает беспрепятственную возможность влиять на все интересующие его процессы в Средней Азии, а также обильный ресурсами «тыловой район» в лице России), поэтому всеми силами стремятся стабилизировать ситуацию, не подводя Москву к кризису, могущему растворить ее самостоятельность на фоне возрастающего влияния Пекина – потому риторика, связанная с темой «поражения России», ими не рассматривается и понимания не находит.

В остальном же можно отметить, что текущая ситуация, безусловно, интересна и достойна пристального изучения. Она дает нам намеки на ряд весьма любопытных фактов – например, на полное отсутствие коммуникации Европы, США и Украины по ключевым вопросам стратегического планирования (очевидно, что в том числе из-за отсутствия данной коммуникации Америка приостановила военно-техническое и финансовое обеспечение Киева – действия Украины напрямую вредят американским интересам).

@atomiccherry ?