Кроме того, модернистское прочтение национализма несёт в себе шлейф Французской революции. Декларации некоего равенства членов нации - это просто нелепая ложь, ибо любое общество иерархично, и никакого равенства быть де факто не может. Кроме формально юридического, но и тут есть нюансы, ибо некоторые группы людей вполне закономерно имеют дополнительный пакет прав и обязанностей, связанный, например, со службой (полиция, армия), а заключённые, например, лишены части прав (право передвижения, иногда переписки и так далее). Не говоря уже о том, что ценность людей в рамках одной этнической солидарной группы очевидно не одинакова. Думаю любому трезвомыслящему человеку самоочевидно, что квалифицированные специалисты ценнее, чем маргиналы и бездельники, а молодые фертильные девушки ценнее, чем 80летние, так как могут производить на свет новых людей. Короче говоря, модернистский национализм, это достаточно инфантильная, декларирующая несуществующие вещи, концепция, такая же как идеологии либерализма, коммунизма или анархизма

Нацизм, то есть так называемый национал-социализм (гитлеризм) не имеет никакого отношения ни к модернистскому прочтению национализма, ни к примордиальному. Это концепция является смесью одной из форм социализма с теорией германского расового превосходства, которая определяет расу не как это принято в науке (монголоиды, негроиды, европеоиды), а так, как захотелось безумным расовым идеологам XIX, начала XX века и недоразвитым нацистским идеологам Третьего рейха, вроде Генриха Гиммлера. Это насквозь русофобская концепция, которая была необходима Гитлеру и его секте фанатиков, для идеологического оправдания геноцида русского народа и захвата русских территорий (то же касалось и других славянских народов, которых нацисты считали недочеловеками, что отвратительно). Нацисты не были немецкими националистами, они создавали нечто новое, используя понятие арийцы (не путать с древними ариями - это разные вещи)

Таким образом получается, что есть модернистский национализм, то есть новиопский, который больше походит на ельцинское "росиянство", он нам не подходит. Есть псевдо-национализм в гитлеровском изводе, национал-социализм, который является идеологией ненависти, в том числе и к русским, что мы категорически осуждаем. Украинские националисты, кстати, являются смесью модернистского конструктивистского национализма с гитлеровским русофобским нацизмом, именно с ними сейчас воюет русская армия на СВО

И есть примордиальный национализм, который действительно, как написал Сергей Задумов, "позитивное народное движение, нормальное доброе чувство единения нации, защиты её". Согласен с тем, что все кто пытается приравнять примордиальный национализм к нацизму - русофобы и негодяи, которые пытаются дискредитировать саму идею русской политической субъектности, пытаются стереть русских людей ластиком, и запретить русским отстаивать любые коллективные интересы, в том числе политические и экономические. Сергей верно пишет, что "русские националисты всегда были естественными противниками нацизма и именно нацисты на нас нападают". Невозможно представить, чтобы такие люди как Пушкин, Достоевский или Пётр Столыпин приняли бы сторону украинских манкуртов в нынешнем военном конфликте

Но даже у примордиального национализма есть один существенный недостаток. Национальные элиты могут подвергнуться вредным влияниям, и поставить нацию на службу какой-нибудь мондиалистской идее, или иностранному государству, а могут и продвигать какие-нибудь деструктивные ложные "ценности"

Поэтому я консерватор. Это включает в себя заботу об этнической группе и её интересах, при этом консерватизм ограничивает в ценностном плане от деструктивных вседозволенностей, так как он опирается на вечные религиозные ценности и позитивные национальные традиции. Консерватизм прагматично относится к политическим формам и институтам, утверждая незыблемость частной собственности и иерархичность общества. Консерватизм отсекает крайности радикального индивидуализма и коллективизма, являясь солидаристской концепцией, то есть уважающий свободу личности, но без отрыва от общества

Прокомментирую пост Сергея Задумова

Не согласен с утверждением, что национализм - это про любовь. Это не про любовь, и не про ненависть, это вообще не про чувства. Национализм, в модернистском понимании этого слова, про политическую субъектность

То есть националисты - это сторонники политической субъектности и отстаивания интересов русской нации, то есть народа, проживающего на определённой территории, обрекшего политическую субъектность. Политическая субъектность нации, согласно модернистским концепциям, появляется в случае наличия демократических институтов, посредством которых народ проявляет свою волю и выбирает себе власть, или голосует за какие-то решение напрямую, через референдум. Модернистское понятие нации тесно связано с понятием гражданства, то есть, например, французская нация, с этой точки зрения, это совокупность людей, говорящих на французском языке, причастных к французской культуре и имеющих гражданство Французской республики. В данной концепции нация противопоставляется существовавшей до этого французской монархии, династии Бурбонов

На мой взгляд, подобный модернистский национализм, как концепция нам не подходит. Принадлежность к нации в рамках академического модернистского понимания национализма, определяется наличием паспорта и каким-никаким владением языка, то есть в случае применения этой концепции на русской почве, получится вписывание людей в русскую нацию, даже если они никоим образом не относятся к русскому этносу, тем самым размывая понятие русский. По-сути это попытка создания нации "россиян", только используя слово русский. Или же наоборот, этнически русский человек, не имеющий российского паспорта и проживающий, например, в Аргентине русским в рамках этой концепции считаться не будет

Этот подход так же вреден, ибо исходя из него можно легко вывести русофобские мерзкие утверждения, что якобы никаких русских не существовало до созыва первой Государственной Думы в 1906 года, и то с большими оговорками, так как в период с 1906 по 1917 году русский император по-прежнему принимал подавляющее большинство ключевых решений, а далее, после 1917 года, согласно этой концепции, русские опять куда-то исчезают, и появляются советские. То есть с точки зрения этой концепции, отсутствие парламента стирает русских ластиком, и нас как бы и нет. Согласитесь, это же лютая ахинея

Существует и другой подход к национализму, примордиальный, который определяет нацию как этнос, кровно-родственную группу, которая имеет политическую субъектность, посредством тех или иных политических механизмов. В рамках этой концепции, политическим субъектом может быть как монарх, так и парламент, или республиканский президент. Русские в таком случае существуют сами по себе, меняется лишь конкретный субъект и его форма. Он может временно исчезнуть, как это было в советский период, но при этом русские остаются русскими, просто теряя субъектность

Более того, утверждения, что парламент является краеугольным камням для нации, а не просто одним из ряда институтов, необходимых для функционирования современного общества, мягко говоря странные. Очевидно, что гораздо более важную роль, в деле придания нации субъектности на внешнем политическом поле, играют национальные(этнические) элиты, которые и являются поводырями, судьями и интеллектуальным авангардом этой самой нации, и играют гораздо большую, чем депутаты в любом парламенте, даже в самом "демократическом". Русскую нацию усиливали, укрепляли и делали субъектной в разных сферах великие русские люди: военные(Суворов, Скобелев, Юденич), флотоводцы(Корнилов, Ушаков и Лазарев), писатели(Пушкин, Достоевский, Бунин), государственные деятели(Иван III, Пётр Великий, Столыпин), русские инженеры, учёные, публицисты, художники, архитекторы и так далее. Да, некоторые депутаты действительно внесли свой вклад в общерусскую копилку, но это лишь частичка общего, а не абсолют, коим пытаются выставить парламент (его обитателей и прочие демократические институты) сторонники модернистских концепций, вроде небезызвестных историков-русофобов (кто понял, тот понял)

Дорога жизни и дорога смерти. История «ленинградца» Николая Соловьева 2/2

Но, возможно, Соловьев и "ленинградцы" были страшными коррупционерами, жирующими в годы войны?

Кирилл Болдовский отвечает: *"Обвинения в том, что можно было бы назвать злоупотреблениями в экономической сфере, действительно есть. А конкретно:

Попытки получить за счет других регионов дополнительные материальные фонды для города и области. Но так поступали многие местные руководители. Ведь благосостояние частенько зависело от умения выбивать из центра необходимые ресурсы.

Личные коррупционные злоупотребления: использование государственных средств для организации различных банкетов, изготовления подарков, а также распределение среди высших руководителей Ленинграда трофейных товаров. Но не секрет, что в подобных проступках тогда заметили многих государственных и партийных руководителей различного уровня. Включая и маршала Георгия Жукова.

Следователи, которые вели «ленинградское дело», тщательно искали факты злоупотреблений в годы блокады. Но по большому счету ничего не нашли. Не выявили и гигантских убытков при проведении Всесоюзной ярмарки. Установили лишь, что были необоснованно потрачены средства на проезд и пребывание участников, а также на организационные расходы."*

Главное, на что покусились ленинградцы и за что были уничтожены, - это принцип позитивной дискриминации русского народа. Основа основ СССР. В приговоре прямо сказано, что обвиняемые хотели:

«опорочить ЦК, показать, что ЦК ВКП(б) и советское правительство не проявляют должного внимания и заботы в отношении РСФСР, ставя в привилегированное положение другие союзные республики».

Подписаться

Ленин, Сталин и корни стратоцида крестьян в России. Часть 2

Сталин делил крестьян на "дружественных", то есть нищих и бедноту, и "враждебных", то есть зажиточных крестьян. Зажиточных крестьян большевики называли "кулаками", а их разграбление и насилие над ними, они называли "раскулачиванием"

Современные необольшевики, вслед за своими предшественниками большевиками пытаются создать впечатление, что борьба с кулаками, это не разграбление зажиточных, экономически эффективных крестьян, а якобы борьба с "сельским ростовщиками". Дело в том, что в Российской империи действительно использовался термин "кулак" в отношении сельских ростовщиков, однако этих самых кулаков-ростовщиков уже в 1870е годы в русской деревне было исчезающе мало, так как крестьяне всё чаще занимали деньги в банках, и к сельским "микрозаймам" почти не прибегали. Короче говоря, понятие "кулаки" в понимании дореволюционной русской деревни не тождественно понятию зажиточных, богатых крестьян, так называли очень небольшой слой ростовщиков. Большевики, и их современные необольшевицкие пропагандисты сознательно начали называть крепких крестьян, умеющих вести хозяйство "кулаками", чтобы идеологически оправдать грабёж и насилие над русскими сельскими тружениками

В действительности, зажиточные "крепкие" крестьяне в раннем РСФСР никакими ростовщиками в подавляющем большинстве случаев конечно не были (это было запрещено УК РСФСР) и никаких батраков не нанимали. Они жили хорошо, просто потому, что умели работать и не ленились, имели землю, лошадей и скотину. Тем не менее, большевицкая тотальная пропаганда делала своё дело. Зажиточные крестьяне стигматизировалиcь, записывались в "кулаки", а потом и вовсе репрессировались, ссылались на голые земли вместе с семьями и часто погибали, кого-то расстреливали, кого-то просто грабили и переселяли в соседний регион. Собственно под "раскулачивание" попали не только зажиточные крестьяне, но и значительная часть крестьян-середняков, а иногда даже крестьяне-"бедняки"

Необольшевики до сих пор повторяют пропаганду времён раннего РСФСР, чтобы оправдать массовое убийство русских крестьян, пытаясь играть на эмоциях наивных людей, так как оправдать массовое убийство крестьян невозможно, а вот оправдывать массовое убийство ростовщиков гораздо проще, ибо целевой аудитории подобной пропаганды их совсем не жалко. Стоит так же помнить. что жертвами репрессий большевиков были не только мифические "кулаки"-ростовщики, но и члены их семей, которые ростовщиками тем более не были, и умирали от холода и голода просто по произволу большевиков

Более того, то что никаких "кулаков"- ростовщиков в 1920е годы уже практически не существовало, подтверждал в газете "Известия" 22 марта 1925 года, один из важнейших деятелей советской номенклатуры, Михаил Калинин, цитирую:
"Говорить о кулаке как об общественном слое сейчас можно только в том случае, если считать, что всякий сельскохозяйственный предприниматель есть кулак, если по инерции военного коммунизма всякого исправного крестьянина считать кулаком. Кулак — это тип дореволюционной России. Кулак это жупел, это призрак старого мира. Во всяком случае, это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка. Это вымирающие уже единицы**"

Да уж, называть центристскую партию Марин Ле Пен - "ультраправой" - это как минимум нелепо, как максимум подло (ну а что ожидать от леворадикалов?) Нужно чётко понимать, что никаких "ультраправых" в природе не существует, это некий леволиберальный журналистский…

В последние дни разные недалёкие люди смеются и издеваются над Монголией и российско-монгольскими отношениями

Напоминаю:

1. Первым государством, поддержавшим нашу страну после нападения Гитлера в 1941 году, была Монголия

2. Во время Второй мировой войны крохотная в плане населения Монголия поставила нашей стране 500 тысяч тонн консервов, для сравнения, в рамках ленд-лиза американцы поставили 660 тысяч тонн. тушёнки

3. Подавляющее большинство (около 90%) офицерских полушубков нашей армии во время Второй мировой войны были изготовлены из монгольской шерсти

4. Монголия поставила нашей армии около 500 тысяч лошадей, это больше половины от потерь армии за время Второй мировой

5. Граждане Монголии собрали добровольно и передали 300 кг золота и 2.5 миллионов рублей нашей стране во время Второй мировой войны

6. В Монголии в 1941 году была легализовано охота, чтобы помочь нашей стране поставками мяса

7. Монгольские добровольцы составляли около 10% от нашей армии на японском направлении во время Второй мировой войны

8. Монголия одной из первых подписала договор о дружбе с Россией после развала СССР

9. Монголия с 2014 года усиливает сотрудничество с Россией в энергетической сфере

10. С февраля 2022 года Монголия нарастила товарооборот с Россией почти в 2 раза

Монголы в последние 100 лет сделали русским много добра, не стоит плевать в их сторону и обесценивать их

Добро нужно помнить и чтить, как велят нам чувства чести и благодарность

Сталин и национальная политика. Часть 6

Среди совпатриотов и неосталинистов существует миф о якобы серьёзных различиях между ленинской антирусской национальной политикой и тем, что делал Сталин. Якобы Сталин проводил великодержавную политику, вразрез с ленинской сепаратистско/автономистской. Ключевая тема в вопросе национальной политики этих персонажей - отрыв западных ветвей русского народа от России, то есть украинизация и белорусизация. Вот что говорил на эту тему Сталин на X съезде РКП(б) в 1921 году:

"Далее, я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская нация, у которой имеется свой язык, отличный от русского, ввиду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской нации. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская нация – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская нация существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы".
То есть на практике Сталин воплощал в жизнь именно ленинскую национальную политику (декларировал существования отдельных от русских никогда до этого не существовавших наций), и более того, он еще и передал в состав БССР и УССР территории отторгнутые от РСФСР (не говоря уже о Средней Азии, которую отторгли от РСФСР в 1930е годы). Таким образом Сталин на практике продолжал проводить ленинскую политику по ослаблению русских и России, создавая отдельные идентичности, нации и государства из частей русского народа, на русской же этнической территории, и за счёт русских ресурсов и денег

А вот что на этот счёт писал русский философ Николай Лосский в статье "Украинский и белорусский сепаратизм":
«Они хотели бы возвести свою провинцию на степень нации, образующей самостоятельное государство. Предпочитая ценности своей провинции ценностям великой нации, в состав которой они входят, они начинают критиковать её ценности, стараются видеть в ней действительные или воображаемые недостатки и проникаются ненавистью к ней… Такое умонастроение нельзя назвать национализмом; это — провинциализм"

Лосский сказал всё верно, так как украинский и белорусский национализмы с исторической точки зрения - это абсурд, на этой земле только общерусская (великороссы, малороссы, белорусы) единая нация могла иметь серьёзное историческое обоснование и перспективы на суверенное сильное государство

Все остальные "национальные проекты" на западно-русской территории - прямая вражеская подрывная работа с целью ослабления России и русских, основанная на местном провинциальном ресентименте (зависти к центру), на гордыне и гоноре (выдумывании мнимого локального величия в отрыве от остального народа) сельских образованцев, готовых за иностранные подачки предать своих же соплеменников

Тайна долгой жизни британских премьеров

Посмотрим, сколько полных лет прожили многие премьер-министры Британии XIX века.

Генри Эддингтон (1757—1844) - 86 лет

Артур Уэлсли Веллингтон (1769—1852) – 83 года

Чарльз Грей (1764—1845) - 81 год

лорд Джон Рассел (1792—1878) – 85 лет

Генри Темпл (1784—1865) – 80 лет (два дня не дожил до 81 года).

Уильям Юарт Гладстон (1809—1898) - 88 лет

Арчибальд Примроуз Розберри (1847—1929) – 82 года

Даже по нынешним временам, все они прожили долгую жизнь. А что тогда говорить про 19 век ? Причем в списке - несколько человек, родившихся в 18 веке!

Разумеется, далеко не все премьеры Британии 19 века умерли в столь почтенном возрасте, но тех, кто прожил более 80 лет - немало. Сравните со средней продолжительностью жизни в Британии 19 века.

Недавно смотрели какого-то заукраинского псевдо-консервативного катакомбника, который называл РДК* "нашими мальчиками" и называл современную Россию большевицкой, а украинских террористов - продолжателями, якобы, Белого дела

Эту нелепую риторику я разбирал еще в начале 2022 года. Никакого отношения у Белому движению, ни фактически, ни идеологически, все эти украинские и заукраинские террористы не имеют. Главный лозунг Белого движения звучал как "За единую и неделимую Россию", то есть белые выступали за территориальную целостность России и её суверенитет. Территориальная целостность России, естественно, подразумевает наличие территорий Малороссии и Новороссии в её составе. Все эти заукраинские РДК* являются сепаратистами, идейными продолжателями РОА и КОНР, но никак не Белого движения

Стоит еще раз объяснить, почему современная Россия никакой не совок

Целью любого нормального государства является отстаивание национальных интересов: самосохранение, усиление, обогащение и расширение. Советская же реальность совершенно иная. СССР не был государством в классическом понимании этого слова, изначально это было квазигосударственное образование, "штаб мировой революции" которое ставило целью эту самую мировую революцию, и создание ЗЕМШАРНОЙ РЕСПУБЛИКИ СОВЕТОВ. То есть на практике задачей этой структуры было самоубийство человечества в планетарном масштабе. Делать это большевики собирались путём подрыва и уничтожения всего того, что привязывает человека к жизни и делает её осмысленной - семья, религия, собственность, свобода личности и право самостоятельно принимать решения. Соответственно у структуры, которая не является государством, никаких государственных интересов нет. Отсюда такое людоедское отношение к населению СССР, в особенности к крестьянам. Для нормального государства, которое ставит свои интересы превыше всего, система отрицательного отбора и намеренное массовое уничтожение лучших людей была бы просто невозможна. Ведь эти люди нужны и приносят пользу

Со времён Древнего Рима известно, что крестьянство не просто слой людей, который обеспечивает продовольствием государство и общество, это главный военный ресурс, ведь лучший солдат - это мелкий земельный собственник. Любое нормальное государство на месте СССР безусловно опиралось бы именно на крестьян собственников, на тех самых кулаков и середняков, ибо это максимально эффективно и с экономической, и с военной точки зрения. То что делали большевики - противоречит как интересам этих самых крестьян, так и государственным интересам, если бы такие у СССР тогда были. По факту в СССР просто разграблял крестьян, большевики убивали куриц, несущих золотые яйца, вместо того, чтобы эти самые золотые яйца собирать, еще и уничтожая тем самым военный потенциал. Процветание здорового государства основано на процветании населения, в первую очередь среднего слоя

Позже, когда попытка "мировой революции" провалилась, и СССР постепенно начал трансформироваться, принимать именно государственные формы. Интересы выживания СССР, как системы, начали брать верх над вредными и деструктивными социалистическими установками. Однако это были лишь полумеры, мимикрия, вместо полноценной трансформации, как это было, например в Китае

Трансформация была половинчатой, а внешняя политика по прежнему сводилась к распространению на весь мир неэффективной и деструктивной леворадикальной модели устройства общества, что для русских было синонимом бессмысленных трат ресурсов, вместо повышения собственного потребления. СССР взваливал на русские шеи нахлебников и приумножал врагов. Вместо сбалансированной экономической политики и развития секторов, связанных с производством продуктов потребления, СССР производил всё больше и больше оружия, напоминая пустой амбар с огромным замком

В современная Россия в плане целеполагания является обычным, нормальным государством. Проблема заключается лишь в инерции части управленческого слоя и населения, которое заключается в эстетизации СССР, и ложных установках, которые снижают эффективность системы

*РДК - запрещённая в России террористическая организация