https://www.lepoint.fr/debats/proglio-gallois-accoyer-leur-lettre-ouverte-a-michel-barnier-sur-la-politique-energetique-de-la-france-01-12-2024-2576794_2.php#11

Совсем забыл рассказать о развитии конфликта, за которым я слежу пристально, потому что он — очень показателен. Он важен для всего мира. И для нас в частности, хотя острота этого конфликта у нас пока не такая большая.

Несколько бывших руководителей французской энергетики (а французская энергетика — это в основном атомная энергетика), 1 декабря опубликовали открытое письмо премьер-министру страны Барнье. Он на тот день еще был премьером. В этом письме, они обвиняют правительство в том, что оно поддается давлению Брюсселя, который настаивает на «форсированном развитии возобновляемой энергетики», что и нашло отражение в новой «многолетней программе программирования энергетики».

Многие из этих обвинений уже звучали в разное время из уст этих людей. Этих людей много лет травили (другого слова не подберу) представители этой группы, захватившей власть в Берлине, Брюсселе и на какое-то время , даже в Париже. Им затыкали рот. Их игнорировали. Но примерно два года назад французский политический класс осознал, что за этим энергетическим проектом скрывается не только и не столько желание спасти планету от климатической катастрофы. Это — обертка для проекта по отстранению его от контроля за энергетикой Франции, а, значит, отстранения от власти вообще. Политический класс, который не контролирует свою энергетику — никто и звать его никак.

Знаковым стал демонстративный разрыв Францией переговоров с Брюсселем о дальнейшей судьбе крупнейшей энергетической компании Франции — Электрисите де Франс, которой , в том числе, принадлежат и все АЭС страны. Брюссельская банда слишком нагло проталкивала проект реформ, в котором атомный сектор был обречен на довольно быструю атрофию без возможности правительства сделать хоть что-нибудь для предотвращения такого развития событий. Ветер в высоких парижских кабинетах поменял направление и эти люди — прежде всего бывшие боссы энергетики, начали резать правду-матку. И про роль Германии во всем этом процессе, и про падение научно-технического уровня французской политической элиты, и еще много про что.

Так что в разрозненном виде эти обвинения уже звучали в индивидуальном порядке. В виде коллективного открытого письма эти обвинения изложены впервые.

Но есть одно обвинения, которое публично высказывается в первый раз. Это — обвинение в коррупции. Оно в предпоследнем абзаце: «эта разорительная политика, чей провал уже очевиден в Германии, обслуживает только интересы некоторых частных лиц, в основном за границей. И проводится она в ущерб французской экономике, в ущерб французским потребителям и налогоплательщикам».

Это и так было понятно любому разумному человеку. Иначе, чем коррупцией, многие действия ВИЗ-лобби не объяснишь. Один из примеров есть и в письме. Сейчас во Франции жесткий бюджетный кризис и страна пытается экономить почти на всем. И субсидии на улучшение термоизоляции домов, которые позволяют реально сократить парниковую эмиссию сектора недвижимости, сократили. Вместе с многочисленными социальными выплатами.
А, вот, субсидии операторам СЭС и ВЭС, безудержное развитие которых просто замещает одну низкоуглеродную энергетику другой и к сокращению эмиссии не приводит, наоборот не сократили. Оставили на уровне 4 млрд. евро.

Пока скандал идет по нарастающей. Париж всячески хочет увильнуть от выполнения обязательств по «форсированному» строительству СЭС и ВЭС, принятых, когда власть в городе еще крепко была в руках ВИЭ-лоббистов.
Брюссель стучит ногами и руками, грозит штрафами. Пока нарисовал штраф в 1,5 млрд. евро. Но, думаю, что это не предел. Эти ребята, чтобы выбить свои личные деньги, не остановятся ни перед чем.

https://www.atomic-energy.ru/news/2024/12/06/151717

Я с болью в сердце воспринимаю такие новости. Людям, которые призваны обеспечить независимость нашей страны в наступающее нелегкое время, в голову вбивают всякую ерунду. Наша будущая научно-техническая элита с самого начала должна понимать отсутствие всякой научной основы в концепции «Целей устойчивого развития ООН». По крайней мере она должна еще на первых курсах заметить, что цели в этой концепции противоречат друг другу. И крепко задуматься.

И чем раньше их введут в курс проблемы «устойчивости», тем лучше. Проблема невероятно трудная, ответы на вопросы, которая эта проблема ставит, очень неполиткорректные. Но безопасность России зависит от того, как наша будущая научно-техническая элита на эти вопросы будет отвечать.

Концепция ESG предлагает только очень политкорректные ответы на все вопросы. Но для нашей безопасности было бы гораздо лучше, если бы наша будущая научно-техническая элита с младых ногтей понимала, зачем людям забивают голову этой прекраснодушной, милой, доброй, но абсолютно антинаучной хренью.

И особым цинизмом является в этой связи цитирование студентам МИФИ слов генсека ООН Антониу Гутерриша. Возможно, он где-то действительно сказал: «Каждая из Целей требует решений, основанных на науке, технологиях и инженерии». Только при этом он — один из гонителей атомной энергетики. Он никогда не употребляет слово атомный, кроме как в сочетании со словом «оружие», он атомную энергетику демонстративно игнорирует, как и нынешняя верхушка ЕС, например. И, тем более, он не считает атомную энергию «чистой».

Я бы предложил вообще сделать так, чтобы студенты всех наших технических ВУЗов не тратили время на такую чушь как ЦУР, ESG и т. д. И атомный сектор обеспокоен падением престижа инженерных профессий и падением интереса российских ребят к естественным наукам, прежде всего, к физике и математике. Вот, пусть, хотя бы те, кто эти профессии избрали, не тратят драгоценное время на эту ерунду.

Пусть этим занимаются представители «креативной экономики». Им думать о том, насколько та или иная концепция соответствует законам природы, не нужно. И тут, как раз, все предельно просто и ясно. Проголосовали политики за то, чтобы какая-то энергия попала в «зеленую таксономию» - значит, она - «зеленая». Не проголосовали — значит, эта энергия не «зеленая».

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/nucleaire-la-france-et-edf-en-lice-pour-construire-la-premiere-centrale-du-kazakhstan-bdeb4da715f6ab7e41b7f402da6efdc1

В продолжение атомной темы новость от 6 декабря о французской заинтересованности в строительстве первой казахстанской АЭС.
Которая на самом деле не первая. В СССР там был построен БН-350, на остановке которого настояли американцы после распада Союза. Когда-нибудь на месте, где пока еще стоит БН-350, будет памятный знак и музей. Переход в эру «настоящей» атомной энергетики мир начал именно там, в городе Актау (тогда Шевченко).
Такой же знак будет стоять и в городе Маркуль на юге Франции, где в том же 1973 году начал работу очень похожий реактор Феникс (который у нас бы получил название БН-250).

Так или иначе, казахстанцы референдум о строительстве новых АЭС провели, слова о том, что в идеале первой казахстанской АЭС должен заниматься некий «консорциум» произнесли и процесс выбора проекта (или участников «консорцикма»?) начался.

4-6 декабря делегация из Казахстана была во Франции и вела переговоры по этой теме. В своем коммюнике министерство энергетики Казахстана сообщило, что «Франция выразила готовность сопровождать Казахстан в реализации проекта атомной станции». Таким образом, можно сделать вывод, что конкретного реактора французы не предложили.
И это не удивительно. После завершения работ над двумя реакторами EPR в Англии, больше строить EPR не предполагается. У самой Франции сейчас все надежды на «оптимизированный EPR” , на EPR-II. Но пока ни одного такого еще не построено. И даже проект не до самого конца утвержден. Хотя французы спешат: заводы начали производство отдельных элементов EPR-II, не дожидаясь утверждения проекта.
Предложить нечего в смысле реакторов. Турбину Arabelle будут проталкивать обязательно. Но реактор в целом — невозможно. Нет объекта проталкивания. Но «сопровождение», в смысле общего вождения руками по проекту, французы предложить вполне могут. Для них, наверное, сейчас это — наилучшая стратегия.

Знаю, что казахи еще поедут в Корею. Там можно посмотреть реакторы, которые корейцы могут им построить. И какие совсем недавно построили в Эмиратах.

Слышал слух, что в качестве примера российский реактор казахскую делегацию приглашают в венгерский Пакш. Что они там собираются смотреть? ВВЭР-440? Но это, скорее всего, просто слухи. Росатом наверняка с радостью примет казахстанскую делегацию в России на АЭС с более современными реакторами.

Нужно ли лезть из кожи вон в потенциальный проект, если казахи решат, что «сопровождать» проект будут французы? Это — вопрос.

Нужно ли казахам предлагать такие же «сладкие» финансовые условия, какие Росатом предлагал в последнее время во многих странах? Не исключено, все-таки Казахстан — ближайший сосед, связанный с нами различными связями.Мы точно получим косвенную выгоду от укрепления казахстанской экономики. Со «сладкими» условиями для АЭС в дальнем зарубежье давно пора завязывать, но для ближайших соседей можно пока делать исключения. Но тоже совсем не обязательно.

Что обязательно : принять все меры к тому, чтобы наш энергокризис не превратился из мелких неприятностей в большую проблему. Если для этого нужно построить лишний реактор в России, не построив его где-то еще, даже в дружественном Казахстане, то нужно так и делать.

Часть вопросов в повестке работы «зеленых» партий, которые провели свою встречу в Туркестане, совершенно очевидна. Есть общие экологические проблемы. Когда каждая стрна решает их по-своему, причем в разные сроки — эффект минимален. Если он вообще есть. Неэффективно бороться с вредителями в общем лесном массиве в асинхронном режиме. Напомнить эту простую истину правительствам и сподвигнуть их на координацию действий вплоть до создания совместных региональных программ — наша прямая задача.

Есть и более сложные проблемы. У среднеазиатских стран — хронические проблемы с обеспечением водой своего населения и своей экономики. Бурный экономический рост второй половины 20-го века, наше советское «славное тридцатилетие» нарушил водный баланс, практически убил Аральское море и создал много других проблем. Глобальное потепление вместе с продолжающимся экономическим ростом усугубляют проблему. У нас только в прикаспийских регионах — от Волгоградской области до Дагестана 550 кв. км. ежегодно становятся пустынями и полупустынями. Режим осадков по прогнозам ученых будет изменяться , как во многих других частях планеты: лето будет становиться все жарче и суше, а,вот, зима будет теплее и более «мокрой». Зимой количество осадков будет расти. Если ничего не делать, то будем страдать и от засух, и от наводнений. Что в последние годы, в общем-то, и происходит.
То есть делать что-то нужно. Но что? И вот тут и на партийном уровне будет дискуссия. По нашему мнению нужно использовать последствия глобального потепления. Адаптироваться к ним — это и означает минимизировать ущерб и постараться какие-то «плюшки» обратить в свою выгоду. Ломать природу через колено — абсолютно бесполезно. Во-первых, мы неописуемо слабы по сравнению с мощностью природных процессов. Во-вторых, человечество слишком глупо, чтобы решать какие-то глобальные проблемы в такой сложной системе, как планета Земля. Если и есть какой-то накопленный научный опыт, то он весь — из эпохи относительной климатической стабильности. В динамических условиях никакого опыта нет. И делать 100%-ные прогнозы по развитию ситуации и по последствиям любых наших действий мы не можем.

Казахам — спасибо за отлично организованный форум. Теперь нужно сотрудничество «зеленых» партий трансформировать в полезные дела.

Итоги Конференции ООН по климату в Баку нужно еще внимательно изучить. Меня лично порадовало отсутствие в документе по сокращению парниковых выбросов упоминания цели в 1,5 градуса. Наконец-то! Борьба, правда, не окончена. Дискуссии на эту тему еще продолжатся. Финальная битва будет в следующем году.

На всякий случай напомню то, что мы в июне 2022 года написали в докладе, посвященном геополитизации климатической политики ЕС : «Российская партия «ЗЕЛЁНЫЕ» готова заявить о том, что все на самом деле знают, но стесняются сказать вслух. Неожиданная переориентация на непревышение порога в 1,5 градуса – это политическая манипуляция со стороны Евросоюза. Достижение климатической нейтральности даже к 2100 году вызывает серьёзные сомнения, а достичь её к 2050 году – ненаучная фантастика.»

Порадовало и то, что сторонникам множественности полов не удалось втиснуть в финальные документы Конференции свои формулировки. Такие как «женщины во всем их многообразии».

Но мое внимание привлекли две публикации, которые пришли в это время не из азербайджанской столицы. Но с Конференцией по климату были связаны. Одна — прямо, другая косвенно.

Первая публикация — открытое письмо странам-участницам Рамочной конвенции по изменению климата (РКИК), исполнительному директору РКИК и генсеку ООН, подписанное руководителями нескольких десятков самых влиятельных НКО и аналитических центров, начиная с Римского клуба и фонда Рокфеллера.

Основная мысль открытого письма: перевод климатической повестки из режима, когда государства не отвечают за выполнение принятых на себя климатических обязательств в режим, когда они за него отвечают.

Это логичное продолжение климатического проекта в условиях обострения геополитической ситуации, которое является прямым следствием обострения множества других ситуаций. Прежде всего — энергетической и сырьевой.

Правда, некоторые сомнения вызывает интеллектуальная честность подписантов.
Во-первых, они утверждают, что «более, чем 195-ю странами был достигнут замечательный консенсус сделать все, чтобы сдержать глобальное потепление уровнем в 1,5 градуса».
Не было такого консенсуса!

Во-вторых, для того, чтобы «получить шансы» на непревышение порога в 1.5 градуса они предлагают снижать парниковую эмиссию на 7,5% ежегодно. То есть "уже в 2024 году снизить объем парниковой эмиссии на 4 млрд. тонн СО2-э".

И при этом авторы письма утверждают, что «несмотря на некоторые недостатки и нехватку ресурсов «основа глобальной (климатической) политики — научно обоснована и имеет здравое и полное экономическое обоснование» (the global policy framework is scientifically rigorous and economically sound and complete).
Эти люди только никогда не называют отрасль науки, с помощью которой они обосновывают свои выводы. Заладили «научно обоснована, научно обоснована» и все тут. Какая наука это обосновала? Астрология? Алхимия? Гадание на внутренностях животных?

Что касается «экономической обоснованности» - это вообще смешно. Классическая политэкономия и против вечного двигателя не имеет никаких возражения. А уж против ежегодного снижения эмиссии на 7,5% в течение 30 лет — и подавно!

Вторая публикация — статья в Nature от 18 ноября - Geological Net Zero and the need for disaggregated accounting for carbon sinks. Полностью статья недоступна, но из краткого содержания и из откликов на статью в других источниках, становится понятно, что авторы предлагают не зачитывать странам поглощение СО2 их биосферой. Считают, что это неправильно. А правильно ввести понятие «геологическая углеродная нейтральность». За поглощенную тонну СО2 принимать только ту тонну, которую ты изъял из воздуха (дыма) и засунул под землю.
На пресс-конференции, говорят, авторы статьи много рассуждали о том, что Россия делает ставку на поглощение СО2 своими обширными лесами и поэтому она может даже какой-то объем потребления углеводородов сохранить при достижении нейтральности в прежнем (до их статьи) смысле этого слова. Этого тоже следовало ожидать. Наших лесов нам никто не простит.

Пару лет назад в FB публиковал уже эту картинку из статьи «Peak oil and the low-carbon energy transition: a net-energy perspective» 2021 года. Тут снова на нее наткнулся, перечитал и решил, что и в ТГ можно еще раз ее разместить. Тем более, что мы продолжаем по привычке оценивать объем энергии в жидких энергоносителях не в единицах энергии, а действительно в единицах объема. А эта статья — редкая попытка подсчитать сколько джоулей нам дают «нефтепродукты». И еще ввести в расчет энергозатраты на получение доступа к этой энергии. Это, ведь, кажется наиболее логичным способом оценить объем энергии, который человечество использует в основном в транспорте? Следовательно — для поддержания цельности нашей цивилизации. В общем, если кто-то пытается понять, с чего это вдруг началась деглобализация и стоит ли надеяться на возврат к «взаимовыгодному сотрудничеству», он может внимательно изучить эту статью и этот график.

Я часто употребляю слово «мракобесие» в отношении людей, которые ведут активную антиядерную пропаганду. Это не полемический прием. Их методы суть самое настоящее мракобесие без всяких кавычек. В первом комментарии картинка из опроса, который совместно проводили французская атомная компания Orano и социологическая служба BVA. Такие опросы уже лет двадцать проводятся и вопрос «считаете ли вы, что атомные станции являются источниками парниковых газов и содействуют глобальному потеплению?» задается лет двадцать. Картинка — из опроса 2019 года. Активная антиатомная пропаганда к этому времени тоже ведется во Франции лет двадцать — по крайне мере с 1998 года. Доля тех, кто считает, что «да — производят» и «да — содействуют» постоянно растет и к 2019 году составляет уже 69% .
35% выбрали ответ «Да, немного». 34% « - Да, много».
Особенно сильно верят в этот тезис женщины (79%), молодежь (86%) и люди с небольшими доходами (80%).

Кстати, те, кому больше 65 лет — возрастная категория, которая лучше всех знает правильный ответ. 39% из них знают, что АЭС парниковые газы не производят.

Как удалось французским мракобесам этого добиться? Впрочем, не только французским. В Швеции тоже много атомных реакторов, а девочка, активно интересующаяся проблемами климата, по имени Грета Тунберг тоже узнала, что АЭС не выделяют углекислый газ, только в 15 лет. И то совершенно случайно. Это — всемирное явление. И мракобесы хотят распространить его на весь мир, в том числе и на Россию.

Приемы — просты и даже примитивны.
Во-первых, нужно придумать какие-то «обидные» определения для атомной энергетики. А лучше — для атомной энергии в целом. И это было сделано. Атомная энергия была объявлена «устаревшей». Это смешно слышать от представителей ВИЭ-энергетики, которая появилась на несколько десятков лет раньше, чем атомная. Но именно они злоупотребляли таким определением.
А еще атомная энергия была объявлена «антидемократической». Часть информации из атомного сектора является закрытой, Ведь, атомную энергию и в военных целях используют. Поэтому атомная энергия - «антидемократическая».

Во-вторых, нужно постоянно рядом с упоминанием атомной энергии употреблять слова «парниковые газы», «глобальное потепление», «климатическая катастрофа» и т. д. Просто рядом. Никто же из главных мракобесов не подставляется, открыто заявляя, что АЭС эмитируют СО2. Например, пресс-релиз правительства Франции о закрытии АЭС в Фессенхайме был построен так: «Мы сообщаем о закрытии этой АЭС. Мы давно обещали это сделать и сделали это. А еще мы обещаем закрыть оставшиеся в стране угольные станции. А это внесет вклад в борьбу с парниковыми газами и глобальным потеплением». Очень прямолинейно, я бы даже сказал «тупо». Но работает!

И направлено прежде всего на молодежь. Мракобесам для реализации своих планов везде и во все века нужна тупая безмозглая масса. Стариков переубедить трудно — у них уже сформировался свой взгляд на мир. Но подрастающее поколение — вполне можно. Даже такими тупыми методами. Даже в условиях всеобщего доступа к интернету, к огромным массивам информации.

Сейчас , после фактически государственного переворота и фактического отстранения мракобесов от власти во Франции доля тех, кто считает, что АЭС эмитируют парниковые газы и способствуют глобальному потеплению, снижается. В 2021 году таких было 58%, в 2023 году — 51%. Но для этого понадобилось допустить свободу слова в этом вопросе. В СМИ стали появляться и представители научного сообщества, которые до этого просто не хотели неприятностей. Во Франции только Ж.-М. Жанковиси не боялся публично заявлять, что атомная энергетика — безуглеродная и может нам помочь в борьбе с климатическими проблемами, хотя в одиночку их и не решит полностью. Сейчас обстановка получше. Хотя мракобесы — народ мстительный и травля Жанковиси продолжается, просто другими методами. Но будем надеяться, что во Франции, а вслед за ней и в Германии, да вообще везде мракобесы совсем исчезнут из власти. Тем более, что их практические результаты -смехотворные. Кризис на кризисе. Прежде всего — в энергетике.

https://ria.ru/20241111/aes-1983156140.html

«Президент РФ Владимир Путин поручил госкорпорации «Росатом» рассмотреть возможность ввода блоков Хабаровской и Приморской атомных электростанций до 2032 года».

Очень показательная новость.

Я уже писал, что наши стратегические энергетические документы резко отличаются от наших планов. Планы, выраженные словами — одни. Планы, выраженные цифрами в стратегических документах энергетиков — совсем другие.
В Энергостратегии в ячейку энергопотребления экономики в варианте ежегодного роста ВВП на 3% внесены цифры, которые могут обеспечить рост на 1,5% в лучшем случае.

Откуда такой разрыв? Такой разрыв — от чистой веры в возможность произвольно увеличивать энергоэффективность (снижать энергоемкость) экономики. Варварство. Чистой воды мракобесие. И в нынешней Энергетической стратегии это варварство проявляется в чистом виде. И, похоже, в новой положение не изменится.

«Будущее электроэнергетики определяет эффективность» Такой заголовок у интервью директора по развитию ЕЭС — руководитель дирекции Системного оператора Дениса
Пилениекса. https://www.so-ups.ru/news/press/press-view/news/25666/

Послушайте, какой бред несет этот человек: «*Например, у нас в программном документе «Генеральная схема в прогнозе спроса» учтено, что период с 2036 до 2042 года будет характеризоваться достаточно серьезным снижением электроемкости всего ВВП в стране в целом.

Величина этого показателя варьируется в разных случаях в зависимости от сегмента экономики. В целом до 2036 года мы не ожидаем появления на рынке каких-то прорывных технологий, которые окажут значительное влияние на этот показатель. Но после 2036 года прогнозируется снижение энергоемкости ВВП».*

Что же случится в 2036 году? Прилетят инопланетяне и бесплатно перестроят нашу экономику по своим технологиям? Изобретут вечный двигатель? Что такое должно произойти? А произойти оно должно, потому что оно этими мудрецами уже «учтено».
С физической точки зрения резко «снизить энергоемкость ВВП» можно только одним способом — резко уменьшить этот самый ВВП. При росте ВВП долгосрочные темпы роста энергоэффективности не меняются уже две сотни лет и чуть-чуть превосходят 1% в год. А, вот, когда легковой автомобиль снижает скорость со 140 км в час до 90 км в час, он попадает в диапазон мощности, при которой его двигатель показывает наивысший КПД. Энергоемкость резко снижается, ВВП автомобиля резко растет. Но за счет снижения скорости. У них что, резкое снижение ВВП на 2036 год запланировано?

В общем, варваров можно долго троллить. . Дело в том, что варварское планирование энергетикой экономистами потом выливается в энергетический кризис, который эти «стратеги» пытаются залить расходами на создание любой мощности.
По любой цене.
Лишь бы была мощность.
И еще это варварское планирование выливается в личные просьбы Путина к руководству Росатома срочно начать строительство двух АЭС на Дальнем Востоке. Сейчас по новой Генеральной схеме для Дальнего Востока предусматривается начало работы одного реактора на 1000 МВт в 2033 году, еще одного такого же в 2035 году и двух реакторов мощностью 600 МВт — в 2041 и в 2042 году. (И это после общественного обсуждения. Вначале вообще их планы в том регионе предусматривали только реакторы мощностью 600 МВт, которые должны были начать работу в 2036, 2038, 2039 и 2042. В какой Вселенной они живут?)

Просьба Путина ввести эти блоки в 2032 году означает, что нужно начинать их строительство завтра утром. А по-хорошему, она означает, что эти блоки хорошо было бы получить вчера вечером. Но предыдущую Энергостратегию и предыдущие Генсхемы делали варвары.

Этих людей нужно срочно удалять от руководства энергетикой. Вы же понимаете, что если они свято верят в то, что энергоэффективность экономики можно произвольно повышать, то они не будут заботиться о том, чтобы экономика обладала достаточной мощностью? А зачем, когда можно ~~использовать вечный двигатель~~ когда угодно резко снизить энергоемкость?

https://www.pravda.ru/news/economics/2129229-energy-strategy/

Интересная новость. Для нас проект новой Энергетической стратегии так и остается недоступен. Но примем в качестве гипотезы, что все в этом сообщении правда.

Я не буду комментировать оруэлловское выражение «совершенствовать системы добровольного спроса на ВИЭ». И даже разговор про системы накопления оставим на следующий раз. Вопрос в следующем: можно ли «достичь ценового паритета» и «отказаться от поддержки ВИЭ»? Если верить материалам от МЭА и от массы других аналитических центров, то электроэнергия от ВИЭ, прежде всего от солнечных панелей, уже дешевле, чем «традиционная». И при этом поддержка ВИЭ сектора никуда не уходит! В следующем году французы потратят 8 млрд. евро на эту поддержку, а немцы — 20 млрд.
Поскольку сейчас во Франции — серьезный бюджетный кризис, правительство пытается сэкономить 60 млрд. евро и 8 миллиардов — это вполне крупная цифра на этом фоне, то во Франции особенно старательно вспоминают: что же там им говорили, когда 25 лет назад вводили систему поддержки ВИЭ. А им тогда говорили ровно то, что и написано в этом сообщении. Мол, нужно временно поддержать эту отрасль энергетики, пока она не достигнет технологической зрелости, пока она не достигнет ценового паритета, пока не будет создано достаточно систем накопления энергии и так далее и тому подобное.

25 лет прошло. С технологической точки зрения и ветряки и солнечные панели сделали огромный шаг вперед. И, похоже, технологической зрелости достигли. Никто не говорит о каких-то предстоящих кардинальных улучшениях в ветряках и резком росте КПД солнечных панелей. Электричество у них самое дешевое. Они имеют приоритетный доступ на энергорынок. Об этой привилегии часто забывают, но только этот приоритет стоит огромных денег. Если его выразить в деньгах, то это будут огромные суммы в дополнение к суммам прямой поддержки. Но ненасытная утроба ВИЭ-отрасли все требует и требует огромной массы «живых» денег. И «крыша» у них в Европе очень надеждная. В ЕС приняты положения, которые запрещают ухудшать финансовые условия по конктракам с операторами ВЭС и СЭС.

Несколько лет назад французское правительство пыталось прекратить выплачивать суммы по контрактам с солнечными станциями, заключенными 15 лет назад по заоблачным ценам. Мотивировало такой шаг правительство тем, что операторы уже много раз свои инвестиции окупили, а в стране напряженка с деньгами. Обещало правительство направить сэкономленные таким образом деньги на поддержку ВИЭ- станций по новым контрактам. Но ОПГ уперлась, грозила засудить правительство (и легко засудила бы по европейским законам) и потребовали все оставшиеся 5-7 лет выплачивать все полностью.

Организованная преступность вообще очень любит долгосрочные контракты с правительством с гарантировано высокими ценами. Строительство, уборка мусора и т. д. и т. п. Не любит мафия нести финансовые риски. Не для нее такой бизнес-план. Тем более, что все предстоящие платежи уже давно монетизированы, получены и распилены.

Но пусть европейцы разбираются со своими операторами ВИЭ-станций сами. Обратимся к нашим делам. Я твердо убежден, что обобществление энергосектора, начиная с сектора производства и дистрибуции электроэнергии произойдет и у нас. И чем раньше, тем лучше.
Если ветряки и солнечные панели в определенных условиях лучше, чем «традиционная энергетика» в смысле обеспечения энергобезопасности людей и предприятий, то такие проекты нужно делать. Даже если они убыточны.

Но продолжать поддержку частных ВИЭ-операторов и, таким образом, превращать эти неизбежные убытки в прибыль частных компаний - экономически неэффективно, да и безнравственно.
Понятно, что они пытаются протолкнуть через Энергостратегию еще хотя бы 10 лет перекачивания бюджетных денег в свой карман. Наверняка надеясь, что через 10 лет или ишак, или эмир обязательно умрет и разговор можно будет начать заново. Обратимся же к французском и германскому опыту! Эти разговоры будут вечными!