И при этом что меня больше всего удивляет - это то, как топорно либералы топят за запад, насколько это толстая пропаганда. Ну то есть они даже не стараются как-то объяснить свою приверженность западным режимам на уровне ценностей или принципов. Они топят не…

И при этом что меня больше всего удивляет - это то, как топорно либералы топят за запад, насколько это толстая пропаганда. Ну то есть они даже не стараются как-то объяснить свою приверженность западным режимам на уровне ценностей или принципов. Они топят не за ценности или принципы, а именно за хозяев. Ну тут Денис Катаев самый хороший пример, который просто облизывает сапог Макрона. Но в целом вся эта либеральная оппозиция плюс-минус такая. У них позиция "западу можно, России нельзя, мы абсолютное добро, они абсолютное зло, а значит любые наши действия оправданы, и нас нельзя сажать, а пророссийских граждан на западе можно, нас нельзя запрещать за западное финансирование, а за российское финансирование запрещать можно".

Но это мало того, что двойные стандарты, так это ещё совершенно бесталанная пропаганда, толстая и топорная. Ну типа я уверен, что абсолютно любую позицию можно завернуть в нормальные аргументы, выстроить стройную, цельную аргументацию для чего угодно. Так и тут можно было бы говорить "да, конечно, пророссийских политиков запрещать нельзя, и за российское финансирование запрещать никого не надо, но это в обычной ситуации, когда все равны в донесении своей позиции, но Россия это авторитарное государство, которое внутри себя не допускает иных мнений и щемит за западное финансирование, и если мы не введём симметричные меры, то мы проиграем, демократия проиграет, ибо они вон сами отказались от демократии и равенства в донесении позиции, ну и значит в порядке чрезвычайной меры мы конкретно против них введём такие же меры, но вообще этого быть не должно, конечно, и как только Россия начнёт играть по демократическим правилам и включит режим плюрализма у себя в стране, так и мы её ограничивать в этом деле прекратим". Ну, такая позиция выглядела бы максимально адекватно. Но они же прямо говорят совершенно иное. Ну вон как с Дуровым говорили "он, конечно, молодец, что не сотрудничает с российскими спецслужбами, но это полностью обнуляется тем, что он не сотрудничает с западными спецслужбами", ну и тд. То есть тут позиция то именно двойных стандартов, а не защита каких-то ценностей, принципов или даже действия в вынужденных условиях.

Ну то есть вся эта российская оппозиция, либералы, они просто выбрали себе хозяев, которых точно также информационно обслуживают, и у них нет какой-то принципиальной позиции, каких-то ценностей, которые они защищают. Они защищают и оправдывают действия конкретных людей, конкретных стран, и осуждают аналогичные действия России. Ну то есть обычные пропагандисты, вылизывающие сапог своих хозяев. Там риторика на уровне если на западе начинают преследовать за иностранное финансирование и сажать за связи с иностранным государством, то это хорошо и правильно, это давно пора, это защита демократии. А если в Грузии или России, то это нельзя, это диктатура.

Больше всего на свете я не люблю двойные стандарты. Есть только одна вещь, которую я не терплю ещё больше, чем двойные стандарты, это тупость. А тут люди умудряются демонстрировать и то, и другое. Защищают двойные стандарты, но делают это тупо и лениво и даже не потрудятся хоть как-то адекватно их обосновать, хотя это в целом то нетрудно было бы, как я выше показал. Но нет, вместо адекватного обоснования своих двойных стандартов они такую хуйню несут, что каждый раз как рот откроют хочется зигануть просто в ответ. Ну типа можно же говорить не "россияне орки и должны страдать за Путина, они несут вину за него" а, например "мы, конечно, против коллективной ответственности, но важно понимать, что идёт война, и мы должны ослабить экономику страны-агрессора, и мы очень переживаем конечно из-за невинных жертв, которые пострадают, но украинцы страдают больше, и мы в первую очередь о них думаем, но если мы придумаем, как ослабить урон простым россиянам, то мы обязательно это сделаем", даже если ты не будешь этого делать и тебе на самом деле плевать на простых россиян, ну такая риторика же тупо лучше зайдёт. Вот с какой целью они говорят как конченные мрази всегда, и даже не пытаются придать своей позиции хотя бы видимость адекватности?

Ну то есть мне вот Путин тоже не нравится. Но мне он не нравится потому, что он в России совершенно фашистскую систему выстроил (буквально, тупо клон Италии Муссолини), репрессии, вот это вот всё. Ну и ещё потому, что он во внутренние дела других стран лезет. Типа его вообще не должно ебать, чё там в Украине происходит. Происходящее в Украине это внутренние дела Украины, и поебать, русские они там или не русские или кто вообще, захотят - пусть хоть китайский язык обязательным вводят. Это другое государство, твои полномочия на него не распространяются, иди нахуй.

Но вот когда вы мне говорите, что Путин плохой потому, что поддерживает деколониальные движения - ну вот тут я теряюсь, честное слово. Я то думал, что деколониальные движения это хорошо и правильно. И у вас же нет вопросов, когда западные страны официально поддерживают российскую оппозицию, деколониальные движи в России, ЛГБТ и фемдвижухи и тд? А почему тогда плохо, когда Россия деколонизаторов в других странах поддерживает?

Ещё хочу с вами поговорить о серьёзной теме. Об отличии релокантов от беженцев и эмигрантов вообще.

Эмиграция в Европу, как вы знаете, возникла не в 2022 году. Задолго до войны люди ехали в Европу по самым разным причинам - учёба, работа, политическое преследование на родине и тд. Никто из них, конечно, не назывался релокантами.

Этот термин придумали соевики в 2022 году, когда им понадобилось как-то обозначать уехавших из России после начала войны. Какой-то очень короткий период они перебирали и пробовали разные названия, в том числе, например, и "беженцы", но быстро выяснилось, что беженцы это совсем про другое, и они туда не подпадают.

В результате придумали это вот слово "релокант", типа люди релоцировались. Оно относится именно к людям, которые покинули Россию из-за войны с Украиной после 22 года. Большинство этих людей не являются политической эмиграцией - зачастую они не занимались никакой политической деятельностью в России, на них не возбуждены дела, у них не было проблем с органами, и они свободно покинули Россию, им никто не препятствовал, и никаких проблем у них не было. Они покинули Россию по своим этическим соображениям. Ну, потому, что так положено.

Термин, как и весь соевый новояз, довольно быстро стал мемным, широко распространился и стал использоваться для обозначения всей политической эмиграции, или даже для любых эмигрантов.

Это, конечно, неправильно. Релокант - это именно эмигрант-соевик, уехавший из России после начала войны из соображений, связанных с этикой или уклонением от мобилизации. Это самообозначение таких людей, термин, придуманный ими, чтобы отличать себя от беженцев, обычной эмиграции и тд.

А, например, политический беженец - это гигачад, который был вынужден уехать, чтобы не сесть за свою политическую деятельность, и признанный каким-то европейским государством в качестве беженца. У него тупо выбора не было.

Таким образом, не путайте. Эмигрант, беженец и релокант - это три большие разницы. И если ты используешь термин "релокант" для обозначения любой эмиграции, то ты, скорее всего, просто долбоеб.

У меня в комментариях за использования этого термина не по его предназначению предусмотрен бан, если что.

Вот в комментариях люди срач устроили из-за сквотов. Типа, кто прав, сквотеры, что занимают чужой дом, или владелец дома, что пытается выселить сквоттеров из своей собственности?

Ну и вот люди, которые в таком ключе обсуждают эти вопросы, они пиздец инфантильные, конечно. В реальности то люди руководствуются не соображениями некой справедливости, а желанием выжить, заработать, защитить свои интересы, и люди вообще не думают, что там справедливо. Ну и осуждать в этом плане сквоттеров за то, что они сквотируют дома, когда им жить негде, это так же тупо и инфантильно, как осуждать владельцев домов за то, что они защищают свои дома.

Ну если завтра мне жить будет негде, я пойду сквотировать, конечно. И буду ждать от владельцев домов, что те сделают всё, чтобы меня выселить. Это логично же. А если бы у меня было три дома, и их пытались сквотировать сквотеры, я бы, конечно, делал всё, чтобы не допустить этого. А будь у меня деньги, я бы дома сквотированные выкупал у владельцев, сквоттеров оттуда выгонял и продавал их по рыночной стоимости. А леваки, что громче всех орут про то, что нельзя людей на улицу выгонять, друг друга со сквотов за любую хуйню и конфликты выгоняют. А мигранты-сквотеры друг с другом дерутся за пустующие дома и пытаются друг друга выгонять. А сквотеры-цыгане за деньги выселяют другие сквоты.

Это все нормально, это данность, это не хорошо и не плохо и не вопрос справедливости, это вопрос борьбы интересов. Рассуждать об этом с точки зрения справедливости могут лишь совсем инфантильные долбоебы.

Выселяйтесь с мира розовых поней уже.

Во Франции я вон вообще арабов и негров пиздил, и ничего - остался антифашистом!

Во Франции я вон вообще арабов и негров пиздил, и ничего - остался антифашистом!

Короч вы будете смеяться. Но мне написали анархисты, и говорят - "раз ты больше не анархист, возвращай все деньги, которыми тебе помогали во время репрессий и беженства".