В суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., который обвиняется в совершении убийства семилетнего мальчика (преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Как предполагает следствие, вечером - в период с 17 до 21 часа - 1 февраля 2025 года фигурант, находясь в квартире дома в г. Черняховске, где проживал, разозлившись на пасынка (сына его жены), нанес ребенку множественные удары по
голове и туловищу. От полученных травм мальчик умер. Допрошенный в качестве подозреваемого С. дал признательные показания.
4 февраля 2025 года ему предъявлено обвинение. В ходе допроса в качестве
обвиняемого вину признал частично.
В обоснование необходимости помещения С. в следственный изолятор следователь указал, что он обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Испугавшись ответственности, С. может оказать давление на свидетелей-очевидцев совершенного преступления, которые проживают с ним в одной квартире, уничтожить доказательства, иным способом препятствовать расследованию,
совершать новые преступления, скрыться.
Обвиняемый и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд, изучив поступившие материалы,
посчитал доводы следствия обоснованными.
Постановлением Ленинградского районного суда в отношении 42-летнего уроженца г. Озерска С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 апреля 2025 года.
Постановление не вступило в законную силу.

В Центральный районный суд обратилась П. с иском к учреждению культуры о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа, указав, что в октябре 2023 года ее несовершеннолетний сын посещал с экскурсией филиал «Музей Балтийского флота» ФГБУ «ЦВММ» Минобороны России в г. Балтийске. В одном из залов во время экскурсии на его ногу упала зенитная пушка, которая не была закреплена, стояла на бетонных плитах. В результате падения экспоната мальчик получил серьёзную травму (вред здоровью средней тяжести), впоследствии ему удалили ногтевую фалангу пальца стопы.
После долгого лечения, поврежденный палец восстановить не удалось, мальчик получил увечье, временную утрату работоспособности. Ему пришлось проходить реабилитацию после ампутации большого пальца ноги, он испытывал моральные и физические страдания.
Исследовав доказательства, суд установил причинно-следственную связь между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям и падением незакрепленного предмета на ногу несовершеннолетнего П.
Решением Центрального районного суда с ФГБУ культуры и искусства «Центральный военно-морской музей имени императора Петра Великого», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства обороны Российской Федерации - в пользу несовершеннолетнего в лице законного представителя взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Всего 350 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.

В Светлогорский городской суд обратился Г. с иском к администрации МО «Светлогорский городской округ» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что в сентябре 2023 года, проезжая на велосипеде по ул. Ленина в г. Светлогорске, он зацепил педалью строительный поддон, заграждающий участок велосипедной дорожки в месте проведения строительных работ рядом с канализационным люком, и упал.
В результате падения 83-летний мужчина получил травмы: сотрясение головного мозга, многочленные ушибы и ссадины лица, рук и ног. После случившегося пострадавший обратился к врачу и был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Затем он несколько недель проходил амбулаторное лечение. Как считает истец, он получил травмы по вине ответчика, допустившего несвоевременное проведение ремонта вокруг канализационного люка на проезжей части центральной улицы города и нарушения требований безопасности при проведении ремонтных работ.
Суд указал, что положения Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусматривают обязанность муниципального образования содержать автомобильные дороги, пешеходные тротуары в надлежащем состоянии.
Было установлено, что улица Ленина в г. Светлогорске включена в реестр муниципального имущества и является дорогой местного значения, а администрация МО «Светлогорский городской округ» несёт ответственность за территорию, на которой истец в сентябре 2023 года получил травы. Суд подчеркнул, что ответчик допустил бездействие – отсутствие достаточного контроля за покрытием улицы, и это явилось причиной физических и нравственных страданий истца.
Решением Светлогорского городского суда с администрации МО «Светлогорский городской округ» в пользу Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда не вступило в законную силу.

В Центральный районный суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ.
По версии следствия, 15 октября 2024 года Г. незаконно переместил через таможенную границу в Российскую Федерацию из Республики Польша на автомобильном пункте пропуска «Мамоново» (Гжехотки) в транспортном средстве пластиковую бутылку, содержащую жидкость – диэтиленгликольдинитрат массой около 0,5 кг, являющуюся взрывчатым веществом. При этом скрыл ёмкость от таможенного контроля.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что Г. подозревается в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, регистрации и постоянного места жительства на территории Калининградской области он не имеет, является гражданином иностранного государства. Осознавая, что за совершенное преступление ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия или суда, уничтожить предметы и следы преступления, оказать давление на свидетелей либо иным путем помешать производству по уголовному делу.
Подозреваемый и его защитник не возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.
Постановлением Центрального районного суда от 18 октября 2024 года в отношении подозреваемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 декабря 2024 года.
Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В Правдинский районный суд обратилась С. с иском о взыскании компенсации материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что в июле 2024 года на ее придомовой участок забежали 12 собак ответчика, пробрались в открытый сарай, где находились в клетках куры элитных пород, и разорвали их.
Обращаясь в суд, истица указала, что это происшествие стало возможным из-за того, что ответчик Н. содержит собак на неогороженной территории. При этом не исполняется решение Правдинского районного суда. В результате бездействия ответчика собаки беспрепятственно бегают по поселку, причиняя неудобства жителям поселка.
Суд признал доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и гибелью 29-ти кур.
Решением суда с ответчика Н. в пользу С. взыскан ущерб в размере 36 922 руб., расходы на утилизацию кур в размере 1 600 руб., а также почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.
Решение не вступило в законную силу.

Судом установлено, в июне 2020 года подсудимый Я. приобрел сигареты в количестве 707 500 пачек различных марок, чтобы потом незаконно перевезти их в Литовскую Республику. Для этого он нанял водителя, неосведомленного о его плане, который перевез автомобиль с полуприцепом с товаром – таблетированный хлористый натрий - с места стоянки до таможенного поста в г. Калининграде для его регистрации. После оформления транзитной декларации и наложения запорно-пломбировочного устройства автомобиль перевезли на иной адрес, где неустановленные лица по указанию подсудимого поместили в полуприцеп табачные изделия, изъяв оттуда ранее задекларированный товар. Пломбировочное устройство при этом не было повреждено.
26 июня 2020 года по указанию подсудимого водитель прибыл к таможенному посту МАПП «Чернышевское», где незадекларированные табачные изделия общей стоимостью 54 213 105 рублей были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый Я. вину признал в полном объеме.
Суд квалифицировал действия Я. по ч. 1 ст. 200.2 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнес частичное признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Приговором Нестеровского районного суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ранее мужчина был осужден за дачу взятки) Я. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Наказание в виде штрафа в связи с оплатой 4 сентября 2024 года считается исполненным.
Приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что утром 6 августа 2023 года в светлое время суток во время дождя подсудимый Р., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Мерседес» и двигался по площади Победы со стороны улицы Черняховского в сторону улицы Гаражной в г. Калининграде со скоростью около 43 км/ч. Водитель не учел дорожные условия, не справился с управлением и выехал на тротуар по ходу движения, где допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший скончался в БСМП города Калининграда.
Суд квалифицировал действия подсудимого по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, повлекшее по неосторожности смерть человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Р., суд отнес частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, положительную характеристику, совершение преступления впервые.
Приговором Центрального районного суда Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу двоих дочерей погибшего компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой.
Приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что 5 июня 2024 года в г. Полесске неоднократно судимый Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю потерпевшего, который осуществлял услуги такси и попросил его довезти в пос. Красное Полесского района, на что пенсионер согласился.
По пути следования Л. попросил водителя остановить автомобиль и, находясь на заднем сидении, начал душить его, требуя передать ему денежные средства. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь, выбежал из автомобиля, однако грабитель его догнал и нанес ему три удара кулаком по голове и удар по руке. После чего забрал у пенсионера 3 000 рублей и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершении преступления признал частично, показав, что действительно избил потерпевшего, однако деньги у него не похищал.
Действия подсудимого судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принял во внимание состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, наличии на иждивении малолетнего ребёнка. Данные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Приговором Полесского районного суда на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Л. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил.