Раньше с мёртвыми, застывшим образами сражались - в церкви менялись иконы, фрески — все находилось в текучем состоянии, то и дело возникал иконоборство, а с захватом чернью дворцов, образность стала загустевать, окаменевать, ставиться «вечными образами красоты», которые вызывали протест у живых - постоянно то авангардисты, то коммунисты то обиженные системой разных мастей пытаются сбросить устоявшиеся образы с корабля Истории.. Теперь же с рождением акционизма — текучей становится сама форма. Особенность в том - что нельзя сказать, что ее нет, но она утратила свое важное качество — перестала быть фиксированной и транстемпоральной. Обсуждение можно расширить или сузить, представить его в различных вариантах, процитировать отдельные фрагменты.
Но что делать любителям вечных ценностей в материальном, физическом эквиваленте? В мертвых произведениях сегодня хранятся миллиарды! Известно что художественный рынок достаточно консервативен. Он дорог. В нынешней ситуации экономические тенденции также играют свою роль. У обычных музеев по всему миру, начиная с галереи Tate, MoMA, и даже детища Третьякова - элементарно нет денег. Но есть и такие, что эффективно развиваются: например Fondazione Prada в Милане — там Trussardi, Cartier, Galeries Lafayette, проекты, связанные с модой, с лакшери. Но искусство ли это? Вернее что это за искусство? Это вечный подиум накачанных конечностей - дурной сон акциониста!
Искусство, которое существует в рамках художественного рынка, все более сближается с haute couture. Если 50 лет назад художница радикально резала лицо как протест против общества потребления узнаваемости, то сейчас это делает кажый третий житель планеты как желание соответствовать общепринятому идеалу красоты). Поэтому и возник вопрос - а способен ли рынок порождать ситуацию «текучести» в искусстве — например, при помощи идей «подлинности» или даже  «поддельности»? И вот самое интересное, эпоха лжи в политике ознаменовалась Культурой Отмены, а когда же начнется эпоха подделки документальности в искусстве? Или кто-то уже начал?)))). Событие и так не доступно, но создать документацию возможно и это не будет такой проблемой как подделка картины или скульптуры как это было в прошлые времена. Переход от страшных, кровавых но живых и подлинных времен к временам фальшивым, вымышленным и безопасным, начался с инфо-вирусом «ковидом», гениальным продутом современного искусства 21 века.. почти никто не умер кто не делал прививок и как же жаль тех кто поверил жуликам- медийщикам, например мой другой друг Дима Врубель - 4 прививки и такой результат((, и это не говоря уже о продленном дураке — создателе сыворотки Файзер, который успел заработать пару миллиардов и то же откинулся после четвертой стопки, в смысле дозы собственной баланды..

Бог выполнил желания братьев Гогов - Тео и Вана, но насладись этим только жулики и воры, братья получили лишь эффект акциониста - стать камнем брощенным в болото мира комфорта и служения князю мира сего. Но вот уже в 20 веке, эта древняя практика (дрочить публично) в смысле писать картины собсвеннным телом, то есть довольно старая практика, идущая еще от футуристов и дадаистов, когда произведением становилось не вещь а событие или жест, а контекстом — не только документация, но и устная традиция: высказывание, слух (здесь вспоминаются прежде всего акции сходившего с ума Сенеки, протопопа Аввакума, Криса Бердена, Марины Абрамович, наших - Павленского, Мавромати, Славы КРСС, Осмоловского и Сашеньки Свет Бреннера)…. Вообщем память о том что они сделали — это форма документации, перехода в мир Мертвых при жизни, которая может быть не только письменной, но и устной, что удивительно в наш век письменного слова, настоящая архаика..
А ведь по прежнему мы окружены существами с короткой памятью - то есть никто или мало кто понимает — что совершенное (в смысле современное) искусство как ПРЕДМЕТ остается транстемпоральным. У Кого-то, возможно ещё сохраняется по меньшей мере иллюзия, что когда смотришь на картину Сезанна, то она такова, какой художник ее писал (хотя это абсолютно чистая иллюзия). Это и есть эффект транстемпоральности, который всегда был характерен для искусства, но он, этот эффект НЕ возникает, если происходит поворот в сторону события. Удар в лицо или приглашение на сеновал не могут не застать ум врасплох - перед случаем я лох, я просто никто и звать никак!
В какой бы форме ни осуществлялась документация — письменной, устной, визуальной — главное, что само событие остается в прошлом и эффекта присутствия, эффекта непосредственного контакта с произведением уже нет. Когда великий писатель Владимир Сорокин увидел видео акции человнка-собаки на которой присутвовал лично, он в задумчивости сказал — видео хорошее, оно процентов на 10 передает то переживание которое испытываешь лично, когда был Там, свидетелем события..
В любом случае после эффекта присутствия на том что не имеет материального воплощения — возникает ощущение, что искусство — это то, что БЫЛО, а не то, что есть сейчас перед вами. Его нет и никогда уже не будет.. нет повторяемости, нет воспроизводства знакомого, а значит не возникает рынка, который питается тем что знает тем что знакомо и предсказуемо, в общем - нет устойчивого кормления сил торможения и комфорта.. И это принципиальная разница. В музее вы видите произведение воочию, а так - об какой-то акции мы слышим и читаем о ней, но само по себе оно уже непосредственно НАМ не дано.
— В интернет-активностях и прочих медиа, обсуждение творения - нередко становится частью его самого, когда «произведение» в классическом понимании этого слова — акция или что-то еще — оказывается лишь отправной точкой. Более того, художник модерирует обсуждение, направляет его через людей или собственных виртуалов и даже ботов, журналистов, блогеров и прочих дураков на виртуальным энтузиазме.. Так было у старых хитрецов-перфораторов типа Ива Кляйна, Вито Окончи) или у нашего А. Монастырского, Писи Райт, у группи Коллекторские действия, Бомбилы, Синие носы, красные глаза или Война и других.. С одной стороны, произведение не дано нам в ощущениях, это акция в прошлом — но на самом деле оно продолжается в обсуждениях, но! транстемпоральность не возникает — появляется произведение, затем начинается его обсуждение, оно потом переходит в книгу, а потом, может быть, на веб-сайт и это создает эффект сегментированности, когда нет возможности зафиксировать форму. Это уже ближе к духовным практикам, которыми не с кем поделиться — нет привязанности к материи.
Но давайте вспомним - с чего началось искусство? С того, что форма стала фиксироваться, а произошло это не так и давно - когда поубивали развратных королей и в их, протухших золотом спальнях , стали появляться музеи.

Любимы друг, уставший от неопределенности последних трёх лет, позвонил с упреком — Прошло это твоё хваленое затмение, кольцевое, роковое, три луны с тремя хвостами, звездой Вина-где-матрикс и тремя проклятьЯми, но… ничего ведь не изменилось! Все так же как и было вокруг — все те же морды, только ещё невыносимее?! — Что делать? И.. и кто виноват? ….. А виновато - бедное воображение, то есть отсутствие систематического занятия о творческом… ну ладно не творчеством - то хотя бы ремесленном создании образа времени, образа того что мы видим вокруг себя, в смысле искусства, если понятна разница? — Дорогой друг, допустим что понятие «искусство» распыляется, но ведь это воплощение идей величайшего, прозревшего летчика-фашиста, художника, мастера-идеи Йозефа Бойса, утверждавшего (после парения в горящем самолете над Крымом) — что каждый человек это художник; а с другой — сегодня очевидно что творчество сливается с повседневностью и делается неотличимым от него, что многих творцов и даже общество никак не разгадает эту загадку! Посмотри сколько правильных слов и людей вокруг - сплошные борцы за всё хорошее — то одевают нищих, то ставящих женщин в ровень или выше мужчин (как проэкты) или там совсем простенько - готовящих пищу в галереях или пишущих статьи о гендерном равновесии, то есть — становящееся, уже сто лет, трендом социальное искусство, когда художники, по сути, превращаются в социальных работников, плакальщиц, уборщиков мусора и абьюзерами на повышение ставок, организующих «общественную жизнь», не забывающих при этом о пиаре и бесконечной саморекламе своей творческой жертвенности, самой конвертируемой сегодня стратегии успеха…
При этом сама по себе институциональная среда как существовала, так и существует, те есть традиционная художественная система — галерей, музеев, с ее рыночными механизмами, — никуда не исчезла. Но конечно, с появлением интернета возникли новые практики: искусство уже представляет собой производство не только вещей, но и событий. Рантье событий это ведь - боги, по старому, но сейчас жертвы и исполнители властных импульсов начали процесс обратного отсчёта - и этот процесс начался относительно давно, с утонченного воришки Марселя Душнилы, то есть еще с футуризма и дадаизма, а если глубже копнуть - то с человека-собаки Диогена, дрочащего в бочке и с ещё более древних йогов, посасывающих аромат праны, но-но — в чем особенность сегодняшнего момента? Именно сейчас процесс производства «удара», производство событий, то есть пресловутый акционизм — выходит на первый план во всем мире (и медиа-стратегиях, в искусстве, в бизнесе и даже в политике!) поскольку в сети распространяются сообщения, события — личной жизни, социальной или художественной.
Какой нибудь зануда вам скажет - что такая линия, с акцентом на временность и событийность в искусстве существовала всегда, но в последнее время благодаря интернету она становится все более выраженной. Материализм и вещественность сделали своё дело и очевидное ещё вчера - тает на глазах! Очевидно что? Очевидно всем, даже чиновникам и даже - музейным работникам и любителям мумий, дохлых мух и прочих «вечных» картин— сейчас на смену самому произведению приходит его документация в сети, но, помимо нее, бывает информация, не обязательно поступающая от художника. Что о нем говорят, это ещё с Ван Гога стало ярко и выпукло — художник чистый миф и легенда — пил абсент, дрался с Гогеном, проповедовал углекопам и спасал убогих проституков, а потом отрезал себе ухо и застрелился рисуя в поле подсолнухов - ну чистый перформанс и .. чистейший о боже - чистый вымысел! Одна переписка (полная) с братом Тео чего стоит - сплошные рассуждения и мечтания о завоевании рынка искусства (что и получилось гениально но, к сожалению после смерти).