Если вы думаете, что все уже высказались по поводу Нобелевской премии этого года, то вы ошибаетесь — теперь моя очередь :)

Изначально я не собиралась писать на эту тему, но, прочитав множество восторженных отзывов, решила всё же поделиться своими мыслями. Я в очередной раз удивилась и не согласилась с выбором комитета. Да, знаю, что такие высказывания звучат часто, и они могут кого-то раздражать. Конечно, это лишь мои впечатления, основанные на очень поверхностном знакомстве с творчеством автора, ведь у Хан Ган я прочитала всего одну книгу. И должна сказать, что она мне понравилась. Это действительно хорошая книга, и я планирую прочесть ещё одну, которая была переведена на русский.
Я считаю, что «Вегетарианка» Хан Ган заслужила Букеровскую премию. Но от лауреатов Нобелевской премии я, тем не менее, ожидаю большего. Снова повторюсь, что сужу только по одной книге, и, возможно, я глубоко заблуждаюсь. Продолжу читать её работы — впрочем, ее «Человеческие поступки» я уже передвинула из списка «на будущее» в «чтение прямо сейчас».

Всё познаётся в сравнении. На днях я прочитала книгу лауреата Нобелевской премии 1961 года, и хотя не собиралась писать о ней, на фоне текущих событий решила всё же написать. Иногда бывает так, что книга настолько увлекает, что не хочется о ней писать — хочется сохранить ощущения и мысли внутри себя. Но тут такое дело:) Так что ждите.

И, чтобы дважды не вставать, скажу, что призёров «Ясной Поляны» я ещё не читала, но они почти все, кроме одной книги, уже в моих ближайших планах. «Улан Далай» я начала читать некоторое время назад, но бросила. Если бы я не знала имя автора, то подумала бы, что это книга Яхиной. Против Яхиной ничего не имею, но она - просто не мой автор.

“Опять принялся плести кружево невероятных историй, полных героических свершений… Хуан сам себе напоминал легендарную Шахерезаду, чей бесконечный выдуманный рассказ дарил еще одну ночь жизни. И еще одну. И еще одну.”

"Слепые подсолнухи" Альберто Мендеса — это книга, которая сразу цепляет своей искренностью. Я выбрала эту книгу, потому что решила почитать или перечитать что-нибудь у Лорки, а история, рассказанная в этой книге, очень тесно связана с его судьбой. Но о Лорке я напишу потом (наверное), а пока — про «Слепые подсолнухи». В этой книге рассказана не просто очередная история о гражданской войне в Испании, это сборник из четырех новелл, каждая из которых показывает, как живут люди, даже после того, как война, казалось бы, закончилась. Чувство утраты, поражения и безысходности показаны через истории обычных людей.

Первая новелла рассказывает про капитана Алегриа, который за день до победы франкистов решает, что не хочет больше воевать, и сдается республиканцам. Он осознает бессмысленность всего этого кровопролития, и в знак своего внутреннего протеста уходит к "проигравшей" стороне. В его поступке чувствуется огромная внутренняя борьба, как будто сам факт победы не приносит никакого облегчения, а лишь усиливает чувство бессмысленности происходящего.

Вторая история о молодом поэте, который сбежал и скрывается от властей, но не может скрыться от собственного чувства вины за пережитое. Несмотря на то, что на какое-то время он спасен, он не может найти внутренний покой, как будто война продолжается в его голове. Это как раз тот случай, когда физическая свобода ничего не значит, если душа все еще в плену.

Третья новелла — это история полковника Эймара, который узнает, что его сын умер. И тут война для него становится какой-то абстракцией: он начинает переосмысливать всё, что произошло, через призму личной трагедии. Этот рассказ о том, как смерть родного человека может перевернуть всё представление о жизни, даже если ты стоишь на "правильной" стороне.

И последняя, на мой взгляд самая мощная история — про семью, которая скрывает «врага» у себя дома. «Враг», который на самом деле самый обычный отец семейства, прячется в своей квартире в шкафу, и из-за этого его семья живет в постоянном страхе быть пойманной, а он не может быть полноценным отцом. Их сын растет, даже не зная, что отец живет в одном доме с ним, а точнее в шкафу. Здесь ощущается вся боль войны, которая вторгается в обычные семьи и превращает их жизнь в кошмар.

Все новеллы в книге переплетены между собой, даже если это происходит незаметно, на уровне мимолетных встреч. Например, ты можешь встретить кого-то на улице, и этот момент может показаться ничем не примечательным, но в жизни он может оказаться знаковым. Так и здесь: персонажи как будто слегка пересекаются, их судьбы накладываются друг на друга, создавая общую картину того, как войны затрагивают не только тех, кто непосредственно участвует в них, но и тех, кто просто оказался рядом.

“Достопочтенный падре, я сбит с толку, потерял ориентир, как слепой подсолнух.”
Мне кажется, что название "Слепые подсолнухи" — это метафора. Подсолнухи всегда тянутся к солнцу, но в книге они как будто "слепы", не видят света, не могут к нему повернуться. Это символ людей, которые в этой войне потеряли ориентиры, потеряли надежду на нормальную жизнь. Вроде бы война закончилась, но её последствия всё ещё разрушают жизни людей.

Что мне нравится в этой книге, так это то, что Мендес не пытается сделать из своих героев героев войны. Это обычные люди, которые оказались в ужасных обстоятельствах, и пытаются как-то с этим справиться. Он показывает, как война ломает судьбы, и как иногда победа — это вовсе не триумф, а поражение души.
#испания

«Еретик» Мигель Делибес

«Любовь к чтению стала настолько подозрительна, что желательной и почётной становится неграмотность. Если ты неграмотен, легко доказать, что ты не подвержен заразе и принадлежишь к достойной касте старых христиан.»

Мигель Делибес - классик испанской литературы второй половины XX века. У него множество литературных премий, и номинация на Нобелевскую премию после публикации «Еретика».

Средневековая Испания, религиозные распри, реформация, инквизиция, охота на еретиков. Историю главного героя мы наблюдаем на фоне развития важных исторических событий. Книга из тех, которые принято называть многоплановыми. Нам представляется история Сиприано Сальседо, купца из Вальядолида XVI века. Сиприано родился в день начала протестантской Реформации в Испании, что символично поставило клеймо на его дальнейшую жизнь. Отец отказался от Сиприано, обвинив сына в том, что тот стал убийцей своей матери. Подержав сына немного у себя в доме, он решает оторвать мальчика от единственного родного человека, кормилицы, единственного человека, который его любит. Отец отправляет сына с глаз долой в религиозную школу-приют для сирот, посчитав, что сиротский приют будет самым правильным местом для мальчика-убийцы. Не смотря на нехватку любви, Сиприано не ожесточается, а превращается в человека духовно ищущего. Но чтобы выжить в этом мире, духовных поисков не достаточно, и он становится уважаемым и вполне преуспевающим человеком в своем купеческом деле. Испания в этот период духовно развивается и перерождается, и Сиприано не отстает в своих поисках истины. Он часто ищет истину в книгах, книгах запретных, которые он иногда привозит из своих коммерческих странствий. И скорее от одиночества, нежели по сильному зову сердца, он примыкает к братству, которое станет началом его конца. Это история маленькой, полной трагедии жизни, управляемой религиозными догматами.

Личная история Сиприано играет фоном для другой истории. Здесь Делибес углубляется в исторический экскурс, и рассказывает о том, как человек превращался в отступника или еретика, хотя вернее было бы сказать не превращался, а был зачислен в полк еретиков и вероотступников в тот жуткий период в истории Испании. Если смотреть шире, то конечно же Делибес рассказывает историю инакомыслящих и их отношений с теми, кто не готов принять позицию, отличную от старого уклада.

Возможно, кому-то книга покажется слишком детальной и подробной в плане описания религиозных взглядов и движений, но мне скучно не было, и все «энциклопедические» отступления и углубления в исторический и религиозный мир мне показались интересными и полезными для расширения кругозора. Да, над ней придется немного потрудиться, но этот труд с лихвой окупается. Возможно, выбрав такой стиль повествования, и перемеживая его с постельными откровениями главного героя, Делибес подстраивает текст под более старые литературные каноны. Повествование достаточно спокойное, без лишней динамики, что хорошо отражает повседневную жизнь той эпохи. Также стоит отметить, что книга достаточно натуралистична. Все эти подробности и детали, описанные с большим юмором, придали этой истории необходимый шарм и очарование, и уберегли этот серьезный труд от излишней академичности и сухости.

«… мы ищем одного и того же Бога разными путями, но я полагаю, что во всяком человеческом толковании религиозного явления возможны ошибки.»
#испания

«Дева в саду» Антония Сьюзен Байетт, 1978

Прочитала первую часть тетралогии «Квартета Фредерики», которая считается одной из самых важных работ Байетт. Как я понимаю, главной героиней этого цикла будет Фредерика, хотя первая книга скорее не о ней, а о её семье. Предполагаю, что это знакомство важно для того, чтобы потом понять, что повлияло на развитие героини в последующих частях. Сейчас ей только исполнилось 18 лет, и ей кажется, что всё ещё впереди. Жизнь в захудалом городке с папашей-тираном, мамой-«невидимкой», сестрой, сбежавшей от такой семейки замуж за церковника, и братом то ли с суперспособностями, то ли с шизофренией. Единственным развлечением становится театральная постановка, написанная учителем литературы, коллегой её отца, в которого Фредерика влюблена с пелёнок. Сама Фредерика — достаточно взбалмошная эгоистка, хоть и умненькая. Судить её сложно, в такой семейке каждый выживает по-своему. Фредерика выцарапывает себе роль в этом спектакле в надежде, что она поможет ей вынырнуть из этого болота. Хорошая попытка. Хотя, с другой стороны, не совсем понятно, была ли она хорошей, или запутала бедную девочку и всех остальных ещё больше. Хочу поскорее к следующей части приступить.

Если «Обладать» фокусируется на литературоведах, то здесь фокус на театралах. И, естественно, куча отсылок к драматургии.