Мне кажется, что люди, которые на любой чих спрашивают, "как я объясню своим детям это!?", стыдливо замалчивают продолжение вопроса.

Не "как я объясню своим детям это", а "как я объясню своим детям, что это неправильно, грех, гроб, смерть и кладбище, если вы тут ходите такие счастливые, не скрываетесь, не страдаете и молния вас не бьёт за это, тварей радостных".

И тогда всё встаёт на свои места.

Ведь нет никакой сложности объяснить, почему, например, у кого-то сиреневые волосы. "Тетя купила сиреневую краску и покрасила себе волосы, наверное, тетя любит сиреневый цвет", — поймёт и малыш. Наверное, есть некоторая сложность в том, чтобы отговорить ребёнка от идеи тоже покрасить волосы здесь и сейчас, но обычно как-то люди справляются с детскими капризами и не дают, например, съесть килограмм конфект, хотя тоже сложно бывает.

Более старшим детям и объяснять ничего не надо, они и так знают, что такое краска для волос, они ещё и сами вам расскажут, какой уход требуется осветлённым волосам и какой в этом сезоне оттенок форсится в ТикТоке: светлая слива или пыльная глициния. И про косплей расскажут, если хорошо попросить.

А вот объяснить, что люди с цветными волосами — опасные фрики и психи, отщепенцы и отбросы общества, которых никто не любит, которых никогда не возьмут на приличную работу, очень и очень сложно, если та самая девушка с сиреневыми волосами сидит за соседним столиком в кафе, счастливо смеётся, что-то вкусное заказывает и её кто-нибудь нежно держит за руку или поздравляет с повышением, а может, и то, и другое сразу.

с понедельника по четверг

Шарилась опять по соцсетям, и натыкаюсь на видосик от семейного психолога на тему, мол, "предупреждал мужа, что надо поработать над отношениями, не послушал, вот получил результат". В комментариях полярно: женские рассказы про "два года терпела, три года терпела, говорила, просила, шла на компромисс, к психологу пихала - не понял, ушла" и мужские вопли "да конечно, чтобы бабы да держались за отношения, чтобы бабы, да работали над ними, да они же только себе хорошего хотят, они же чуть что разводятся!!!".

И тут я подумала - они же реально искренне и на сто процентов уверены, что отношения нужны только женщинам. Что женщины обязаны терпеть, терпеть долго и всё, что мужчины намудят. Что нет ничего такого, что женщина имеет право не терпеть. Что уход женщины - это подлость и предательство.

Настолько удивительная картина мира, что дух захватывает. Наверно, падать с этой выдуманной табуреточки на твердый холодный пол реальности действительно больно.

Я ещё подумала - а ведь большинство ещё и не может понять, а чё там бабы терпят? Я ж классный мужик, папкин бродяга - мамкин симпатяга, чё она там рассказывает про терпение и мои недостатки?

Анна Иванова

И про требование доверия и не-думания наперед (все эти "если ты до ЗАГСа думаешь о разделе ипотечной квартиры, то ты меня не рассматриваешь, как любовь всей жизни" и всё такое).

Я такое много раз выслушивала и от людей вполне разумных и не-людоедских взглядов. С, в принципе, действительно довольно рациональным аргументом - "зачем ввязываться в такое серьезное дело, как брак и дети, с человеком, которому не слишком доверяешь?".

Но мне лично тут достаточно тяжело рассуждать насчёт доверия - я не доверяю местами даже себе, что уж говорить о других. Для меня "иметь план Б" это абсолютно естественная ситуация даже в отношениях с мамой родной. Опять же - жизнь длинная, люди меняются. Они могут это не специально, правда. Они могут этого не хотеть и к этому не стремиться. Но изменения произойдут. Они могут произойти и с нами - и почему бы не подстраховать себя и близких?

Другой момент - по моим наблюдениям, люди, яростно требующие от партнёров абсолютного доверия а) хотят решить вопрос своих тылов раз и навсегда, б) хотят партнёров поиметь. Первый вариант подразумевает, что вложившись на первом этапе отношений, в дальнейшем партнёр ваш отморозится и будет вести комфортную ему жизнь, где вам будет отведено место молчаливого обслуживающего персонала. Для него отношения и брак это не процесс, где люди постоянно выбирают оставаться друг с другом, а некая веха "я женился, галочка стоит". Это вот то, о чем мы регулярно говорим тут - "все же хорошо было, чё ей надо ещё, мужик есть, штамп в паспорте есть, кусок зарплаты ей отдаю, ребенка родила".

Второй вариант - ну, это мошенничество чистой воды.

Ну и вообще в нашей культуре идея о том, что отношения, любые, это нечто временное - она плохо приживается, да.

Анна Иванова

Я что-то часто вижу сейчас в заявлениях чинуш про "репродуктивный потенциал россиян". Так вот, это совершенное социальное скотоводство и отношение к своим гражданам, как к поголовью крупного рогатого скота.

Что такое этот потенциал? Это количественный показатель. Сколько детей в состоянии в среднем выносить и родить женщина, если её использовать, как инкубатор. Сколько женщин может оплодотворить мужчина, если использовать его, как бычка-осеменителя.

Да какая разница, сколько? Имеет значение сколько детей люди хотят растить и могут растить.

Если уж на то пошло, то россияне и россиянки, судя по различным опросам, довольно детолюбивы и вполне не против иметь в семье двоих-троих детей. А реально рожают полтора ребенка на женщину в лучшем случае.

Вот в эту сторону и работайте.

Ах, нет, это что-то делать надо, помимо печатания запретов на принтере и выписывания подачек, за которыми ещё побегать надо.

Анна Иванова

Жертва-телепат

Один из самых ярких примеров глубинной мизогинии - популярная претензия к жертве: как же она ничего не предугадала, не прочувствовала, не предусмотрела? Ну это же надо быть такой слепой, а!

Наряду с этим буйством претензий соседствуют комментарии окружения агрессора: "Мы и подумать не могли, такой приличный человек, может быть, это ошибка?" Семья, друзья, соседи выступают: "Мы никак не можем поверить в происходящее, кто же знал?"

И вот как-то недоумение друга с 20-летним стажем воспринимается куда искреннее, чем жалобы жертвы, которая в "лучшем" случае прожила с агрессором 1-3-5 лет.

Как это жертва не разобралась?! Куда она смотрела?

"Я не понимаю! - возопила одна из моих бывших френдесс, читая о расчлененной студентке Соколова, - Неужели она не знала, что этот мерзкий паук ее раздавит?"

Ээээ... Куча людей из окружения Соколова до сих пор считает, что "не все так просто". А некоторые даже не верят в его виновность, и пофиг, что его выудили из реки с отрезанными руками в рюкзаке.

Брейвика любили в школе, поскольку тот защищал всех жертв буллинга: качал бицепсы, жрал анаболики и вел себя как тимуровец. Один из коллег описал Андреса как "самого обходительного и позитивного" служащего.
77 трупов, полторы сотни раненых.

Второй пилот Любиц прошел медкомиссию перед тем, как он направил самолет дочерней авиакомпании Люфтганзы со 144 пассажирами на борту прямехонько на Альпы. Личный психотерапевт писал Любицу о его непригодности (соглашение о неразглашении), однако профи из медкомиссии не распознали в пилоте суицидника с многолетней депрессией и целым набором фобий.
Любица успешно допустили к полетам. Результат - 150 смертей.

Мой "излюбленный" пример - Банди. Увлекался психологией, затем стал изучать юриспруденцию. Профессура его обожала, и с ленцой занимающемуся студенту (оценки у маньяка были средние) пророчили блестящее будущее: несколько профессоров психологии из Вашингтонского университета написали Теду восторженные рекомендательные письма.
За три года до поступления Банди совершил свое первое убийство и быстро вошел во вкус: никто из маститых психологов не распознал в обаятельном студенте опаснейшего из серийных убийц, насильника и некрофила.
Гражданская жена Банди стала подозревать его в причастности к убийствам только на 6-м году отношений.
Банди обвинили в 30 убийствах, сам он говорил о 70, на деле погибших могло быть около сотни (согласно показаниям некоторых свидетелей, он начал еще в 14).

А жертва, значит, должна быть телепатом и просвечивать окружение рентгеновским взглядом, шутя определяя, кто потенциально опасен, а кто - нет.

Darya Zelentsova

В общем, один из мужских аргументов против уплаты алиментов - это невозможность легко отслеживать и контролировать, на что и как тратятся их кровные денюжки. И оно, вроде даже, по человечески понятно - это чужими деньгами легко распоряжаться и рассуждать, что деньги тлен и грязь, а когда про свои-то бумажечки думаешь, тут и руки начинают трястись, и настроение портится.

Но при том, что я это все по человечески понимаю, я не устаю удивляться и возмущаться тем фактом, что в тот же самый момент мужчины без зазрения совести опосредованно распоряжаются деньгами бывшей жены, и что еще важнее - её временем.

Да, каждая неуплаченная отцом-молодцом тысяча рублей достается из кармана матери или её родственников. Даже так себе хероватая мать ребенка как минимум накормит, оденет, купит ему лекарств и игрушек. И она это будет делать каждый день. И даже если у неё нет денег (а это излюбленная отмазка отцов-молодцов "ну нет у меня сейчас денег, ну что я сделаю?") - она займет, она найдет подработку, она продаст что-нибудь ненужное, она ужмется сама - но на ребенка найдет. Я ни разу не видела отца, который бы занимал деньги на то, что его ребенку сейчас чего-то не хватает (в ситуациях, когда пара разведена), женщин же, бегающих в поисках денег на содержание детей, я вижу изрядно и с печальной регулярностью. Эта каждая неуплаченная тысяча могла бы остаться в кошельке этих матерей - и они могли бы обеспечить ребенка чем-то лучшим, они могли бы позаботиться о себе, наконец, они могли бы её отложить. Но они не могут распоряжаться этой своей тысячей, потому что ей они закрывают долг отца перед ребенком.

И да, второй момент это время - 50% времени ухода за ребенком, которые вообще-то должны падать на плечи отцов - это время так же могло бы остаться у матерей, и они могли бы его потратить с пользой для себя и ребенка. Но матери не могут распоряжаться этими 50%, потому что опять же должны закрыть долг отцов.

Причины текущего положения вещей, мне кстати, очевидны вполне. Нет ничего удивительного в том, что мужчины после развода не стремятся особо тратить время на ребенка - они и в браке редко когда брали все 50% нагрузки по уходу. И нет ничего удивительно в том, что мужчины смело экономят на детях и распоряжаются не своими деньгами - они и в браке занимались тем же самым. И меня даже не удивляет, что при всём очевидном перекосе профита на мужскую сторону, мужчины еще имеют наглость чего-то там возмущаться, что им опять недодали и ущемили. Это классика жанра.

Это вообще просто вот такая простая экономика, мы, женщины, должны её знать и помнить.

Анна Иванова

Постепенно тонут, как бумажные кораблики, убеждения про стакан воды, который дети принесут тебе в старости, про «зайки-лужайки», про «главное – родить» и «предназначение женщины – дети». Всё ещё сопротивляются, качаются на мутных волнах человеческого сознания, но неизменно идут ко дну, обнажая новую пустоту про то, а зачем тогда нам вся эта нерадостная история про детей. И каждая из нас по-разному это себе объясняет, кто-то про любовь, кто-то про мимолётные радости, кто-то про продолжение себя, но любая из нас ищет иные, отличные от прежних смыслов, идеи быть матерью, оставаться ею и справляться с материнством.

И мне кажется, нам всем давно полезно понять, что дети вовсе не про стаканы этой чёртовой воды, потому что как бы мы ни старались (особенно если мы очень стараемся) их воспитывать, они могут уйти от нас и больше никогда не вернуться, могут любить нас, а могут и не любить, могут прислушиваться к нам, а могут быть глухи. А самое главное, мы никак не можем контролировать намеренья других людей, даже если они когда-то из нас вылезли, и мы первые несколько лет мыли им попу. Мы можем только попросить их ртом и выдержать их ответ.

Дети не про продолжение нас, потому что они другие, и они могут быть настолько на нас НЕ похожими, что становится страшно, противно и грустно. Они слушают не ту музыку, что слушали мы, они примеряют на себя разные ценности, а в один прекрасный момент шагают на СВОЮ дорогу.

Дети не про то, чтобы заново проиграть своё детство, нет, наше детство прошло навсегда, оно не возвращается к нам через наших детей. Потому что детство и родительство кардинально отличаются тем, что в детстве мы принимаем заботу родителей, а в родительстве мы отдаём это сами. Поэтому катаясь с придурошными воплями по горке, я всегда 1000 глаз и ушей буду следить за своими детьми.

Дети не про счастье и даже не про любовь, потому что не известно, будешь ли ты любить тех, кто родился у тебя. Бывает, что дети рождаются, а любовь нет. А бывает, что маленький сладкий пупс вырастает в волосатого, вонючего подростка, который закрывает перед твоим носом дверь или шлёт тебя на х.й, и ты понимаешь, что прежняя любовь к пупсу тут нафиг никому не сдалась.

Дети даже не про гордость и не про амбиции, потому что это наша внутренняя история, не имеющая к детям никакого отношения. Это мы в детстве похерили балет или прогуливали музыкалку, и это нам сейчас грустно от мыслей, что ни черта хорошего из нас не получилось.
Дети не про долг и не про благодарность. Потому что просто ничего нам не должны, и мы им уже всё отдали в тот момент, когда выродили их из своей утробы. И поздравления с новым годом да дежурный чмок в макушку от такого взрослого бородатого лося, которого помнишь в подгузниках, это скорее приятный бонус, чем гарантия.

Тогда про что они - дети?!

Для меня дети – это отношения. Когда выдерживаешь его плач в трёхлетнем возрасте, а потом видишь, как он уже сам научается справляться со своими чувствами. Это когда любишь их как умеешь, а потом смотришь, как этот человек любит кого-то ещё. Когда ты распластываешься вместе с ним в его трудностях, качая на руках не помещающегося на твоих коленках почти мужика, а потом иногда (если получится) подсматриваешь, как он сам встаёт на свои ноги и шагает в свою жизнь.

Дети – это про меня, когда я переживаю боль их физического и психического рождения, когда сдаюсь и признаю своё бессилие, когда теряю власть, статус и значимость, но остаюсь собой.

Инна Ваганова.

Одна моя давнишняя фб-подруга выложила скрин из своей дискуссии с каким-то очередным "обиженным и униженным". В дискуссии она спросила этого разгневанного господина, мол, ну, объясните мне, неразумной, что же мешает любящему отцу брать больничные, ходить на родительские собрания, возить ребенка на выбранный кружок или секцию? На что господин разразился истерикой, что вы, бабы, просто в силу своего иждивенческого мировоззрения не видите и не понимаете, что отец, может, ваще еще больше вашего делает. Мол, чё, хотела, чтобы папаша молча платил алименты и занимался ребенком, когда ТЕБЕ это надо? Да щаз, вот когда у него есть возможность — он будет заниматься, и алименты он платит на ребенка, на те нужды ребенка, которые он считает важными, а не тебе на шубу. А вам бы, сукам меркантильным, только бы ребенком манипулировать и свои проблемы за счет бывшего решать.

В этом вся разница между типичным материнским отношением к ребенку и типичным (для пост-советского пространства) отцовским отношением. Мать удовлетворяет потребности ребенка (по крайней мере — прикладывает к этому все силы), когда это надо ребенку. Отец — когда у него, отца, есть желание и возможности.

Добавьте к этому откровение еще одного господина из одной из вчерашних дискуссий — "отцы не хотят платить алименты, потому что воспринимают бывших жен врагами", и у вас не останется никаких сомнений в том, что, когда судьи и опека оставляют детей после развода с матерью — это совершенно логично. Людям, которые будут кормить ребенка, не когда ребенок голоден, а когда захотят и не лень, ну, и когда бывшая нужным голосом попросит — детей доверять нельзя, у нас и так убыль населения значительная.

Анна Иванова

Читала комментарии к посту о муже, который отказывается выполнять свою часть домашних обязанностей и в очередной раз удивлялась, насколько людям греет душу возможность считать других тупее себя.
В каждом таком обсуждении комментаторы заполняют бинго:

- просто объясните ему
- просто нарисуйте ему табличку
- просто перестаньте выполнять свои обязанности
- просто договоритесь с ним
И, конечно, триумфальное - зачем вы его себе такого выбрали.

Выгуливая эти когнитивные искажения и указывая на очевидное, комментаторы не осознают, что выглядят предельно тупыми.

Согласна, это нелегко принять, но попробуйте просто запомнить: окружающие не тупее вас. Да, понимаю, потрясающе новая информация, но тем не менее, повторяем вслух: окружающие не тупее меня.

Если бы муж был договороспособен, женщина давно бы с ним договорилась. Если бы он хотел ее понять и услышать, то она бы запросто ему все объяснила. Если бы он с самого начала вел себя как охреневший от безнаказанности урод, никто бы за него замуж не вышла.

Такие посты пишут, когда все реальные возможности привести мужчину в чувство давно уже исчерпаны и одна надежда на волшебную палочку, которая даст ему по лбу и он вспомнит, что в близких отношениях не надо вести себя как сволочь.

Но такой волшебной палочки у нас, к сожалению, нет.
Мы никак не можем повлиять на того, кто не хочет понимать, соблюдать договоренности и быть надежным ответственным партнёром. Патриархальный миф гласит, что "правильная" женщина может договориться с кем угодно, но мы уже выросли и больше не верим в токсичные сказки. Договориться можно только с тем, кто этого хочет и кто готов выполнять свои же обещания. Все остальное - бессмысленная трата женского времени и ресурсов.

Проклятая амбивалентность

Одна из фб-подруг предложила тему "на поговорить" — об алиментах, и почему любой разведенец, платящий дай боже 5 тысяч рублей, и то, нерегулярно, искренне пышет гневом по поводу "она же на себя потратит!!! Как я могу платить, если не уверен точно, что эти деньги пойдут именно на ребенка!!!".

Неужели мужчины не понимают, что ни пять, ни десять тысяч рублей, а иногда даже и большая сумма, если речь идет о ребенке не очень здоровом, или о жизни в крупном городе — не обеспечат матери "безбедное существование на средства бывшего мужа"?

На мой взгляд, тут несколько важных моментов.

Во-первых, как я много раз писала — к сожалению, большинству мужчин в пылу разборок совершенно безразлично, чего там дети чувствуют, как на них все это влияет, и даже чего они едят и всего ли им хватает. На войне все средства хороши, и если для унасекомливания бывшей нужно надавить на вопрос благополучия детей — значит, нужно, а дети потом поймут. А если и не поймут — их проблемы, пусть с мамочкой дальше и живут. Мужчины совершенно открыто говорят и пишут: "Если женщина решила развестись — значит, она должна отдавать себе отчет, что она станет жить хуже, беднее и голоднее. И обрекает детей на тоже самое. Вот пусть дети на неё голодными глазами и смотрят".

Во-вторых, "капусточка с сосисочкой в садике" пресловутое. Далеко не все мужчины занимаются детьми и в браке, не знают их потребностей, не в курсе реальных затрат на ребенка, не понимают, что ребенком надо заниматься, а не только кормить и одевать не в драное, так с чего бы им осознать это все после развода? Более того, даже любители красивой сытой жизни вдруг становятся сторонниками спартанского воспитания и минималистического подхода, когда речь идет о детях — "а меня и без апельсинов-кружков вырастили, и ничё", говорят нам люди, меняющие очередную машину. И им не стыдно, нет. И если им даже сунуть в нос полную бухгалтерию по ребенку — эти товарищи начнут деловито вычеркивать и хорошую добротную одежду, и нормальную медицину, и даже апельсины вот эти упомянутые, и ничего у них на душе не дрогнет. Экономика должна быть экономной.

В-третьих, банальная жадность. Банальнейшая. Новая жизнь, новые потребности, иногда и новая семья почти сразу — и обеспечивать "старых детей" уже просто не хочется, а бывшая же справляется? Ну, она же мать, мать же всегда детей вытащит? Ну, так и что напрягаться?

Был в нашей беседе еще вопрос — "а не судят ли, как обычно, эти товарищи по себе? Они-то бы, поди, всё на себя потратили?" — не знаю, мне кажется, любой дурак осознает, что его трешки в месяц хватит один раз в магазин за продуктами сходить. Надо уж совсем идиотом быть, чтобы реально думать, что бывшая на алименты суммой ниже прожиточного минимума с любовником на Бали летает, таких идиотов-то платиновых единицы совсем. Жадность и желание накозлить — вот и все причины. А все эти вопли о справедливости и невозможности контроля, все эти стенания о деточках, и волнения, как бы их мать не объела — это все прикрытие.

Анна Иванова