МэриФрен Хейнч (Чикагский университет) за изучением великентской керамики (фото Н. Корниенко, 2008)

После всех этих замечаний и дополнений рукопись была переработана заново и значительно увеличилась. Книга еще ждет прочтения и серьезной критики со стороны профессионалов — специалистов по социальной психологии; мы надеемся, что их критика не будет разрушительной; настоящая книга — рука, протянутая за помощью к психологам.

И.М. Дьяконов"

В чате снова возник вопрос о мифах, и я снова порекомендовал "Архаические мифы Востока и Запада". Сейчас, перечтя вступительную главу к ней, я решил сделать ее репост: книга отвечает на многие вопросы и стоит привлечь к ней внимание.

"Мифотворчество — это важнейшее явление культурной истории человечества, явление, господствовавшее над его духовной жизнью в течение десятков тысяч лет.
Над проблемой мифа ломает голову вот уже почти сто поколений ученых. Предлагая свое понимание этого явления, мы рискуем попасть еще одним звеном в нескончаемый ряд разноречивых толкователей. Однако почти ни одна теория мифа, предлагавшаяся нам со времен Протагора и Эвгемера, не являлась собранием одних превратных суждений, хотя и была отвергнута последующими мыслителями; и то обстоятельство, что мы сейчас как будто приблизились к более серьезному пониманию явления мифа, является результатом последовательной борьбы мнений всех этих толкователей-ученых. Поэтому мы надеемся на то, что настоящая книга, хотя и написана в полемике со своими предшественницами, все же послужит не отрицанием сделанного ранее, а новым звеном в общем познании этого трудного предмета.
Миф, в нашем понимании, есть способ массового и устойчивого выражения мироощущения и миропонимания человека, еще не создавшего себе аппарата абстрактных обобщающих понятий и соответственной техники логических умозаключений.

Под архаическими мифами Востока и Запада мы понимаем те мифы, которые слагались в Европе, Западной и Южной Азии в позднюю эпоху первобытности, до создания классового общества и городских культур, но продолжали существовать, более или менее неизменно, и позже, в эпоху древних и дофеодальных цивилизаций. В своем первоначальном виде первобытные мифы этой зоны до нас не могли дойти из-за отсутствия письменности. Но в своей массе население раннеклассовых и дофеодальных государств было и физически и культурно прямым продолжением массы первобытного населения и долго сохраняло верования и обычаи первобытности. Поэтому мы разрешили себе для реконструкции архаических мифов воспользоваться раннеписьменной традицией. При этом мы по возможности оставляли в стороне те произведения мифологического творчества, которые явно отражают условия государственности, а также вторичные богословские или литературные построения, и сохраняли то, что объяснимо условиями первобытного общества.
Основной костяк книги (около шести авторских листов) был составлен мною в 1987 г.; затем рукопись была передана различным коллегам для критических замечаний и дополнений; мысль о неправильности отнесения всех архаических богинь к числу «богинь-матерей» и некоторые другие концептуально важные социально-психологические соображения были высказаны Н. Б. Янковской, ей же принадлежит очерк хурритской мифологии; она же оказала немалую техническую помощь. Очень помогли в области общей теории мифа критические замечания Я. В. Василькова; некоторые страницы книги прямо принадлежат именно ему, в том числе и очерки ряда индийских мифов; шумерский материал был любезно проверен и дополнен В. К. Афанасьевой, хотя она не согласилась с концепцией книги. Негативно оценил ее и Ю. В. Андреев, читавший рукопись как специалист по античности; но я смог с благодарностью извлечь много полезного из его замечаний и кое в чем изменить мою первоначальную точку зрения. Критические общие замечания Ю. В. Андреева мы помещаем в конце книги в виде диалога критика с автором. О. А. Смирницкая была моим наставником в области скандинавской мифологии; любезно предоставленные ею материалы были лаконичны, но очень содержательны и были многократно использованы в тексте книги. И. Г. Левину я бесконечно обязан за большую работу с рукописью — значительно большую, чем обычно требуется от рецензента и даже редактора, за многие важные теоретические замечания и важнейшие библиографические указания. Не нужно говорить, что и И. Г. Левин далеко не во всем был согласен с автором. За принципиально важные замечания и указания в области психофизиологии автор глубоко благодарен своему другу Л. С. Салямону.

К этому хочется добавить еще вот что. Среди нашей аудитории есть и хулители, и поклонники советской эпохи. Рассудить их мы здесь не беремся, но заметим, что таких сомнений: а надо ли нам вообще заниматься самим древней историей, а надо ли нам копать в Месопотамии - я в советское время не припомню. Помню радость от того, что Мунчаев, Мерперт и Бадер копали в Северном Ираке (последний сезон в 1985), и гордость от того, что мы сами можем принять ассириологический конгресс в Ленинграде (1984 год).

Помню горечь от того, что в конце 1980-х - начале 90-х стал раздаваться нестройный хор голосов против изучения космоса, где цитировался не к месту Андрей Арсеньевич Тарковский: "человеку нужен только человек".
Ну и - потеряли практически дальний космос. Кроме Спектра-РГ, очень достойного рентгеновского телескопа (2019 год), что-нибудь летает?

Сейчас давайте будем сомневаться, а нужна ли нам своя древняя история. Затраты на нее велики для одного человека, но крайне незначительны для большой корпорации и тем более для большого государства. В этих сомнениях я вижу признаки того, что общество готово замкнуться на самом себе и сойти с исторической сцены. Но этот процесс не детерминирован, он зависит от нас.

Интересная популярная статья об истории пива, но с археологической периодизацией авторы грешат: шумерское время относить к неолиту неверно! Отмечу, что некоторые ученые считают, что пиво появилось еще раньше - во времена докерамического неолита! Например, есть основания считать, что в знаменитом Гёбекли-Тепе напиток типа пива массово использовался в ходе сезонных ритуальных пиров охотников. Правда, это другая история! https://dzen.ru/a/YC58OzrW7nh838xE?share_to=telegram

О «ТАБСАРАЙСКОМ ЯЗЫКЕ» ИЛИ ЧТО ДОЗВОЛЕНО «В ПОГОНЕ ЗА НЕОБЫЧНЫМ»?
Я сейчас хочу дать один перепост из Дзэен-канала "В погоне за необычным". Подписчиков у него более 10000 человек. У хозяина этого канала - Тимура Косых - есть также каналы-дубли на Дзэне Яндекса и на YouTube. Признаюсь, я не подписан на эти каналы, но знаком с некоторыми материалами, - они подкупают необычной подачей информации, неуемной энергией админа. Но вот на глаза попался пост, который связан с одним из дагестанских народов и меня поразила небрежность, с которой он составлен. Может быть, я слишком придирчив к такой форме «научпопа»? https://dzen.ru/a/ZxD79uccUEesX-wK?share_to=link