Структурный подход в социологии. Взгляд Г. Гурвича

Вслед за П. Сорокиным, общество изучал французский социолог русского происхождения Георгий Гурвич, предложивший теорию социального времени.

По Гурвичу не общество развивается во времени, а время развивается в обществе. К такому выводу он пришел за счет анализа конкретных исторических периодов. Например, египетская история была по праву цикличной: 4 тысячи лет существования египетской цивилизации укладывается в пару параграфов по учебнику истории. Так, в архаичном обществе социальная и политическая история зациклены: чередовались сезоны дождей и засух, нечасто сменялись династии и т.д.

По мере усложнения социальных отношений внутри отдельных обществ трансформировалось и время: на смену циклическому восприятию пришло линейное восприятие, что нашло свое отражение не только в европейской истории, но и в трех крупнейших религиях: христианстве, исламе и иудаизме. Развитие общества стало восприниматься как необратимый исторический процесс. Наконец, эпоха Нового времени оформило представление об истории с позиций исторического прогресса.

Таким образом, для изучения обществ Гурвич предлагает изучать восприятие времени. Как время понимается обществом. Это он и называет социальным временем.

#мнение_molrop36
#история_molrop36

Структурный подход в социологии. Взгляд П. Сорокина

Американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин в своей работе "Социокультурная динамика" предлагал свое видение структурных компонентов в обществе.

Структурный подход рассматривает общество как неизменное и постоянное в своих характеристиках явление. В этом контексте П. Сорокин противопоставляет идею поступательного развития общества всем не-западным обществам (будучи убежденным, что идея прогресса идеально описывает западноевропейское общество, но не может описывать африканское, китайское или российское общества). Структурный подход не исключает процесс накопления новых свойств у общества, но истолковывает его через призму циклов, в рамках которых возможны универсальные этапы.

В истории общества П. Сорокин выделяет три фундаментальных типа:

1) идеационное общество — социальная структура, ориентированная на духовность и устремление к великим идеям и проектам;

2) идеалистическое общество — основано на балансе идеацинного и сенсуального;

3) сенсуальное общество — построено на принципах материальных ценностей.

Между этими типами существуют переходы: от идеационного общества к идеалистическому, от идеалистического к сенсуальному, от сенсуального к идеационному и новый цикл.

По мнению П. Сорокина, описанная им структура социокультурных систем учитывает глубинные переменные в изучении обществ, которые не поддаются изменениям политической, культурной и иной конъюнктуры.

Следовательно, и идея прогресса не может восприниматься как что-то глубинное: не является прогрессом переход одной социокультурной системы в другую, равно как и не является регрессом этот процесс. Вместо этого переходы могут быть оценены через призму относительных категорий "позитивности" или "негативности", которые могут быть применены в соответствии с социокультурным контекстом рассматриваемого общества. Например, период 1990-ых годов многие жители нашей страны оценивают крайне негативно, что является следствием как приватизации, результаты которой удовлетворили лишь новых класс собственников, так и слабости государственных институтов, что является вечным двигателем общественного недовольства на протяжении российской истории.

Так, мы можем выделить две константы, свойственных российскому обществу (деконструкция которых ведет к негативным трендам в социокультурной динамике): приоритет духовного над материальным (материальное не исключается из жизни, но несправедливое распределение ресурсов в корыстных целях строго осуждается, в центре материального — идея справедливости, что уже является духовным измерением) и сильное государство (предполагающее "отеческую" заботу за гражданами, самостоятельность лиц, принимающих решения).

#мнение_molrop36
#история_molrop36

Складывается интересная комбинация: назначение А. Дюмина секретарем Госсовета усиливает этот конституционный орган.

Про конкуренцию СБ РФ и Госсовета пока рано говорить, но складывается такая конфигурация по секретарям органов:

СБ РФ: Сергей Шойгу;

Госсовет: Алексей Дюмин.

Секретарь СБ РФ Сергей Шойгу сейчас обладает гораздо меньшими ресурсными возможностями, чем его предшественник Николай Патрушев. Тому есть причина: серьезная тряска в Минобороны, где многие люди С. Шойгу оставили свои должности или проходят по уголовным делам. Николай Патрушев, напротив, после длительного пребывания в руководителях ФСБ занял должность секретаря СБ РФ и получил рычаги для давления (его команду никто не сажал и не выводил из ФСБ).

Функционирование данных конституционных органов напрямую зависит от лиц, занимаемых статусные должности в этом органе. Еще сильнее зависимость от связей этих лиц. Можно предположить, что у А. Дюмина сейчас больше ресурсных возможностей, чем у С. Шойгу, но если представлять конкуренцию ведомств, то вместо последнего нужно подставлять другого статусного игрока СБ РФ: Дмитрия Медведева.

Должность заместителя председателя СБ РФ позволила сохранить Дмитрию Медведеву место в принятии стратегических решений. Его опыт на посту президента и премьер-министра позволяют считать его преемником №1. Нынешний его функционал сводится не только к написанию постов в телеграм (их содержание — отдельная тема, но некоторые специалисты по коммуникациям говорят, что Медведев таким образом транслирует альтер-эго Путина, как бы посылая сигналы о том, что "Путин еще цветочки, может быть хуже правитель"), но и к доукомплектованию вооруженных сил, курированию военно-промышленного комплекса по этой части.

А теперь самое главное: у Алексея Дюмина схожий функционал, что и у Дмитрия Медведева, но другое местонахождение в институциональной орбите. Гонка преемников обретает новый смысл. В связи с чем, возможно, придется фокусироваться на результатах Госсовета и СБ РФ до 2030 года.

#мнение_molrop36
#новости_molrop36

Telegram

Раньше всех. Ну почти.

***❗️***Помощник президента Алексей Дюмин назначен секретарём Государственного совета, сообщил Кремль.

С мэром Воронежа довелось общаться как в формальной, так и неформальной плоскости. В контексте последнего — В.Ю. Кстенин является открытым человеком, который может выслушать. Примечательно, что по данным мониторинга от Медиалогии мэр Воронежа многие годы был в топах по медийной активности. По крайней мере в этой плоскости перед будущим мэром поставлена высокая планка.

#новости_molrop36
#мнение_molrop36

Telegram

Гусев

Провел встречу с мэром Воронежа Вадимом Кстениным, который получил предложение о работе в одной из федеральных компаний. Выслушал отчёт о его деятельности на посту градоначальника в течение шести лет и, конечно, пожелал успеха в работе на новом направлении…

В медиа можно все чаще услышать о легитимности, в связи с чем необходимо дать трактовку понятия.

Под легитимностью понимается уровень общественного подчинения власти; процедура признания господства власть предержащих над управляемым большинством; диалоговые технологии разрешения конфликтов в обществе.

Слово легитимность ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами, т.к. политическая власть не всегда основывается на праве и законах. Политическая власть может быть легальной и нелегитимной (например, при правлении метрополий в колониальных государствах), легитимной, но нелегальной (например, после свершения революционного переворота, поддежанного большинством населения или его наиболее активной части). Наконец, власть может сочетать в себе как легальность, так и легитимность (к примеру, после победы партии или кандидата на выборах, поддержанных большинством населения).

В то же время если на уровне государств легитимность и легальность могут пребывать в различных соотношениях, то на международном уровне легитимность прямо соотносится с легальностью, что создает мощный поток искажений и интерпретаций действительного в контексте мировой политики.

Источники легитимности политической власти кроются в трех субъектах: обществе, самом государстве и внешних политических центрах (дружественные государства, международные организации).

Кризис легитимности, как правило, связан с дестабилизацией политической власти, что выражается в следующих факторах:

1) невозможность органов власти осуществлять свои функции;

2) присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (право на легитимное насилие только у государства);

3) невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям или исполнять поставленные перед ней задачи (например, составлять и реализовывать бюджет, распределять политические функции среди элит);

4) разрушение конституционного порядка, что отражается в нарушении конституционных основ государства (узурпация власти, пребывание у власти больше положенного срока без ранее введенных на это санкций и т.д.);

5) наличие военных конфликтов и гражданских войн.

В качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима можно назвать высокий уровень политического протеста населения, направленного на свержение действующей власти или высокий уровень недоверия к результатам выборов или референдумов.

Урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций можно назвать следующие:

1) поддержание постоянных контактов с населением, замеры общественного мнения;

2) проведение символической и идеологической политики, направленных на разъяснение поставленных государством целей;

3) соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

4) преодоление правового, политического нигилизма населения.

Данные принципы не являются исчерпывающими, но представляют собой те инструменты, принципиально поддерживающие легитимность власти на необходимом для государства уровне.

Telegram

Раньше всех. Ну почти.

***❗️***Песков о вопросе легитимности президентства Зеленского после 20 мая: исходим из изложенной Путиным в Китае позиции. Российский президент ранее в Китае заявил, что на вопрос о легитимности Зеленского должна ответить правовая система самой Украины.

Место национализма в политике

Идея нации неизбежно порождает специфические политические акции, представляющие собой проявление национализма.

В самом общем виде национализм — это политическое движение, направляемое доктриной на выражение и защиту интересов национальной общности в отношениях с государственной властью.

Почти все современные государства полиэтничны (даже Китай представляет из себя сплав различного рода китайских этносов). В России проживает свыше 180 народов. Сильны национальные традиции в ряде европейских государств. В Германии баварец ощущает себя больше баварцем, чем немцем, равно как и Каталония ощущает себя независимой от Испании.

Объективно национальные движения направлены на внутреннее и внешнее "потребление" для повышения уровня общественной консолидации и защиты их интересов. Другими словами, национализм выходит на политическую арену тогда, когда властные отношения требуют большей культурной и социальной сплоченности общества. Даже видный либеральный представитель Ш.-Л. Монтескьё называл "духом нации" любовь к Родине (как единственную основу существования общества).

Однако в силу неинституциональных факторов политики, любому обществу свойственно множество предрассудков, иррациональных мотивов, ложных оценок и установок, которые упрощают действительность, но не исключают противоречия. Практический опыт показал, что национализм не просто исходит из признания наличия нации на определенной территории, но и нередко претендует на превосходство национально-ориентированных потребностей над всеми иными интересами людей. Высокая оценка национальных приоритетов, как правило, всегда сопрягается с идеями создания самостоятельного государственного образования.

В ряде случаев целью национализма в пределах одного государства может быть:

1) повышение эффективности государства за счет проведения реформ, способных качественно повысить уровень культурной и социальной защищенности граждан;

2) получение национальными группами автономии, гарантирующей приобретение этими гражданами возможностей выражения своей идентичности;

3) политическое прикрытие для получения власти совершенно иными социальными силами (инструментальная форма проявления национализма).

Национализм сегодня — составная часть неравномерного процесса развития индустриальных государств и формирование основ постсовременного общества. Именно поэтому в мировой практике так разнятся причины возникновения национализма и его трансформации, где, с одной стороны, национализм приводит к созданию самостоятельных национальных государств, но с другой стороны, порождает агрессивные формы проявления национализма, примеры которого увидел XX век и продолжает видеть XXI.

#история_molrop36

Главное из обращения Президента В. Путина:

⏺Все исполнители, организаторы и заказчики этого преступления понесут справедливое и неизбежное наказание. Кем бы они ни были, кто бы их ни направлял. Повторю: мы установим и покараем каждого, кто стоит за спиной террористов, кто готовил это злодеяние, этот удар по России, по нашему народу;

⏺Наш общий долг сейчас, наших боевых товарищей на фронте, всех граждан страны – быть вместе в одном строю. Верю, так и будет, потому что никто и ничто не может поколебать нашу сплочённость и волю, нашу решимость и мужество, силу единого народа России. Никому не удастся посеять ядовитые семена розни, панику и разлад в наше многонациональное общество.

#новости_molrop36

Telegram

Кремль. Новости

Обращение к гражданам России Подробнее – на сайте Кремля.

Сегодня произошла трагедия, которая потрясла всю страну и, конечно, нас самих. Мы искренне соболезнуем близким погибших, переживаем за пострадавших и призываем всех оставаться сильными и внимательными, доверять только проверенным источникам и при необходимости успокоить родных.

Ваш Уголок🙏

Телеканалы эфир как всегда не прерывают. Титры и эпизодические включения из "Крокуса" только на рассказывающей про Сербию "России 24" и далеком "Дожде".

ОБ ИТОГАХ ПРЕЗИДЕНСКОЙ КАМПАНИИ 2024. МАКСИМАЛЬНО КРАТКО.
(буду трансформировать текст по мере поступления информации об итогах)

Главный фактор завершившейся кампании, как и всей жизни страны – СВО. Военная операция превратила кампанию в нарочито плебисцитарную. Реальной конкуренции главному кандидату никто не составлял и не пытался это делать. У «оппонентов» Владимира Путина была фоновая роль, а их стратегии носили нишевый характер. По этой причине, полагаю, не выдвинулись лидеры КПРФ и «Новых людей». У Слуцкого была другая история – надо было доказать способность к публичному лидерству во главе ЛДПР.

Результат Владимира Путина – проекция «консолидации вокруг флага», безальтернативности в рамках сложившейся персоналистской модели власти и весьма удачного позиционирования действующего Президента в качестве лидера. Причем, как «военного лидера», так и «лидера развития». Путин старается играть обе роли, и большинство общества приняло эту ролевую модель. Послание этого года, оно же – фактическая предвыборная программа - оказалось самым амбициозным, впечатляющим и сильным именно идеей развития. Другое дело, что в обществе на фоне успешной экономической адаптации к новым реалиям, возникшим после февраля 2022 года, закрепилось ощущение, что рывок в развитии, намеченный на ближайшие 6 лет, и высокая интенсивность СВО непротиворечивы. Не знаю, что по этому поводу реально думает первое лицо, но очевидно, что, на самом деле, это крайне трудосовместимые задачи.

«Фоновая» и «нишевая» игра других участников выборов прошла по-разному. КПРФ, которая в лице Павла Грудинина в 2018 году реально оппонировала основному кандидату и делала то же на госдумских выборах в 2021-м, на сей раз откровенно «слила» кампанию. Открытое оппонирование Президенту в нынешних условиях коммунисты посчитали нецелесообразным, проявив политический реализм. Но совсем уйти из кампании они не могли, и сделали ставку на «ностальгический» формат для мобилизации электорального «ядра» партии.

У нового руководителя ЛДПР ключевой задачей было подтвердить претензии на публичное лидерство в партии и на соответствующую нишу в общенациональном политическом поле. С этой задачей Леонид Слуцкий не справился. Откровенная слабость харизмы, отсутствие внятности и привычного для ЛДПР куража – все это про кампанию Слуцкого. Примечательно, что партийные структуры, в частности, многие реготделения партии оказались куда вразумительнее и эффективнее, нежели партийный лидер. Масштабная помощь от апэшных политменеджеров, тащивших Слуцкого вперёд, чтобы оттеснить кандидата от КПРФ со второго места, особого успеха для имиджа главного либерал-демократа не принесла.

«Нишевая» игра Владислава Даванкова вышла вполне удачной. Главное в том, что «ниша» оказалась совершенно конкретной и осязаемой, особенно после отказа в регистрации Борису Надеждину. Происходящие у нас на глазах события показывают, что миллионы людей в России даже в нынешних условиях не стесняются и не боятся публично выступать в пользу курса на мирное развитие на основе уважения и соблюдения гражданских и политических прав, а также политической конкуренции. Понятно, что в нынешнем контексте манифестирование и отстаивание этой позиции, основными носителями которой выступает городской класс и молодёжь, сталкивается с ограничениями, но Даванкову как системному игроку удалось аккуратно, но, в целом, доходчиво соответствующие идеи продвинуть. Конечно, сыграло роль и то, что никого, кроме Даванкова, на указанной нише не было. Что тоже неплохо – консолидация соответствующего электората показала востребованность идей нормализации и мирного развития, общественный запрос на которые в ближайшей перспективе будет только возрастать.