Послушав удивительные высказывания зампреда Духовного управления мусульман России, а также полюбовавшись картиной на его стене, я невольно подумал, что теперь ко многим в России будут вопросы на тему финансирования от USAID, ну и прочие неприятные темы.

Слышал я историю, не ручаюсь за её достоверность, но вот что рассказывали: якобы в семидесятых годах, когда в США были серьёзные проблемы (экономика, состояние общества и прочее), члены Политбюро собрались решать вопрос: добивать США или нет? Пришли к выводу, что не надо, не потянем однополярный мир.

А вот американцы, в аналогичной ситуации, решили иначе. Ну, вообще, это американский стиль: сначала делать, а потом думать. И в кризисный момент добили СССР.

А теперь, спустя почти четыре десятилетия, они и сами признали, что не вывозят однополярный мир, и потому Трамп реактивными темпами режет программы международной помощи до минимума, и вообще на повестке дня у него вопрос о сокращении американского доминирования. В общем, Америка сосредотачивается, в его версии.

Посмотрим, позволят ли ему это сделать, но в любом случае будет очень интересно.

Из старых запасов:

В последнее время часто сталкиваюсь с тем, что если статья с самого начала обещает "открыть глаза" на то, как вы ошибались, то в 90% случаев автор просто не разбирается в материале, а в 9% случаев – просто врёт.

Вот типичный пример: наткнулся на статью о том, как мы якобы неправильно трактуем образ Дон Кихота у Сервантеса. Дескать, это пародия на рыцарские романы, и сам главный герой смешон, а его считают таким романтиком и борцом за безнадежное дело.

Но позвольте! Это образ Дон Кихота из бродвейской постановки "Человек из Ламанчи". Отличная, кстати, постановка, с прекрасными песнями, но к роману имеющая весьма опосредованное отношение.

И да, в США, где эта постановка очень популярна и играется вплоть до школьных театров, можно допустить, что для большинства Дон Кихот – именно такой герой. В России же все-таки больше известен классический образ. (Кстати, интересно, после смерти Зельдина у нас ставят "Человека из Ламанчи"?)

И вот у них всё так. Поэтому я и говорю, что журналистика сильно деградировала и уже докатилась до мышей...

В США, средь белого дня, застрелили гендиректора крупной медицинской, страховой компании, но никто ничего не видел. Смотрели в другую сторону, так сказать. Зато радость по поводу его смерти в соцсетях объединила и правых и левых и центристов и умеренных и радикалов.

Это и есть настоящее национальное единство, на классовой основе.

Помню, как дружно скорбела Россия много лет назад, когда покушение на Чубайса оказалось неудачным.

Говорят, что Хинштейна назначили губернатором Курской области.

Но за что? Им же и так от постоянных атак ВСУ достаётся!

Я не люблю дискуссии о развале СССР по одной причине, очень простой. Дело в том, что причина была не одна, не две и не три, их было гораздо больше, и проблема оказалась в том, что все эти причины сошлись (ну или последствия сказались) на одном временном отрезке, в течении, буквально, пяти-шести лет. Будь временной разброс больше, это было бы неприятно, но не смертельно, но вышло, как вышло.

А беда всех дискуссий заключается в том, что и сторонники и противники СССР, берут одну-две причины и вокруг них пляшут, что лишает дискуссию хоть какого-то смысла и является банальным сотрясением, ну не воздуха, а в условиях интернета, килобайтов.

По Сирии. Восток дело тонкое, поэтому точно сказать что-то сложно. Однако, есть ощущение, что друг Асад, попытался кинуть друга Эрдогана, а тот показал, что делать этого не стоит. Ничего специально не организовывал, просто на кое-что закрыл глаза, но эффект оказался сильно не тем.

Но ещё раз, это ощущение основанное на косвенных данных.

Ну и последнее, про борьбу с курением и я заканчиваю.

Почему-то все социальные сети очень не любят плакат Третьего Рейха, в котором подчёркивается, что три лидера Оси — некурящие, а вот три их противника, наоборот. Сталин с трубкой, Черчилль с сигарой и Рузвельт с сигаретой.

В фейсбуке меня даже забанили за такое фото. А теперь его вообще не найти.

Да и вообще забавно, что большинство наработок по борьбе с курением у нас родом из Третьего Рейха, включая манипулятивный термин «пассивное курение».

Про борьбу с курением

Когда началась плазменная борьба с курением, в принципе, в пригороде, где я живу, табачных магазинов было — 0 (ноль). В обычных магазинах, и в Роспечати выбор был небогатый, ориентированный на вкус местного потребителя (бесфильтровые, Тройка, Ява, в разных вариациях, от обычной до золотой, LD только в вариациях для женщин, то есть синий и серый). Я же любил LD красный и золотой. Поэтому за ним мне приходилось ехать в Рязань и брать блоками, вот, как раз в специальных магазинах, которых-то и в областном центре было по пальцам пересчитать.

Ныне же, после стольких лет борьбы с курением у меня в городе восемь (!!!) табачных магазинов, это не считая К&Б и супермаркетов, с самым разнообразным ассортиментом. Хоть обкурись.

И да, тем кто считает, что повышение цен на сигареты хоть как-то уменьшит число курильщиков, отвечаю, что вы идиоты. Но об этом позже.

В описании тем для яндексовской клавиатуры, стоят рядом два названия: лёгкий градиент и тёмный градиент.

Ну что за люди, а? Ни украсть, ни покараулить...