Сегодня работаем в Минске.
Интересное мероприятие, организованное Министерствами юстиции России и республики Беларусь. Широкое представительство медиаторов: Казахстан, Армения, Узбекистан, конечно, беларусские и российские коллеги. Обсуждаем разные подходы к организации деятельности: реестры, квалиф.экзамены, обязательную медиацию, СРО, деятельность исключительно в рамках организаций, совмещение со статусом адвоката и пр. Много полезного.
Соскучилась я по таким содержательным мероприятиям.
У нас много всего проводится, конечно. Однако контекст в итоге сводится к нескольким тезисам: медиация - это...; медиация - это круто; мы - самые классные медиаторы. А хочется взвешенно подхода, ответов на совершенно конкретные вопросы и реального, адекватного анализа.
Наслаждаюсь сегодня 😊

Из судебных решений
Исключительная компетенция государственных судов РФ может быть установлена несмотря на третейскую оговорку о рассмотрении споров путем арбитража в недружественном государстве, если непосредственной причиной возникновения спора является введение санкций в отношении российских лиц.
14.11.2024 г. Верховный Суд РФ признал исключительную компетенцию российских государственных судов по спору с участием двух российских лиц: АО «НС Банк (истца) и ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» (ответчика) несмотря на третейскую оговорку о передаче споров в Лондонский международных третейский суд (ЛМТС/LCIA). Спор возник из-за экономических санкций, введенных Европейским союзом в отношении российского депозитария, на счете которого была заблокирована сумма купонного дохода истца. Ответчик выступал гарантом по выплате этой суммы.
В определении Верховного Суда РФ сформулированы важные презумпции, которые с большей степенью вероятности будут применяться российскими государственными судами для обоснования их исключительной компетенции:
🔸 Непосредственной причиной возникновения спора является юридический факт введения ограничительных мер в отношении российских лиц.
Комментарий Автора: Следовательно, исключительная компетенция государственных судов РФ может быть установлена даже в отношении российских лиц, в отношении которых не были введены санкции недружественных государств;
🔸 Заведомая констатация законности (правомерности) введения ограничительных мер в государстве, в котором должен проходить арбитраж, указывает на отсутствие беспристрастности третейского суда. Существует высокая вероятность принятие решения, которое будет соотнесено с теми целями, которые пытается достичь принявшее санкции государство.
Комментарий Автора: Данная презумпция напоминает объективное вменение, так как основана на предположении, что все арбитры, проводившие третейской разбирательство в недружественном государстве, поддерживают санкции.
🔸 Потенциальная возможность российского лица (истца) по взысканию денежной суммы (купонный доход) с гаранта (ответчика) может рассматриваться арбитрами как попытка обхода закона европейских государств по запрету на осуществление данной выплаты.
Комментарий Автора: Этот тезис противоречит предыдущей презумпции, так как описывает сценарий, который не может быть реализован.
🔸 Препятствие для стороны в доступе к правосудию не сводится только к отсутствию фактической возможности по ведению третейского разбирательства. Данный признак имеет место, когда условия, необходимые для рассмотрения спора, изменились существенным и непредвидимым образом и очевидно затрудняют реализацию истцом своего права на судебную защиту. В число этих условий входят: возросшие издержки на привлечение процессуальных представителей (недоступность некоторых юридических фирм вследствие произвольных отказов от сотрудничества, увеличение цены за оказание подобного рода услуг), пересечение государственной границы (необходимость использования транзита через третьи страны, трудности в получении виз и разрешение на въезд в иностранные «недружественные» государства), оплату арбитражного сбора.
Комментарий Автора: Критерий неисполнимости третейского соглашения, предусмотренный в п. 4 ст. 248.1 АПК РФ, приобрел второстепенный характер, уступив главное место препятствию для стороны в доступе к правосудию (увеличению издержек). Обращение Верховного Суда РФ к последнему критерию вступает в противоречие с общепризнанной точкой зрения о том, что третейские суды не осуществляют правосудие.
Определения Верховного Суда РФ от 14.11.2024 г. № 305-ЭС24-13398 по делу № А40-214726/2023.

? 20 сентября в рамках IX Юридического форума стран БРИКС прошла сессия, посвященная разрешению трансграничных коммерческих споров в странах БРИКС. 

? Центральным событием сессии стала презентация проекта Арбитражного механизма БРИКС+ (BRICSAM), над которым совместно с Ассоциацией юристов России и зарубежными партерами по БРИКС работала специальная Рабочая группа Арбитражного центра при РСПП.

? Как пояснил в рамках своего доклада Председатель Коллегии Арбитражного центра при РСПП по международным спорам, доцент МГИМО Александр Гребельский, в 2014 году по инициативе индийской стороны началась работа над созданием наднационального арбитражного центра БРИКС, однако позднее от этой идеи решено было отказаться в пользу разработки делокализованного механизма, в котором примут участие ведущие арбитражные учреждения каждой из стран БРИКС.

? На данный момент подготовлено несколько основных документов для регулирования деятельности будущего арбитражного механизма:

1️⃣ Соглашение между арбитражными учреждениями об учреждении единого механизма;
2️⃣ Арбитражный регламент БРИКС+, включающий положения об арбитражных расходах и сборах;
3️⃣ Рекомендуемая арбитражная оговорка о передаче споров на рассмотрение в соответствии с Арбитражным регламентом БРИКС+.

? Внутри механизма планируется создание собственной институциональной системы с консультативным органом BRICSAM — Международным советом, а в рамках каждого национального арбитражного учреждения — создание Национального комитета по назначениям БРИКС+. Рассмотрение споров будут осуществлять арбитры из стран БРИКС, включенные в единый список.

? В настоящее время национальные ассоциации юристов и арбитражные учреждения-партнеры работают над своими замечаниями к предложенному механизму. Эти замечания планируется обсудить в рамках совместной рабочей встречи в январе 2025 года.

‼️ В связи с ростом кооперации стран БРИКС в сфере международной торговли создание единого арбитражного механизма становится все более актуальной задачей.

https://alrf.ru/news/na-ix-yuridicheskom-forume-obsudili-vazhnost-razvitiya-instituta-mediatsii-v-stranakh-briks/

Ассоциация юристов России

На IX Юридическом форуме обсудили важность развития института медиации в странах БРИКС - Ассоциация Юристов России

В рамках IX Юридического форума состоялась специальная сессия «Перспективы медиации как способа урегулирования трансграничных споров в странах БРИКС». Участники обсудили механизмы сотрудничества стран БРИКС в сфере развития медиации как способа урегулировании…

Давай мириться: медиация или медитация? | Деловая программа
https://legalforum.info/programme/business-programme/5392/#broadcast

В программе есть ссылки. Сейчас только началась сессия по арбитражу и медиации в странах БРИКС

?‍??‍? Добро пожаловать на ММЮФ!

? 22-я линия В.О., д .7, Юридический факультет СПбГУ

? 29 июня

ММЮФ – крупнейшая площадка для диалога молодых юристов с представителями органов публичной власти, научной общественности и бизнеса.

В этом году участники обсудят широкий круг вопросов, включающий вопросы правового регулирования искусственного интеллекта, право стран БРИКС+, развитие юридического образования и др.

? С программой мероприятий можно ознакомиться в разделе «Программа – Международный молодежный юридический форум».

*?* Напишите "меню" или задайте свой вопрос.

Ждем сессию по медиации с нашими уважаемыми коллегами!