Опять про это…

За последнюю неделю я экспертировал или просто смотрел программы исследований и/или разработок университетов, институтов и других организаций, которые представляют государственную научную институцию.

До каких пор мы (налогоплательщики) будем финансировать разработку этими организациями конечных продуктов и технологий?

Их (наша) задача — создавать базовые технологии, которые помогут бизнесу повышать эффективность разработок конечных продуктов.

В эпоху сокращения времени технологических циклов практически во всех отраслях, ключевыми факторами становятся затраченное время и стоимость разработки.

При этом почти весь интеллектуальный потенциал страны задействован в разработке того, что должен разрабатывать конечный производитель.

А кто базу-то создавать будет?

Это всё уже привело к тому, что мы в ряде отраслей не особо можем конкурировать на мировом рынке. Ведь базовые технологии у нас оттуда. Очевидно, нам никто не продаст самые новые из них.

Базу создавать сложно, но нужно. Для формирования суверенных производственных цепочек и экспансии на внешние рынки.

Для этого нужно перестать заигрывать с научными организациями и соглашаться с их никчёмными программами. А то умные аббревиатуры выучили, типа TRL (ой, простите, УГТ) и соревнуемся, кто красивее гистограмму с ними нарисует. А по сути, непозволительная трата ресурсов.

Сегодня не в первый раз услышал, что мол поколение Z (это те, кто родился в конце 90-х начале 2000-х) не хочет упахиваться на работе, мол чуть поработал и пошел домой. И чтоб денег побольше.

А вот мол мы, поколение Х, готовы впахивать по 12 часов и более… ну и так далее.

Наблюдение за большинством «трудоголиков» моего поколения показывает, что их труд состоит из болтовни с коллегами в формате «на ногах», совещаний, конференций, форумов и т.д.

Особенно умиляют те, которые целыми днями ходят с умными лицами, решают важнейшие задачи методом «мозгового штурма» с чашечкой кофе. А вечером начинают срочно подтирать все то, что налипло за день.

Отличие поколения Х от поколения Z лишь в том, что последние не п…ят о том, какие они трудоголики, а честно говорят: хотим мало работать и много получать. Этого все хотят, но иксы жестко лукавят…

Не могу пройти мимо темы, которая сейчас волнует всю страну. Она крайне важна, можно даже сказать, что эта тема и ее обсуждение критически важны для существования и развития государства. По мнению многих.

Конечно же, я говорю о квадроберах. Собственно, мнения как такового о них у меня нет. Со стороны это выглядит как детское развлечение. Но люди куда более информированные уверены, что внутри этого безобидного развлечения лежат жуткие, не соответствующие нашим ценностям явления.

Иначе говоря, противники квадробинга признают, что это многослойное социальное явление, в котором есть объединяющая ребят внешняя сторона, которая даже очень прикольная. На втором же слое могут возникать иные интересы, движения и т.п.

Так может наши обсуждальщики и осуждальщики перестанут мыслить двумерно в разрезе «разрешить или запретить», а увидят в этом возможность? Дети вам сами придумали идею для объединения. Так давайте наполнять ее чем-то содержательным: от патриотического воспитания до образования.

Давайте аккуратно закидывать квадроберам идеи про наполнение второго и последующего слоев этого движения. Вам в руки сам пришел классный инструмент социальной инженерии. А вы своими запретами делаете из наших детей маргиналов, формируя своими руками зачатки оппортунизма.

У науки всего три задачи:
1. Грамотность (в широком смысле) населения;
2. Технологическая поддержка экономики;
3. Технологическое развитие цивилизации.
Важнее всего и сложнее всего первая задача. Успех её решения определяет и успех для остальных двух. И надо признать, что с этой самой важной задачей мы справляемся всё хуже. Тут сложная субстанция проблем. Одна из главных - отсутствие ответа на вопрос: ученый для государства или государство для ученого? Ученые однозначного ответили на него. Государство же пока молчит, но заигрывает с учеными, с улыбочкой поддакивая.
Вторая задача, как ни странно, еще больше зависит от ответа на этот вопрос. Ученого ведь не волнует экономика, его волнуют проблемы мироздания. А с экономикой экономисты разберутся.
А вот третья задача требует помимо всего прочего ещё и вызовов. Причём такого масштаба, чтобы учёный отвлёкся от проблем мироздания и сосредоточился на выживании вида человеческого. Короче, решив первую задачу, решим все остальные. Не решим, соберёмся на Тверской, 11, составим натальные карты всех жителей страны, а «Битва экстрасенсов» возьмёт приз «Лучшее научное шоу столетия».

Nature опубликовал жалобную аналитику о снижении американо-китайского научного сотрудничества. По их мнению, оно, т.е. снижение, — результат политической напряжённости между США и Китаем.
Конечно, это так, но китайцы не дураки. Просто бить по сотрудничеству контрпродуктивно, в том числе и для самого Китая. Это скорее в американском стиле. Тут дело в том, что Китай постепенно, но стабильно начал перераспределять ресурсы. Они вынимаются из таких совместных проектов, где лучшим результатом считается публикация в вышеупомянутом издательстве, и переносятся во внутренние фундаментальные мегапроекты или разработки. Китай начал четко формулировать задачи для науки с однозначным пониманием места их результата в экономике или социальной сфере. Это начало конца «журнальной науки», где диктат издательств фактически формировал мировую научную повестку.
Мы идем похожим путем. О его ньюансах поговорим отдельно.

Я периодически экспертирую образовательные программы биологического направления разных ВУЗов.
В целом заметна тенденция к подаче современного материала. Но есть и недочёты. Чаще всего — это отсутствие общих целей программы. Для этого ВУЗ должен ответить на вопрос: а что же такое образование? Человечество ещё не придумало на него единого ответа. Это набор знаний и навыков? Это выстроенная система мышления? Это умение ставить и решать задачи? Вы скажете, что все вместе… К сожалению, ни у одного ВУЗа нет столько времени, чтобы дать хотя бы эти три аспекта. А их больше. Поэтому надо выбирать.
Часто заметны компромиссы в виде наличия дисциплин, которые не вписываются в общий концепт, но явно «продавлены» сильной кафедрой, чтобы набрать себе больше часов. И это хорошо, если, к примеру, добавилась лишняя математика в бакалавриате. Но совершенно непонятно, чего хотел добиться ВУЗ, добавив на первом уровне образования дисциплину «методы работы с клеточными культурами» или «масс-спектрометрический анализ биологических макромолекул». Но, думаю, что прорвёмся, тенденция есть.

Факты про еду.
Согласно исследованиям, самой полезной считается средиземноморская диета. Из-за обилия рыбы и оливкового масла.

Кстати, про оливковое масло. Полезными свойствами обладает только Extra Virgin и только из определенных олив.

В зеленом чае есть невыговариваемое вещество: эпигалакатехин галлат. Он полезен.

Кетодиета была придумана как средство борьбы с эпилепсией.

Все ученые мира пытаются доказать, что 50 грамм перед едой — это полезно. Пока ни у кого не получилось.

Правильного питания не существует. Это очень индивидуально и очень по ситуации.