Часто агрессия, которую люди изливают на близких, имеет ту же природу, что и перенос на терапии, но только в злокачественной форме. Близкий воспринимается как законный объект для выражения подавленных негативных эмоций. Своей любовью, участием или просто самим нахождением рядом он как бы открывает возможность для рефлексии страданий. Часто близкий при первых признаках такого процесса сам активно подключается и занимает родительскую позицию, то есть сам предлагает себя в качестве терапевта. Он считает это необходимым участием и сочувствием. Корона Спасателя в таком случае вырастает сама собой, ведь близкий не может быть терапевтом, ни в силу близости, ни в силу квалификации, но оказывается им. И очень быстро он становится главным виновником той драмы, которая разворачивается в такой деструктивной «терапии». «Меня никто не понимает», «меня подавляют», «мне плохо», «меня не ценят» - вот формулировки переживаний, но в каждой из таких формулировок содержится обвинение и того близкого, который рядом, который часть жизни и который теперь стал еще и «терапевтом». Тому приходится либо огрызаться «ты сам виноват», «посмотри на себя», «дело в тебе, поправь локус», вызывая еще больше боли и агрессии, либо сострадать, испытывать вину, занимая сторону обвинителя. Последнее ведет к его саморазрушению. Это несовместимые роли - спасатель и виновник, но в кухонной «терапии» они всегда совмещаются. Спасатель спасает от себя. Это не только разрушает отношения, это усугубляет внутренние конфликты и увеличивает агрессию обоих, в том числе их аутоагрессию. Как избежать таких сеансов «терапии» друзья, когда близкий хочет выговориться и просит поддержки, как думаете, друзья? Как выражать сочувствие, избегая описанного треша? Как поддерживать близкого в границах и где эти границы?

В блоге ЖЖ привела примеры неудачных сюжетов для фото женщин, ищущих серьезных отношений. 10 штук. Пока их разбираем в блоге, давайте здесь попробуем назвать, наоборот, удачные сюжеты для таких фото. https://evo-lutio.livejournal.com/1671257.html

Livejournal

Женщина-кентавр

Как так выходит, что женщины, ищущие серьезных отношений, одеваются, ведут себя и строят образ так, будто им нужно что угодно, но только не серьезные отношения? Часто это образ тусовщицы, либо гламурной, либо субкультурной, то есть с цветными волосами, пирсингом…

Мы говорим иногда про корону (гендерного) равенства, которая мешает сексапилу. Собственно ничему больше эта корона не мешает: немного имиджу, немного сексу. Помеха неприятная, но не смертельная. Любви она почти не мешает, общению в других ресурсах тем более, там гендеры не имеют никакого значения. А вот корона (гендерного) неравенства мешает всему. И мешает куда больше. Но именно эта корона сияет из всех почти семинаров, тренингов, книг о женственности. Очень любят гуру и коучи подчеркивать, что мужчина и женщины - разные существа. Один вообще на днях договорился. «Женщины не люди, они лучше людей». Ну и пошлое «женщины - это существа особенной природы», «женщины инопланетянки», из каждого утюга, все это не просто дешевое подаяние голодным женским коронам, это сама корона неравенства, которая блокирует ресурс любви и другим ресурсам мешает тоже. Нельзя людей другого пола считать людьми другого вида, это не даст построить с ними нормальные отношения. Мужчины и женщины куда больше похожи, чем не похожи, об этом нужно помнить, иначе не будет никакой эмпатии. Приведите, друзья, примеры, как корона неравенства искажает восприятие. Как она мешает при знакомстве, как мешает развивать отношения, как мешает выходить из конфликтов, как мешает самооценке в ресурсе любви. От этой короны нужно избавляться в первую очередь. А от короны равенства потом.

Продолжаем толкование высказываний о театре с точки зрения теории поля и психоалхимии. «Режиссерская работа несовместима с актерской: актер провалится, если будет критически смотреть на своих партнеров» (Бернард Шоу)

Друзья, я буду приводить цитаты о театре, а вы будете объяснять их глубокий смысл, опираясь на теорию поля. Хорошо? Вот первая, знаменитое Станиславского: «Театр начинается с вешалки». О чем это? И как это связано с политикой, дипломатией, маркетингом, деловыми переговорами и прочей рыбалкой?

Мы выяснили выше, что вы можете ссылаться на положительные отзывы о себе, приводить их полностью или частично, когда эти отзывы содержат какую-то полезную информацию для аудитории. Информация о том, что вы - молодец, не является полезной для других. Почему не является, кто пояснит? И какая информация является полезной? И почему если в отзыве нет полезной информации, отзыв о вас, который вы же и приводите - это баг и снижает вашу значимость?

По ответам на мой вопрос про отзывы понятно, что большинство даже примерно не представляют критерии. Многие думают, что сослаться на чью-то похвалу вас - это хорошо. Народ, уж лучше сами себя хвалите, чем писать «вот там-то меня похвалили». Вы что, в детском саду? Это то же самое, что хвалить себя самому, только еще хуже. Это имеет обратный эффект, вызывает иронию и скепсис. Работает на вас похвала, к которой вы либо вообще не прикасались, то есть когда где-то вас хвалят, независимо, а вы на этом никак не акцентируете, либо те случаи, когда похвала идёт фоном, а акцент ваш совсем на другом. Такой вариант тоже привели в комментариях у меня, к счастью. Например, вы ссылаетесь на отзыв, в котором есть очень полезная информация, не декоративная, а реально ценная, нужная другим. То есть похвала вам не должна быть единственным содержанием и даже главным не должна быть, только побочным, тогда это не будет ваша Выскочка. Если же вы пытаетесь сунуть под нос другим какой-то положительный отзыв о себе, вы выглядите глупо и жалко, эффект такого пиара обратный. Этого нельзя делать, если вы хоть немного понимаете в росте значимости. И это обычные правила приличия, правила нормального поведения. Как вам, некоторым, приходит в голову такая ерунда, что можно сослаться на чей-то отзыв? Это значит вы до конца не осознаете, что вы - это вы, что не можете писать о себе в третьем лице. Все привычные: «многие люди с моей помощью стали лучше» - это уверенность, что вы лично можете свидетельствовать о себе. Но свидетель - это независимое лицо, не вы и не родственник, только поэтому он свидетель. Есть еще несколько вариантов, кроме уже названных, когда положительный отзыв можно считать свидетельством и поэтому он работает. Какие? Кто-то сможет назвать?

Друзья, и про отзывы такой еще вопрос. В некоторых случаях отзывы на ваш продукт вы сами публиковать можете и они работают на вас. Но какие это случаи, кто понимает?

(начало выше) Кто-то где-то вас похвалил, а может нет, а может это вы сами или ваши знакомые, а может боты, в общем у похвалы нет никакой персоналии, но вы ссылаетесь на нее как на нечто весомое для вас и предлагаете это своей аудитории в доказательство своей ценности. По сравнению с этим даже простая похвала самому себе выглядит лучше. Так по крайней мере все видят, что вы собой довольны, хоть и дурак, а в случае ссылки на неведомую никому машку-промокашку, вы дурак жалкий и зависимый. Понятны принципы хорошего пиара, друзья? Кто может объяснить, что происходит, если вы ссылаетесь на чужой продукт? Как это работает? А что происходит, если это очевидная реклама, то есть ваша мелкая выгода? А что нужно, чтобы вашу похвалу кому-то никто не воспринимал как проплаченную рекламу, а доверяли вам? Только в последнем случае пиар имеет настоящую силу, то есть весь авторитет вашей фигуры работает на этот продукт.

Я вчера задала вопрос, почему «разогрев» и «воронки» неэффективны, получила довольно формальные ответы, потому что большинство уверены, что все это очень эффективно и на этом зарабатываются состояния. Но это типичная логическая ошибка. «Лиды», которых «разогревают» напрямую устремляются не в «воронку», а наутек, а в воронку устремляются те, кого затянуло критической массой вытянутого из других. Есть только один механизм у любых воронок и социальных магнитов: популярность. Как только нечто стало популярным, выросла его объективная значимость, а значит начальная СЗ для всех новых уже не ноль. Это начало воронки. Можно ли добиться популярности щипцами? И нет, и да. Нет - для тех, из кого вытягивают, да - для тех, кто видит результат вытянутого. Вспомним Кота в сапогах. Он угрозами принуждал крестьян врать, что поля принадлежат маркизу Карабасу, но король, не знающий о методах Кота, был впечатлен богатством маркиза. Теперь представим пикапера, который долгой осадой или подкупом уговаривает красавицу сходить с ним в кино. Его СЗ для красавицы от щипцов снизится, но другие девушки, увидев его с красавицей, оценят его любовную ОЗ выше и там может возникнуть даже некая воронка, то есть он обретет видимую популярность в глазах других. На других действуют не щипцы, а спонтанное впечатление, пусть и ложное, поэтому нельзя сказать, что популярность достигается щипцами. Так же может происходить в случае агрессивного маркетинга. Кому-то навязывают продукт. уговаривают купить, буквально запихивают в кишки, но когда набирается некоторое число изнасилованных, другие могут начать считать, что этот продукт уже известен и даже уже популярен, а значит вызывает доверие и выглядит привлекательным. На них действуют не щипцы, а спонтанное впечатление, которое в условиях интернета иногда может быстро образовать воронку-ловушку. Для того, к кому вы применяете щипцы, ваша СЗ снижается, но для тех, кто не чувствует давления щипцов, а видит только результат вытянутого, не наблюдая вытягивания, СЗ ваша может и расти. Вот почему в личных отношениях щипцы уменьшают вашу фигуру, а в социальных, где есть группа вне локуса щипцов, бывает по-разному, но надо учитывать, что выращенная таким образом фигура часто не имеет стержня. Стержень фигуры - это ее самоуважение, собственный честный взгляд на себя. Если удалось нечто построить с помощью обмана, подлога, унижений, сливов, предательства себя, за фасадом - гнилой каркас. Вы сами знаете себе цену, вы сами не верите в свой продукт, не любите его, разочарованы, а значит у вас не будет энергии для его развития, не будет вдохновения, останется интерес к выгоде, а творческих идей уже не будет. Так получается выгорание, шаблонизация, тиражирование, продукты становятся все более унылыми, скучными, бездарными, хотя изначально человек или компания могли искрить идеями. В попытках «компенсации» прогрессирует цинизм, растет презрение к «лидам», высокомерное отношение к ним, опредмечивание, объективизация, как пикапер вынужден презирать тех, к кому он липнет, чтобы не заражаться их отвращением к себе. От этого спонтанность совсем исчезает, начинается фрустрация. То есть щипцы действуют отталкивающе на тех, кого щипцуют и разрушительность на тех, кто щипцует. А на сторонних наблюдателей результата действуют не щипцы, а то, что удалось извлечь. Как вы думаете, друзья, в каких случаях цена оказывается слишком велика? И как минимизировать негативный эффект своих щипцов ( когда воронка создается при помощи насильного затаскивания первых «лидов»)?