(6)
Таким образом, Юм отвергает идею субстанции в понимании Декарта, предлагая более эмпирически ориентированный взгляд на мир. По его мнению, субстанция – это скорее понятие, созданное умом для объединения отдельных ситуаций восприятия, нежели доминанта, существующая независимо от опыта.

Таким образом, можно подытожить, эпистемология задается вопросами реального практического знания о мире, о научном познании, в то время как гносеология – о знании в целом, его структуре и частностях.
В следующей части курса «ФИЛОСОФИЯ: БАЗА» буду рассмотрены такие разделы как герменевтика, логика, антропология и этика.
Оставайтесь с проектом derweide.de!

(5)
Чтобы перейти к более детальному рассмотрению гносеологии (науки о знании как об элементарной философской единице) и эпистемологии (науки о практическом знании как о методологии, научном познании и его преломлении на частные трактовки и интерпретативные системы внутри разных философских школ и периодов развития человеческой мысли), часто прописываемых в виде синонимов в источниках сомнительного образца, недостаточно предоставить читателю возможность оценить весомость вклада Декарта в вопрос формирования современных разделов философии как таковых, указав одно лишь картезианское сомнение и его частные принципы с изложением основ субстанциональной теории – это, можно сказать, первичные подступы к современной научной картине мира, изложенные с целью конкретизировать основные онтологические понятия субстанции и сущности, разума, метода, атрибутов и пр.
Напомним, что по Декарту единственным достоверным способом постижения истины является рациональная интуиция.
Однако, ранее (обозначим это «ранее» как условно «додекартовское», оставив его для более точного рассмотрения в последующих тематических разборах) общепризнанным способом «познания», все еще не рассеченного на атомарные частности процесса, утверждалось созерцание и последующее «умопостижение» через две возможные интеллектуальные стратегии, а именно – посредством узнавания в объектах окружающей среды идеальных образов вещей, субстанционально сопряженных с ними, или же посредством припоминания этих образов на манер платоновской системы анамнезиса, то есть познания мира идей благодаря свойствам «души».
Ранее, Френсис Бэкон (1618-1621) – английский философ, основатель эмпирического подхода и, фактически, пионер материализма, утвердившего онтологическую первичность материального мира над идеальным, вывел примат «индуктивного умозаключения» в проблеме получения достоверных знаний о мире.
Метод Бэкона допустимо определить как один из поворотных моментов обозначения начала развития философии Нового времени. Впервые, принцип излагается в работе «Новый органон» 1620 года – мир феноменального утверждается как доступный к обнаружению посредством составления нескольких таблиц, первая из которых посвящается перечислению, к примеру, ситуаций, способствующих обнаружению параметра «тепло», вторая – те же ситуации, что и первая, кроме случая, когда оно отсутствует а третья – содержит динамику меняющихся условий, влияющих на этот показатель. Фактически, таблицы используются для определения неслучайных факторов, способствующих обнаружению явления и повторяющихся закономерностей его наступления. Старый метод редукции, повторно перевозглашенный центральным в философии, Декартом основывался на выведении общих особенностей выводятся из более мелких законов микроуровня, беря начало в системе Демокрита, новый же – индуктивный способ доказательства определялся увязыванием гипотетических предположений (предпосылок) с более общими представлениями о природе явления, т.е. через отождествление предмета некоторой группы факторов с особенностями частных суждений, появляется возможность присвоить это качество всей группе
Также, на теорию познания немаловажное влияние оказал Дэвид Юм (1711-1776) – шотландский философ-эмпирик, обозначив проблему индукционного метода в «Трактате о человеческой природе» в 1739-ом году.
Дэвид Юм, в отличие от Рене Декарта, представил свою уникальную теорию восприятия и субстанции. Согласно Юму, концепция субстанции, как независимой и постоянной сущности, не имеет опытного основания. Он отрицает идею существования некоей постоянной реальности за пределами наших восприятий, предлагая идею «пучка восприятия» – фактически, была вновь перепроставлена проблема примата чувственного познания, где первичным источником знаний о мире являются ощущения, вторичными – чувственные образы (идеи) и внутренний опыт (аффекты и переживания), причем простейшие идеи практически всегда основываются на внешних впечатлениях, в то время как сложные – на многоуровневых ассоциациях.

(4)
Третье — располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.»

(3)
Понимая, что метафизика на данном этапе требует существенных преобразований и переориентации в точно оформленное аналитическое русло, Декарт символически представляет философию в виде дерева в «Началах философии» 1644 года, стволом которого выступает обновленная метафизика: «Вся философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие от этого ствола, - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».

Как известно, метафизика со времен античности задавались вопросами истока всех начал и определения причин существования и его частностей. Декарт, по сути, не отходит от этого понимания, называя основным ориентиром данного раздела философии – исследование Бога, души, истины и сопутствующих этому процессу вспомогательных категорий.

Ренатус Кортезиус – латинизированная форма имени Декарта, слилась с его основным методом, получившим название «картезианского сомнения». Фактически, центральным разделом философии до оформления четырех принципов метода была именно метафизика, но спекуляции на ее ниве и отсутствие четкого определения, что такое бытие, разум, познание и его методы, релевантные вопросам современного естествознания, заставили обозначить центральную проблему – создание обновленного категориального и понятийного аппарата философии и привлечение новых инструментов ее изучения.

«Правила для руководства разумом» 1628 года содержат точное определение метода по Декарту: «под методом понимаю достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые, человек никогда не воспримет ничего неистинного истинным и, не тратя напрасно никакого усилия разума, но постоянно шаг за шагом умножая знания , придет к истинному познанию всего того, что будет способна познать».

Согласно Декарту, поиск онтологического обоснования — центральная задача науки, а его обнаружение невозможно без первичного вопроса об истинности общепризнанных знаний. «Картезианское сомнение» предполагает полное отсечение всех имеющихся положений не только в рамках исследуемой области, но и, в целом, относительно всей доступной информации о мире.
Основные правила картезианского метода изложены в «Рассуждении о методе» 1637 года, которые, нагляднее всего, приложить в виде прямой цитаты:

«Что касается анализа древних и алгебры современников, то, кроме того, что они относятся к предметам весьма отвлеченным и кажущимся бесполезными, первый всегда так ограничен рассмотрением фигур, что не может упражнять рассудок (entendement), не утомляя сильно воображение; вторая же настолько подчинилась разным правилам и знакам, что превратилась в темное и запутанное искусство, затрудняющее наш ум, а не в науку, развивающую его. По этой причине я и решил, что следует искать другой метод, который совмещал бы достоинства этих трех и был бы свободен от их недостатков. И подобно тому как обилие законов нередко дает повод к оправданию пороков и государство лучше управляется, если законов немного, но они строго соблюдаются, так и вместо большого числа правил, составляющих логику, я заключил, что было бы достаточно четырех следующих, лишь бы только я принял твердое решение постоянно соблюдать их без единого отступления.

Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
Второе — делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.

(2)
Впервые, субстанциональная теория или «субстанциональный дуализм» впервые получает свое оформление в работах французского философа, определившего во многом дальнейшее становление философии науки – Рене Декарта (1596-1650).

Появилась острая потребность в установлении понятия, определяющего бытие. Помимо этого, вопрос о различении сущности и субстанции продолжительное время являлся проблемной страницей в философии и, кроме работ Аристотеля, неоднократно обращал к себе множество исследователей, стремившихся обозначить зависимость объектов реального мира и допустимость существования последнего как такового, проективную деятельность человеческого разума и его границы, а также определить для всего выше перечисленного грамотный терминологический аппарат. Однако, достаточной проработанностью, вне фрагментарных измышлений, предлагаемые концепции не обладали (речь о них пойдет в качестве отдельного блока в следующих статьях проекта derweide).

По мнению Декарта, именно субстанция определяет сущность бытия, являясь тем, что существует и не требует ничего для этого, кроме самого себя. Причем, независимостью указанного типа обладает только одна субстанция – Бог, неуничтожимый и задающий причинность всего. Однако, стоит различать Бога Декарта и традиционные религиозные представления о нем – здесь, это, скорее, предвечное и творческое начало, определяющий фактор существования и исхождения из него множества прочих иных, кроме него самого, субстанций. Самодостаточность и самостоятельность субстанций подобна той, которой обладает Бог и ничем не определена, кроме вторичности по отношению к Богу, поскольку все они являются сотворенными им.

Декарт делит на два рода субстанций: материальные, к которым относит вещи, и духовные, куда определяет идеи. Центральными атрибутами каждого рода субстанций обозначаются протяженнность (для материальных) и мышление (для духовных). Первые, подлежат пространственно-временному измерению и бесконечной делимости, вторые – обладают протяженностью и совершенно неделимы. Это значит, что все материальные субстанции обладают общим для всех признаком — протяжённостью (в длину, в ширину, в высоту, вглубь) и делимы до бесконечности. Все же духовные субстанции обладают свойством мышления и, наоборот, неделимы. По Декарту, к модусам относятся свойства обоих родов субстанций, одновременно выступая в качестве производных их центральных коренных отличий (атрибутов), о которых он впервые сообщает в «Принципах философии» 1644 года (к примеру, модус мышления – воображения, желания, чувства, ощущения, модус протяженности – форма, положение в пространстве, движение и пр.).
Также, в структуре общего человеческого знания Декарт различает специфику происхождения идей, часть из которых являются врожденным, остальные – опытно приобретенными. В первую группу относятся понятия и суждения-аксиомы. Отчасти, такой подход представляет собой продолжение платоновского анамнесиса – припоминания перманентных сведений об истине, заложенных еще до появления индивида в мир внешних вещей, только на этот раз он предстает лаконичной аналитической системой, позволяющей производить дальнейшие умозрительные построения с минимальным количеством погрешностей и, привычных ранее, отсылок к непрописанным и абстрактным «метафизическим» законам.

Стоит помнить, что и изложенный подход строился на ошибочном допущении – Бог Декарта это гипотетическая условность, изобретенная, чтобы создать подходящую среду для дальнейших рассуждений с минимальным преломлением о «метафизические» условности, однако именно такой подход позволил определить начальные вектора теории разума и познания для будущих исследователей.
Философия, согласно Декарту, строилась на осмыслении мира посредством рационалистического метода, то есть на основании разума, являющегося единственным источником познания.

(1)
НАЧАЛЬНЫЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ:
Рассмотрение ведущих разделов философского знания, формулирование точного определения для каждого невозможно без обозначения и понимания отличий центральных элементарных структур, задающих специфику их разделения.

В рамках школьного или университетского курса негуманитарных специальностей достаточно указать базовый перечень философских специалитетов, закрепив тем самым у изучающего их особенности посредством навязывания обязательной постановки проверочного вопроса или, что встречается чаще и видится уникальной формулой простого запоминания материала, выполнить все то же самое через слово-определитель.

Первая часть курса, в котором весьма детально препарировались назначение и суть термина «философия» через структуру последовательных понятий, таких как «мировоззрение», «миросозерцание» и «идеология», вызвала у некоторых читателей недоумение, выразившееся в желании получить более опосредованную конкретизацию, которую они привыкли вычитывать у самых недальновидных авторов в примитивных общедоступных материалах для самоподготовки.
Именно поэтому, дабы не доводить любителей «веселой философии в схемах и мемах» до исступления, в качестве преамбулы к серьезным иссечениям мысли, предоставим обзор наиболее часто встречающиеся типологии, выдаваемые по запросу «разделы философии» во всей учебной литературе, не призывающей к серьезным и последовательным размышлениям над природой описываемых явлений.

Итак, обычно в самых низкопробных подготовительных материалах перечисляются следующие «разделы» философии – онтология, гносеология (большинство поверхностных источников утверждают, что понятие совершенно синонимично с понятием «эпистемологии»), логика, этика, эстетика, аксиология, философская антропология, философия науки; иногда, в новых учебниках появляется загадочный термин «праксеология», туда же часто встраивают совершенно неуместные искусственные категоризации навроде «философия права», «философия религии», «философия культуры» и пр. в зависимости от извращенности автора, экзаменатора или системы внутриуниверситетской оценки.

Если вы перечислите первые шесть с иллюстрациями из самых популярных определений в поисковых системах или иных доступных справочников, то уже можете рассчитывать на получение среднего пропускного балла.
Автор заметки не ставит перед собой задачу приумножить количество безумств и спекуляций на ниве образования, поэтому попросит всех, до настоящего абзаца дотерпевших, изъять из памяти имеющийся по теме искусственный мусор и последовательно прийти к каждому из разделов посредством обращения к ключевым философским структурам, таким как – бытие, знание, мышление, сознание и человек.

До «кантианского переворота», понятие идеального и реального ограничивались рамками метафизики и религии. Мир внешних объектов и их измышляемых образов, инициирование актов сознания на основании деятельности воображения не имели точного рассечения и категоризации как отдельные явления, нередко вызывая осуждение со стороны теологически ориентированных представителей философского общества.
Фактически, предстояло определить – что первично и является определяющим в вопросе «настоящности» мира, насколько многообразие его проявлений способно отражать реальную картину действительности или перед наблюдателем регулярно предстает череда регистрируемых абстракций восприятия, молекулярно типируемых в рамках тех заблуждений, которые он успел выучить или принять на веру?

«Бытие» – фундаментальные структура существования, задающая его; наука о бытии – онтология (ὄντος , онтос , «бытие» или «то, что есть»). Последняя, изучает вопросы установления взаимоотношений субстанций, свойств, отношений и событий. В самом упрощенном эквиваленте, «бытие» – определяет возможность «быть», выступая в качестве уравновешивающей данности для всех существ за исключением их индивидуальных свойств.