Внутренняя опора появляется исходя из крайне честного разговора с собой. И даже не ясно - корректно ли употреблять слово "появляется". Точнее, пожалуй, было бы сказать - обнаруживается. Обнаруживается под слоем пыли, шелухи и других слоев ещё много чего. Такие дела с утраченной опорой. А если ее и не было? Но а что с ребенком, младенцем?

Есть ли она сразу же? В каком виде? Скорее, заботящийся взрослый рассматривает ее, находит внутри ребенка и из неоформленных сгустков нечто засчет своей чувствительности трансформирует их в смыслы, внутренние столбы путем отражения. Если соответствующего отражения не происходит, то, вырастая, у человека что-то внутри все равно есть, что-то сигналы подает, но распознаванию так и не подвергается, так и остаётся неясное "что-то". А чтобы это что-то разглядеть, этим пользоваться всё-таки потребуется рядом другой человек, который из настоящей заинтересованности поможет обнаружить себя.

Но это описание полюсов: есть опора, нет опоры. В действительности внутри все сложнее, и какие-то зоны опыта спрятаны под слоями, какие-то не обрели форму, а какие-то... вообще не понятно что с ними. Есть подозрение , что белые пятна на внутренней карте будут в течение всей жизни. По крайней мере той околостолетней, что пока бывает...

1. В действительности, мы не можем определить свою идентичность. Мы являемся существенно бо́льшим, чем то, что осознаем. Мы не знаем, как получить доступ к тому, что заложено в нас, или как это использовать.
2. Если мы сможем пересмотреть наше чувство идентичности и включить в него то, что не является осознанным или объективным (т.е. действительно включать в себя неизвестное и субъективное), мы сможем получить доступ к бо́льшей части нашего потенциала. Наша потребность отвергать незнакомое оставляет этот потенциал неизвестным и недоступным.
3. Всеобщая озабоченность нашего времени и нашей культуры объективным - это раковая опухоль, которая может уничтожить нас как вид и даже всю нашу планету. Сама по себе она не ядовита, но она растет, вторгаясь в другие, здоровые процессы, калеча и разрушая их.
   Требование сделать все объективным (или ясным, что есть форма объективизации) разрушает многое невыразимое и тонкое.
   Предшествующие поколения верили в Бога, который знает все, включая то, что спрятано "в сердцах людей". Это означало, что нам не избежать ответственности за мысли и намерения, точно так же, как и за наши деяния. Освободившись от этой внешней ответственности, мы медлим брать на себя ответственность внутреннюю.
4. Отчаяние - самый часто встречающийся путь к выявлению нереализованного потенциала внутри нас. Его выявление ведет к ломке парадигм и другим творческим изменениям.
   Возможно, угроза Армагедона может ввергнуть нас в отчаяние, необходимое, чтобы переступить через наши предрассудки. Может быть, сделать это заставит нас только отчаяние, вызванное мировым катаклизмом. Произойдет ли это, когда ещё будет что спасать?
5. Полное осознание более глубокой, более всеобъемлющей, более фундаментальной роли субъективного означает установление совершенно новой парадигмы - не только в психологии, но и в науке; не только в науке, но и в человеческом бытии; и, возможно, не только в человеческом бытии, но и в самом бытии.
   (Джеймс Бьюдженталь)

Найти себя, свою сущность, доверять себе и своим чувствам порой ой как непросто. Даже сам способ нашей коммуникации - словами - активно втыкает палки в колеса, поскольку слова и не могут отразить всю ту смесь внутреннюю, чтобы достоверно передать содержание, а ещё слова могут вообще не соответствовать происходящему внутри, но прекрасно маскироваться под правду.
Жить в контакте со своей субъектностью не просто ещё и потому, что у нас есть ум, мысли, интеллект. Давно уже не секрет, что академическая успешность, ум - недостаточные ингредиенты для хорошей жизни. Ум, как часто напоминает мой преподаватель психотерапии, создан для того, чтобы сомневаться, но опора всегда в чувствах. Чувства - более древняя штуковина для ориентации в жизни. Опираясь на чувства, оказывается, что вокруг неопределенность и иллюзия определенности, а ещё и конечность своего существования. Это ужасно тревожно...
И иногда хочется укутаться в конструкции, модели, найти авторитетов, выстроить привычные способы реагирования, цепляться за идеи, найти виноватых, чтобы наконец за что-то ухватиться, ощутить бесконечность времени, молодости, не сталкиваться со своей ограниченностью. Но все это ловко отводит от полного проживания жизни со всей ее болью и смыслом.
"Да, часто одни паттерны меняют на другие: шило на мыло, но мылом хотя бы помыться можно. Но это ограничивает. Куда интереснее жить" - говорит мой преподаватель и человек, гибкости и жизненности которого я не перестаю удивляться.
Жизнь - путь, на который я встаю и слетаю, возвращаюсь и сопротивляюсь. Путь, который пугает и вызывает сомнения, но вместе с тем он точно имеет смысл, он оставляет под ногтями следы в виде опыта в сопровождении трепетного удовлетворения; путь, который можно пройти лишь однажды.
Дальше хочется процитировать кусок из книжки "Искусство психотерапевта" Джеймса Бьюдженталя (человека, внесшего огромный вклад в экзистенциально-гуманистическую психотерапию), в котором он напоминает о нюансах жизни человеческой.

26 Июня 1899. Ясн. Поляна <...>

17) Нам кажется, что настоящая работа это работа над чем-нибудь внешним — производить, собирать что-нибудь: имущество, дом, скот, плоды, а работать над своей душой — это так, фантазия, а между тем всякая другая, кроме как работа над своей душой, усвоение привычек добра, всякая другая работа — пустяки.

<..>

Как развернулась дискуссия к прошлому тексту! Спасибо, что пишите, мне так примерно понятнее становится насколько понятно я доношу идею ❤️

Пока из наблюдений: мой тезис заключался в ценности (которую я обозвала приколом) именно ошибок и анализа их. И это делает нас опытными, поэтому надо ошибаться! Ведь опыт ценится, люди ищут опыт.

А активно подсветилась часть с иллюзиями про цифры и опыт. Видимо, это тоже важное!

В чем прикол того, что люди ищут опытных людей? Кто такие опытные люди?

Опыт - это же, по сути, особая конфигурация отношения к отрезку времени, за который человек успел столько раз понаошибаться, что теперь может выбирать разные пути к цели.

Но не просто количество времени само по себе даёт опыт. А способ обращения с ошибками. Можно десятилетиями ошибаться и не извлекать из ошибок вывод, но ненавидеть себя или избегать повторения ситуации, а можно проанализировать как было сделано, ещё раз вляпаться, ещё раз проанализировать и так далее.

Зная это - допускание ошибок становится ценностью. ?‍?