Что означает «кредитный перегрев», о котором заявили в Центробанке?

Специально для Осторожно Media объясняет экономист и автор телеграм-канала «Василий Тополев».

1. От ключевой ставки ЦБ зависят ставки по кредитам в экономике в целом. Обычно повышение ключевой ставки позволяет замедлить инфляцию — по высоким ставкам выдаётся меньше кредитов, а значит, «создаётся» меньше новых денег.

Некоторые с этим, правда, не согласны. Например, турецкий президент Эрдоган долгое время доказывал, что высокая ключевая ставка не снижает, а повышает инфляцию. Всё, чего он добился, — инфляции в 80% и даже выше. Отрицательная связь между ключевой ставкой и темпами инфляции — одна из немногих тем, по поводу которых среди экономистов царит почти всеобщий консенсус.

1. Хотя ставка ЦБ высока, инфляция всё ещё очень далека от целевого значения 4%, а компании берут всё больше кредитов. Почему?

Можно выделить три причины. Во-первых, как ни странно, в том, что экономика России неплохо себя чувствует — несмотря на санкции. В нынешнем году, по прогнозу МВФ, валовой продукт вырастет на 3,6%. В США рост составит 2,8%, в Еврозоне — 0,8% (а в Германии вообще 0%), и даже в Китае ненамного больше, чем в России — 4,8%. Но экономика не просто растёт — она перестраивается: происходит импортозамещение, для которого нужны новые мощности; новые собственники выкупают производства у уходящих западных компаний; быстро растёт оборонка. Для новых производств (и для выкупа существующих) нужны деньги, в том числе кредитные.

Во-вторых, существует множество льготных программ кредитования. До недавнего времени действовала льготная ипотека (а частично продолжает действовать).
Например, «промышленная ипотека» позволяет брать по льготным ставкам (ныне — 14 и 16%) кредиты для обновления и запуска производств. Есть льготные программы для малого и среднего бизнеса, и, конечно, по особо низким ставкам получают кредиты оборонные предприятия. Хотя льготные ставки растут вместе с ключевой ставкой ЦБ, но всё равно остаются ниже, и компании активно пользуются этими программами.

Наконец, ещё одна причина роста цен — быстрое увеличение расходов бюджета. За первые шесть месяцев нынешнего года федеральные расходы увеличились на 22% в сравнении с первыми шестью месяцами 2023-го. Дефицит тоже растёт, хотя и остаётся небольшим — доходы покрывают больше девяти десятых расходов. Чем больше денег тратит государство — тем больше спроса в экономике оно создаёт. Чем выше спрос — тем выше цены, а рост общего уровня цен в экономике — это и есть инфляция.

1. Что можно сделать в этих условиях?

У ЦБ не так много возможностей сдерживать инфляцию — нынешняя ставка и так очень высока. Скорее мяч на стороне правительства. Можно уменьшить государственные расходы и дефицит — например, отложив на некоторое время долгосрочные инфраструктурные проекты. Можно уменьшить масштабы программ льготного кредитования, финансируя по льготным ставкам только приоритетные, важные для всей экономики в целом проекты. В конечном счёте бюрократы не должны подменять собой банки.

Можно рассчитывать, что со временем проблема будет терять остроту: перестройка экономики под новые реалии не может продлиться вечность, а значит, спрос на кредиты будет снижаться. Но ожидать, что в ближайшее время инфляция опустится до целевых 4%, не стоит.

Мемуары крупных политиков времён Российской империиПремьер-министра Коковцова, председателя Совета министров в 1911-14 годах. Жизнь империи перед мировой войной, личности Николая II, кайзера Вильгельма, Столыпина, Распутина и многих других. И ещё о том, как князь и граф из России пытались во Франции уничтожить российские финансы.

Министра иностранных дел Сазонова. Почему он считал главной причиной Первой мировой борьбу за контроль над Турцией - и как принимались решения, приведшие к этой войне. Последнего государственного секретаря Крыжановского. Как империя шла к революции.

Министра финансов Витте.

Разные заметки по истории Российской империиАрмия, Офицеры, Флот, Гвардия, Военная политикаСуды, Преступность, Бюрократия, Образование, Императорская фамилияНациональный вопрос, Города и население
Исторические заметкиПо ссылке:
- как учитель древнегреческого разгромил Османов
- откуда пошла британская традиция чаепитий и что общего у чая и водной турбины
- как в США конкурировали четыре разных имперских проекта и как плантаторы собирались покорять Мексику
- действительно ли ЦРУ и саудиты обрушили цены на нефть, чтобы развалить СССР

Вторая часть- красный монархизм
- как прусский милитаризм помешал Германии выиграть Первую мировую войну
- Вандам против англо-саксов Будущее мира и США
Imperial Stretch. Почему великие империи рушатся быстро и неожиданно, когда, казалось бы, их могущество безгранично? И почему написанная в 80-е книга йельского историка до сих пор остаётся настольной для американских внешнеполитических стратегов?

Ну и сразу - рассказ (с широкими дополнениями) о книге ещё одного известного историка Фергюсона "Великое вырождение", посвящённой будущему Западу.

И ещё одна статья того же Фергюсона - Мы что, советские? Что если в новой Холодной войне, на этот раз с Китаем, США выполняют роль СССР?

Как устроен приём в элитные американские университеты и военные академии - и в чём проблема.
Разные страны
Османское наследие в Турции делает турецкую политику очень странной для внешнего наблюдателя. Почему?

Самые интересные фрагменты из книжки Андрея Ланькова «К северу от 38-й параллели». Коммунистический феодализм, бесполезный холодильник как предмет роскоши, продуктовые карточки - признак процветания, самая безумная денежная реформа, идеологически верная математика, трёхлетний полководец и так далее. Очень хорошая книжка, очень рекомендуется к прочтению полностью.Как не знающий жалости наследный принц Саудовской Аравии меняет страну.Невидимая шведская элита. Швеция имеет репутацию страны всеобщего равенства. В действительности доступ в шведскую элиту наглухо задраен для всякого постороннего. Впрочем, и в немецкую тоже.

К вопросу о выплавке чугуна. Как Швеция стала великой железной и пушечной державой, и почему в результате проиграла шведская аристократия.

Бомбардировочная война.

Первая часть. После Первой мировой в Европе решили, что будущая война сведётся к бомбёжкам городов. Откуда взялись эти страшилки - и почему не стоит таким страшилкам верить.

Вторая часть. Почему Люфтваффе должны были победить в Битве за Британию - и почему они её проиграли.

Третья часть. Как американцы идеально подготовились к войне - и почему у них ничего не получилось. А ещё - огненные смерчи, волчьи стаи и dehousing.

Четвёртая часть. Война радиоэлектронщиков, невозможная бомба для наводнений, маршалы штурмуют Берлин. Почему в начале 1943 года казалось, что немцы выиграли войну за воздух.

Пятая часть. Можно ли найти в крупной индустриальной экономике одну уязвимую точку? Правильный ответ - нет. Что важнее - мозги или деньги? Американский опыт подсказывает, что важнее всё-таки деньги.

Шестая часть. Микроволновка против Гитлера. В марте 1943 года казалось, что немцы уже победили в Битве за Атлантику, а через два месяца они её с треском проиграли.

Седьмая часть. Почти все современные вооружения имеют корни в прорывных проектах, разрабатываемых в Третьем Рейхе. Но реальные шансы на успех из них имел только один - самый простой и примитивный. Почему этот проект "не взлетел", хотя успешно летал?

Восьмая часть. Как обычные люди реагировали на бомбёжки, почему бомбы укрепляли власть нацистов и почему всё-таки был уничтожен Дрезден.

Девятая часть. В чём была кощеева игла экономики Рейха и почему союзники нашли эту иглу только осенью 1944 года.

Обнуление множителей. Почему Красная армия одерживала блестящие победы, а красный флот и красная дальняя авиация не могли выполнять даже простых задач?

Культура отмены. Как на протяжении всего XX века "отменяли" самые разные виды вооружений - и почему эти "отмены" уходили в молоко.

Адам Смит против Геринга. Как стратегические ошибки командования Люфтваффе оставили к концу войны немцев с плохими самолётами, а Генри Форд победил немецких асов.

Ирано-иракская

Первая глава. Столетия войн, убийство диктатора в прямом эфире, Саддам и Хомейни, безумные международные коалиции.

Вторая глава. Провал блицкрига, война в грязи.

Третья глава. Война детей, Саддам - ясновидец, японский суперкомпьютер, советские математики, израильские пилоты.

Четвёртая глава. Космическое оружие уничтожает города, электрическая война в болотах, танкеры и пилоты.

Пятая глава. Таинственный бизнес-джет и камикадзе, американцы обеспечивают победу в битве государству-террористу, бойня в горах.

Шестая глава. Саддам за два года проходит путь от мирового лидера до отщепенца. Конец войны и начало новых войн. "Буря в пустыне".

Исламская революция

Первая глава. Пять столетий предыстории. 13-летней вождь фанатиков строит великую империю, русский император отказывается превращать Персию в русскую колонию, кубанские казаки правят Тегераном, иранский шах разносит из пушек мавзолей своего святого покровителя, Москва и Лондон проводят блицкриг, царь царей комплексует из-за роста.

Немного поздний анонс, ну уж как получается.

В воскресенье в четыре экскурсия по Питеру. Следующая, возможно, будет в следующее воскресенье. Продолжительность ~3 часа.

В основном экскурсия - повод рассказать интересные сюжеты из истории, рассказов «в этом доме жил граф такой-то, здесь балерина такая-то» не будет(((

Кому интересно - писать @pierredunnyo

Подумалось. Камала Харрис сейчас выбирает вице-президента. А Трампу, если он выберется, понадобится найти очень сильного министра юстиции и генерального прокурора (в США эти должности совмещены, министр юстиции к тому же руководит рядом спецслужб, включая ФБР) - для подавления бунтов BLM, которые уже готовятся, и для расследования делишек демократов.

Кто бы мог стать вице-президентом?
1. Поскольку сама Камала - чёрная женщина, для баланса он должен быть белым мужчиной.
2. Поскольку сама Камала из Калифорнии, её вице-президент должен быть с Восточного побережья.
3. Камала работает в Вашингтоне всего лишь с 2017 года, поэтому её вице-президент должен быть опытным ветераном федеральной политики, и желательно неплохо разбираться в политике внешней.
4. Наконец, нужна уверенность, что вице-президенту будет комфортно работать с чёрным начальником.

Теперь про министра юстиции для Трампа.
1. Нужен опытный. В идеале - с опытом работы генеральным прокурором одного из крупнейших штатов. Желателен также опыт работы в Вашингтоне на какой-нибудь высокой должности - министр, повторюсь, нужен сильный и опытный.
2. Жёсткий, готовый сажать погромщиков и вообще любых, даже самых мелких, нарушителей закона пачками (это должно быть подтверждено опытом прошлой работы).
3. Но желательно не белый - иначе BLM будут кричать о расизме.
4. Хорошо разбирающийся во внутренней кухне Демократической партии.
5. Сам Трамп из Нью-Йорка/Флориды, его вице-президент из Огайо (как и один из самых влиятельных сторонников - Рамасвами). Советник по энергетике (и, видимо, будущий министр) Даг Бургум - из Северной Каролины, да и в целом в администрации Трампа будут преобладать уроженцы восточных штатов плюс Техас. Было бы неплохо, чтобы министр юстиции был родом с Западного побережья.

Мне кажется, у меня есть кандидатуры на оба поста.

И всё же есть у США и РФ важные отличия. Дело в том, что в варварской, примитивной Америке расходы на каждую программу перевооружений, в том числе провалившуюся (особенно провалившуюся)... публикуются. Нет, серьёзно. Не в смысле "их можно посчитать по косвенным данным". И даже не в смысле "их можно отыскать в подвале сайта минобороны". Нет, каждая такая программа идёт отдельной строкой в... федеральном бюджете.

И этого мало. Конгрессмены, гниды, очень не любят тратить деньги. И постоянно вызывают на слушания в свой Конгресс генералов. И часами пытают их вопросами о том, куда ушли деньги. И генералы вынуждены, обливаясь потом и тщательно подбирая каждое слово, отвечать на вопросы какого-нибудь представителя интересов оклахомских фермеров. Варвары, что с них взять.

А ещё в США есть... ну только не смейтесь... СМИ, которые могут задавать генералам неприятные вопросы. И генералы - и даже сам министр! - вынуждены на эти вопросы регулярно отвечать. Нет, серьёзно. Каждый день проводят брифинг, туда приходит борзописец очередной и спрашивают "а почему на такую-то ракету потратили деньги, а все испытания провалились". И эту гниду нельзя ни мордой в сортир засунуть, ни в дискредитации обвинить, ничего нельзя. Больше того - на эти его вопросы приходится ОТВЕЧАТЬ.

И если бы американский министр обороны девять лет таскал на парады макеты военной техники, которая в природе не существует и вряд ли когда-нибудь будет существовать, это обсасывали бы в вечерних юмористических шоу. Умора же, а давайте ещё вот те шагающие штурмовые вездеходы из Звёздных войн будем водить на парадах.

К счастью, в наших палестинах такой анархии не происходит. Если какой-нибудь генерал или даже Его Высокопревосходительство генерал-адмирал кавалер всех орденов Министр решат дать интервью, вопросы будут согласованы за месяц. Весь военный бюджет засекречен сверху донизу, и вряд ли вообще кто-то пытается считать, сколько на каждую отдельную программу вооружений тратится денег. Не потому, что денег много, а потому, что считать скучно, пилить интереснее. Ну а память у журналистов и общественности - как у рыбок. Вот полтора года назад главный госпропагандист Соловьёв рассказывал, что "Арматы" уже практически приехали на войну. Ехали, ехали, да как-то чего-то недоехали, теперь у нас лучший танк в мире Т-90. Получается одно из двух: то ли новый танк хуже старого, то ли никакого нового танка не существует (угадайте правильный ответ, это просто).

В общем, у этих самых американцев есть такая мерзкая гадость... уберите детей от экранов... ух, сейчас духу наберусь, чтобы произнести... п... пу... публичная политика. Извините, пожалуйста, за то, что такие слова использую. У них там генералы отчитываются не перед одним человеком, в основном занятым в настоящее время изучением учебников истории, а перед конгрессменами, журналистами, всякими общественными организациями и прочей сволочью.

У них есть публичная политика, а у нас есть депутат Гурулёв и орденоносец Тимур Иванов. По-моему, неплохой обмен, как вам?

(Если про оружие неинтересно - можете сразу перейти ко второй части)

Может быть, Россия здесь уникальна? США с конца 80-х запустили четыре программы замены линейки бронетехники ("Абрамсов", "Брэдли", "Палладинов" и так далее). Каждая программа стоила миллиарды долларов. Результаты всех четырёх программ - ноль. Пентагон уже несколько лет обсуждает возможность купить немецкую БМП "Пума"; все попытки создать отечественную замену "Брэдли" после тридцати лет обернулись пшиком.

Справедливости ради, у США появились новые колёсные БМП "Страйкер" и лёгкие танки "Гриффин", но это дополнение, а не замена основной линейки.
Провалилась программа тяжёлого палубного беспилотника. Провалились несколько программ гиперзвукового оружия. В начале нулевых с треском провалилась программа замены M-16 модульным стрелковым комплексом.

У американской армии между ручными ПЗРК "Стингер" и мощнейшими "Пэтриотами" зияет гигантская дыра. Если у РФ, КНР и европейских стран существует огромный зоопарк зенитных комплексов условно средней дальности (не будем вдаваться в терминологические споры), у США вообще нет машин, способных защитить механизированную колонну на марше. (Ну ок, есть LAV-AD и Avenger, но они вооружены теми же "Стингерами", хрен редьки не слаще). Традиционно у американцев задачи ПВО должна была выполнять авиация, но против тяжёлых ударных беспилотников (типа "Ланцетов") пилотируемые истребители бесполезны.

Нет у американцев дальнобойной ствольной артиллерии. У немцев, французов, корейцев есть новые дальнобойные 155-мм самоходки (Панцергаубица, "Цезарь", "Тандер"). У России есть советские "Пионы". А у США нету, только древние "Палладины" и сверхлёгкие M777. Очередная программа создания дальнобойной гаубицы, M1299, закончилась провалом и отменой два месяца назад.

Почти нет наработок по баллистическим ракетам, особенно в сравнении с китайцами. Сами американцы считают, что их РЭБ (радиоэлектронная борьба) слабее российской - просто РФ вкладывала много ресурсов в разработки в этой области, а США вкладывали мало. До сих пор используются древние БТРы M113. И так далее.

Даже самая богатая и технологически развитая страна на планете, США, с самыми мощными на планете вооружёнными силами, не может обеспечить армию только современным оружием. Даже не может производить все существующие в мире типы вооружений. И программы новых вооружений часто проваливаются.

Пентагон - гигантский левиафан, наполненный бюрократизмом, коррупцией, непрофессионализмом и так далее. Совсем недавно министра обороны США прожаривали в Конгрессе за то, что его ведомство покупает мешок гаек и болтов для истребителей за 90 тысяч баксов. (Конечно, это не обычные гайки, а сделанные из особо прочных марок стали, но нет в мире таких марок стали, которые стоили бы $90к за несколько килограмм).

Программа перевооружения Сердюкова стояла на двух китах. Во-первых, на предполагаемых в огромных объёмах закупках технологий и оборудования стран Запада. Во-вторых, на ожиданиях быстрого роста военного бюджета, который обеспечивался бы сохранением экономического роста нулевых годов в десятых. После 2014 года оба эти кита утонули. Не факт, что даже при очень качественном менеджменте программа перевооружения имела бы шансы на успех. В реальной жизни после 2014 года главной проблемой стало не создание супер-бупер оружия, а необходимость быстро заменить николаевские судовые дизели и запорожские вертолётные движки.

Спрашивают: а где же на параде великолепные танки Армата, БМП Курганец и множество других великолепных образцов, впервые показанных ещё в 2015 году?

Отвечаем злопыхателям, клеветникам и критиканам: они все на передовой. Ни одну единицу не получилось в Москву отправить. Такие дела.

Как бы то ни было, создание гиперзвукового прямоточного воздушно-реактивного двигателя - задача огромной сложности, это мы уже выяснили. Кроме РФ, США и возможно КНР, сколько-нибудь на этом поприще продвинулась только Великобритания. Британцы разрабатывают совсем уж крутую штуку - многоразовый космический корабль Skylon с комбинированным прямоточным воздушно-реактивным/ракетным двигателем.

Удивляться тут нечему. Британия со времён Первой мировой была одной из первейших авиадвигателестроительных стран мира. Во время Второй мировой роллс-ройсовские двигатели "Мерлин" и "Грифон" настолько понравились американцам, что они поставили их на свои знаменитые истребители "Мустанг" и "Тандерболт", сочтя их лучше любых собственных движков. (Согласно апокрифу, Геринг, увидев "Мустанги" над Берлином, сказал: "Мы проиграли войну"). А закупленный Советским Союзом в 1946 году реактивный двигатель Роллс-Ройса "Нин" позволил построить великолепный истребитель МиГ-15, который до сих пор (!) используется ВВС Китая (конечно, в роли учебного самолёта и, возможно, дрона).

Возвращаемся к началу. Под "гиперзвуковым оружием" понимают не любое оружие, летающее с гиперзвуковой скоростью (в этом случае, повторюсь, в данную категорию пришлось бы записать даже танковые снаряды - БОПСы). Под этим термином понимают только гиперзвуковые крылатые ракеты.

Повторюсь: сам термин "крылатая ракета" - условность, потому что это не ракета, а беспилотный одноразовый самолёт. Если вы назовёте баллистическую ракету "бескрылой" - вы технически будете правы, просто вас никто не поймёт.
Никакого "гиперзвука" в принятом значении этого термина у хуситов и даже у иранцев нет и быть не может - это фантастически сложное оружие, с которым не могут справиться даже США и КНР.

РИА Новости пишут про "гиперзвуковую твёрдотопливную ракету хуситов". Твёрдотопливный двигатель здесь, конечно, ракетный, а не воздушный, и речь идёт об обычной баллистической ракете. Баллистические ракеты "Скад", напомню, поступали на вооружение Йемена ещё при Брежневе. "Скад", правда, жидкостный.
Сегодня вы узнали немного больше.

А что у других? Когда говорят о российском/китайском гиперзвуке, речь обычно идёт о баллистических ракетах. И таки да - здесь китайцы и русские, не поверите, обходят американцев (во многом потому, что сами американцы в последние десятилетия мало интересовались баллистическими ракетами). Ну нет у США полноценного аналога «Искандера», не говоря уже о DF-21D.

Тот же «Кинжал» - действительно мощное и высокотехнологичное оружие, у американцев такого нет. Но запустить баллистическую ракету с самолёта - это действительно потрясающий прорыв для 1950-х, но не для 2020-х.

А что насчёт настоящего гиперзвука? Тут мы вступаем в область догадок. С американскими проектами всё достаточно понятно. С восьмидесятых потрачены гигантские ресурсы, и пересказывать вам бесконечную историю неудачных проектов смысла нет. Одна из последних программ, AGM-183, провалилась и была отменена в марте 2023 года (хотя обсуждается возможность возобновления). Тестовый запуск другой, LRHW, был отменён в сентябре 2023 года - с тех пор новостей вроде бы нет. Есть другие программы, но ни одной серийной ракеты на вооружении США нет.

Про китайские проекты известно очень мало. В 2019 году сообщалось об испытаниях гиперзвуковой противокорабельной ракеты.

А вот Россия заявляет, что у неё есть на вооружении (уже почти два года) имеется серийная гиперзвуковая крылатая ракета 3М22 "Циркон", скорость до 9 Махов.

7 февраля нынешнего года гравировка 3M22 была найдена украинцами на ракете, атаковавшей киевскую "Кузню на Рыбальском" (там делают беспилотные катера). Выглядит логично: Черноморский флот использовал самую мощную свою ракету, чтобы уничтожить производство морских дронов, так сильно этому флоту досаждающих. Ракета имела номер 23066 - то есть 66-я по счёту, произведена в 23-м году. В послании Федеральному собранию Путин подтвердил использование «Циркона».

Но одна только гравировка, конечно, ничего не доказывает. Особенно если учесть, что те же украинцы, по собственным рассказам, ещё и умудрились сбить гиперзвуковую крылатую ракету (жутко интересно узнать, чем). Фото и видео испытаний "Циркона" засекречены (кроме фоток с большого расстояния). Это тоже ничего не доказывает и ничего не опровергает. "Первый канал", рассказывая о "Цирконе", указывал дальность 400-1000 км (именно так, через чёрточку). Так 400 или 1000? Такой разброс нормален для эскизного проекта, а не для готового оружия. Или это разные модификации? А чем они отличаются?

Возможно ли, что американцы с их гигантским научно-техническим потенциалом, финансами, огромным опытом производства и использования крылатых ракет в последние десятилетия не смогли создать гиперзвуковую крылатую ракету, а русские смогли? Согласитесь, выглядит сомнительно. Но с другой стороны... Я уже писал про четыре попытки американцев с конца 80-х годов разработать новую линейку бронетехники. Потрачены десятки миллиардов долларов, а никакой замены "Абрамсу" и "Брэдли" как не было, так и нет. В Пентагоне хватает и бардака, и коррупции - не стоит идеализировать американский госаппарат и американскую оборонку. И всё-таки очень странно.

Новость об испытаниях "Циркона" ещё в 2018 году телеканалу CNBC подтвердили два неназванных источника в разведке США. Но и это не железное доказательство. Американские военные всегда любят рассказывать страшилки о вражеских возможностях - чтобы выбить побольше денег.

Я, впрочем, думаю, что "Циркон" всё же существует, но это лишь мнение неспециалиста.