Текст дописан, редактура на треть завершена, а до готовности делиться потребляемыми медиа осталось совсем чуть-чуть.

Ещё минисерия постов про прости Господи игры/кино/книги практически готова, но я не готов пока засирать канал своими сверхценными (нет) ревью.

90% чернового материала книги готовы и в этот раз я ЧЕСТНО не буду удалять все, чтобы начать сначала. Осталась редактура и что-то написать в оставшиеся 10%.

Вместо нормального поста порекомендую другим интересующимся эпохой ~~интерактивный учебник~~ стратегическую игру Rise of the White Sun. Если во время чтения про #ЯньСишань вам показалось, что не забей Янь на армию. был бы императором или что #ЧэньЦзюнмин зря поссорился с Сунь Ятсеном, то игра дает возможность это исправить. Автор явно хорошо изучил тему, потому проблемы опиумной зависимости, подкупаемых генералов, нелегитимного правительства, неоплачиваемых армий и производства собственной артиллерии станут вашими. Очень советую, крадет мое время и украдет ваше.

Telegram

Генерал Тысячи Плато

#ФэнЮйсян #биография Начнем канал с рассказа о лице на аватарке, а именно с генерала Фэня Юйсяна. Товарищ Фэн родился военным и это отнюдь не фигура речи. Оба его родителя состояли на службе у трех господ: Поднебесной Империи, сановника и генерала Ли Хунчжана…

Обещать регулярно постить я больше не буду, но серию постов про насилие и варлордизм будет к к концу недели

Две главы из четырех готовы

Подробнее будет (если будет) в книжке

4.1) ДЧНТ. Эффективность пропорциональна качественной разнице между средой варлорда и средой ДЧН. Положительный пример: теракты в Европе 2010х. Отрицательный пример: убийство полицейского у ливийского посольства.
4.2-4.3) ДЧНВО, ДЧН*Г. Неэффективный способ осуществления власти, связанный с критическим перенапряжением возможностей варлорда. Примеры: Господня Армия сопротивления, Сомалийское национальное движение

Выводы:
Варлорду следует избегать геноцида, прибегать к войне лишь при расширении территории и никогда не отказываться от террора.

После неприлично долгого перерыва возвращаемся к нашим ~~баранам~~ плато. ~~Паршиво~~ бегло осветив вопрос с позиции межгосударственных отношений, попробуем задать правильные вопросы о различности ситуации варлорда и государства в вопросе целенаправленного применения насилия по отношению к гражданским. Сперва оговорим три возможные стратегии силового взаимодействия с населением и разделим население на группы для удобства анализа.
Стратегии:
0) Селективное правовое насилие. Насилию подвергаются представители всего населения на основании известных правил. Рассматриваться не будет по причине отсутствия качественной разницы с государственной стратегией.
1) Террор (Т). Насилию подвергаются представители выбранных сувереном групп населения или отдельные люди вне зависимости от территории проживания, для осуществления стратегии необходим силовой аппарат, отличный от армии. Пример: красный террор.
2) Военная операция (ВО). Насилию подвергаются группы населения, выбранные на основании территориальной принадлежности, которая может совпадать с границами религиозных, политических или этнических делений территории. Осуществляется армией или схожими структурами. Пример: подавление крестьянских восстаний.
3) Геноцид (Г), а так же классицид, стратоцид и прочие -циды схожей направленности. Выбранные группы населения подвергаются тотальному насилию, ставящему своей целью физическое выбивание опоры некого социального или политического явления. Пример: расказачивание.
Население:
1) "Свое" население (СН). Участники структур правления варлорда и члены их семей.
2). Подконтрольное население (ПН). Население, проживающее или вынужденное регулярно находиться на территориях, подконтрольных варлорду.
3.1) Чужое население (ЧН). Население, не имеющее связей с территорией, подконтрольной варлорду
3.2) Дважды чужое население (ДЧН). То же самое, что и в 3.1, но между варлордом и попытками взаимодействовать с этой группой находятся объективные границы в виде признанных гос границ, защиты международных организаций и т.д.

Сразу оговорим, что три стратегии конвергентны и склонны переходить друг в друга тем сильнее, чем слабее контроль варлорда за исполнением своих приказов. Деление населения также весьма условно и тх близость подразумевает развертывание драм микроистории, которые ~~шерифа~~ варлорда не волнуют. Также в примерах ниже положительное или отрицательное не несет моральных оценок, а только соотносит заявленные цели акции с ее результатами. Сделав нужные оговорки. можно переходить к рассмотрению возможных комбинаций:
1.1) СНТ. Эффективность зависит от численности аппарата варлорда в абсолютных значениях. Чем выше численность, тем ближе желательность этой стратегии подходит к необходимости. Положительный пример: Мао. Негативный пример: Унгерн
1.2) СНВО. Не встречался в истории по причине абсурдности.
1.3) СНГ. Эффективность достижения заявленных целей бесспорна, но само целеполагание вызывает вопросы. Положительный пример: шанхайская резня 1927 года, отрицательный пример: большой террор
2.1) ПНТ. Выгоден на шортране, особенно на моменте конвертации населения из группы 3 в группу 2. Положительный пример: Семенов. Отрицательный пример:
2.2) ПНВО. Наиболее распространенный вид государственного насилия весьма редко встречается у варлордов. Затратный во всех отношениях и затянутый во времени, военный путь решения политических проблем не применим при контроле сравнительно малой территории. NB! варлорд всегда контролирует сравнительно малую территорию, даже если под ним вся Маньчжурия.
2.2) ПНГ. Аутодафе власти. Выгодно лишь когда такой артист погибает. Единственный пример: Пол Пот
3.1) ЧНТ. Максимально невыгодный путь для варлорда, повышающий его издержки и сужающий пространство борьбы. Отрицательный пример: Идлиб 2010х
3.2) ЧНВО. Естественный путь приращения территорий варлордом. Примеры: @cruelty_squad
3.3) ЧН*Г. Архаичный путь, возможный лишь в анахронических и ахронических зонах. Примеры: Красный Коридор

Сегодняшним текстом попробуем снять ложную дихотомию «их варварские убийцы гражданских» vs «наш минимальный сопутствующий ущерб», не прибегая ни к актуальным новостям, ни к ad nazium. В один пост уместиться не получится, потому сейчас быстро обсудим теорию, а потом перейдем к разбору примеров.

Вопрос о том, есть ли вообще военный смысл в прикладывании силы к гражданским целям, сводят к удобным для каждой позиции примерам. Сторонники защиты мирного населения сводят все к Второй Мировой и бомбардировкам Англии и Германии - дескать, совсем не помогло и вообще бесполезное занятие, продвинутое американскими ВВС/сатаной. Как и большинство аргументов, базирующихся на опыте ВМВ, этот тоже не подходит для переноса на более ограниченные конфликты, т.е. на все остальные войны. Их противники отвечают алжирским опытом, который показал возможность и допустимость с военной точки зрения массовых пыток населения и карательных акций.

Разумеется, серьезные исследователи не делают выводы по двум кейсам из сотен, а сперва эти самые сотни анализируют. Александр Даунз в своей «Targeting Civilians» вплотную подходит к этому вопросу, но ограничивается статистическим изучением сотни войн за последние пару веков. Выводы Даунза интересны (от очевидного «сильный побеждает слабого при совпадении стратегий» до свежего «демократии склонны к массовым убийства больше авторитарных стран», книга определенно заслуживает прочтения, но речь в ней идет исключительно о межгосударственных конфликтах.

Помимо текстов исследователей, полезным может оказаться и ознакомление с основными правовыми документами, регулирующими положение гражданских на войне. Из всей Женевской конвенции 1949 года нас интересует только 28 статья:

Присутствие покровительствуемого лица в каких-либо пунктах или
районах не может быть использовано для защиты этих мест от военных
операций.

Объединяет эти тексты то, что они намеренно фокусируются на межгосударственных отношениях. Причин тому много: государства могут подписать конвенцию, а группировки нет; государства имеют право убивать свое население (если сократить понятие суверенитета до момента голой жизни), а у группировок своего населения быть не может; легитимация группировок соглашениями приводит к их окологосударственному статусу.

В следующем посту зайти на эту территорию с тысячи плато и посмотреть, в какие моменты варлорду есть смысл отринуть химеру совести, а в каких стоит выдавать себя за защитника мира и спокойствия своего населения.