Бессознательное это речь Другого

Жак Лакан

Субъективность (душа) становится, превращается, отождествляется с субъектностью тогда, когда обращение ребенка к взрослому и предметному содержанию в актах их деятельного соотнесения перестает быть внешней материальной формой, формой чувственного взаимодействия, внутри которого ребенок первоначально обнаруживает себя как другого, - лишь тогда, когда это объективное движение превращается в форму движения смыслов, лишь когда ребенок становится способным к преобразованию не только предметного содержания с помощью объективных форм (способностей взрослого), но и преобразования самих этих объективных форм деятельности, т.е. того «материала», где имеет место действительная субъектность, - только тогда возникает самосознание, сознание не своего тела и не своей чувственности, коренящейся в этой телесности, а сознание самого сознания, т.е. сознания своей собственной способности действовать со знанием с самим этим знанием, - и только тогда возникает Я. «…» А еще точнее - сознание своей собственной субъектности как всеобщей способности, извлекающей себя из определений самой действительности, способности в каждый момент своего активного бытия присвоить себе субъектность этого объективного мира

Г.В. Лобастов

Сейчас в психологии чаще говорят о «личности», чем о «субъекте». Но психологической основой личности является, на наш взгляд, субъект деятельности, и без отчетливого представления о нем трудно что-либо сказать и о личности. «Личность» истолковывается в психологии весьма по-разному. Для нас «личность» — это субъект деятельности, производящий новый материальный или духовный продукт. Произвести такой новый продукт — это значит осуществить акт творчества. Поэтому понятия «личность» и «творчество» неразделимы

В.В. Давыдов

Есть занятное наблюдение (читал про него у А.Тхостова, но само наблюдение вроде бы принадлежит А.Н.Леонтьеву):
если человек с помощью зонда ощупывает предмет, то по его субъективным впечатлениям, он ощущает не рукой, которая держит зонд, а той частью зонда, которая соприкасается с ощупываемым предметом.
Тхостов формулирует так:
Человек "локализует свои ощущения не на границе руки и зонда (объективно разделяющей его тело и не его зонд), а на границе зонда и объекта. Ощущение оказывается смещенным, вынесенным за пределы естественного тела в мир внешних вещей. Зонд, включенный в схему тела и подчиненный движению, воспринимается как его продолжение...".

И следующее за этим важное наблюдение: если зонд ведет себя в руке не так, как ожидает человека, т.е. оказывается в какой-то мере неуправляемым, оказывает сопротивление человеку, то он перестает ощущаться как продолжение руки и человек ощущает уже не зондом предмет, а своей рукой зонд, как внешний ему объект.

Т.е. в первом случае (управляемый зонд) зонд был "освоен" человеком и как бы вошел в его состав, ситуативно оказался в границах его Я, его субъектности, стал его продолжением.
А во втором случае (неуправляемый, сопротивляющийся зонд) - он оказался не освоен человеком, остался за пределами границ его Я, как внешний, противостоящий ему объект.

Теперь давайте проделаем такой мысленный эксперимент: представим, что руку человека привязали к зонду так, что не отвязаться (я не знаю, как выглядит этот пресловутый зонд, но представим, что это прочная железная палка). А сам зонд прикрепили к какому-то станку, который двигает зондом туда-сюда по какой-то своей траектории. И вот привязанная рука человека двигается за зондом, повторяя его траекторию, не имея возможности оказать сопротивление. Двигается за зондом послушно, как его продолжение.
И тогда, в некотором смысле, уже зонд «освоил» руку человека, сделал ее продолжением себя (ну или не зонд, а станок, не суть — внешняя человеку сила). А границы Я человека могут при этом сдвинуться вглубь его тела, туда, где тело будет оказывать движению руки какое-то сопротивление. Например, рука двигается за зондом и выгибается так, что в плече у человека возникает напряжение, и в это точке тело человека как бы мешает свободному движению руки, следующей за зондом.
Вот в этой точке может в данной ситуации и пройти граница Я человека. Рука от плеча до зонда — уже действует как внешняя человеку, неуправляемая им сила и ощущается почти как внешний объект.

И вот используя эту историю с зондом как метафору можно провести примерную границу между тем, чем помогает человеку психотерапия, а чем, так сказать, революция.

В психотерапии мы сталкиваемся с тем, что в роли неуправляемого зонда оказываются какие-то части личности человека. Они оказываются для него неуправляемыми и воспринимаются им как внешние по отношению к его Я силы, с которыми он борется. Почему так происходит — это целая история. Но работа психотерапии в том, что бы эти части были освоены человеком и оказались внутри границ его Я.

Но есть объективные внешние силы и процессы, которые стремятся освоить человека. Любая работа, где ты наемный работник, стремится освоить тебя, сделать тебя продолжением руки начальника. Любой крупный общественный процесс управляется внешними для тебя силами, стремящимися освоить тебя и продолжать этот процесс тобой.
И тут психотерапия уже максимум что может сделать — это помочь тебе не терять личностную целостность, не раскалываться на части, которые друг с другом воюют, чтобы ты хотя бы сам себе не мешал.Но этого недостаточно, чтобы освоить эти общественные силы и процессы. Их освоить можно только коллективно, сумев организовать коллективную целенаправленную деятельность, где все участники участвуют в управлении.
Если группа людей может так самоорганизоваться, то ей по силам освоить, сделать продолжением воли каждого входящего в нее участника соразмерный этой группе процесс, явление, события.

Человек отдает предмету деятельности не только время (как это обычно фиксируется выражением «потерял время»), не только мускульную или интеллектуальную энергию, но и буквально момент жизни, как он представлен единством своего чувственного выражения – непосредственностью состояния человека.

Обнаружение этой непосредственности наиболее очевидным образом свидетельствует о крайне важных и существенных сторонах связи человека как с предметным миром вообще, так и с миром его субъективности, духовности. Чувственное состояние немыслимо без движения непосредственности.

Именно поэтому очень важно понять, что представляет собой эта жизнь «в моменте», каким образом или способом должно обнаружиться это чувственное состояние, чтобы можно было констатировать в деятельности человека проявление чего-то поистине необычайного, величественного, эстетического

А.С. Канарский

психотерапия как идеология. субъектность

о субъектности я писал ранее - теперь хочу поговорить немного о том, как происходит её восстановление. психотерапия ни в каком виде не подводит человека к мысли, что он - представитель определённого класса. что он отражает ценности и идеалы определённой социальной группы. что в гораздо меньшей мере человек определяет определяет свои ориентиры, предпочтения, влечения, чем классовая принадлежность определяет их. место, где мы выросли - богатый это район, средний или бедный; одежда, которую мы носили - брендовая и дорогая, обыкновенная или дешёвая; род деятельности, который был нам характерен всю жизнь - учёба и работа, чтобы выбраться из бедности, или мы никогда не были скованны в занятии творчеством и приобретении различных благ. всё это различные исходные факторы нашего происхождения, которые в дальнейшем определяют всю нашу жизнь, вектор желаний, которые мы имеем, вектор целей, которые мы избираем. они имеют классовое происхождение и мы не можем оторваться от своей классовой сущности, она в нас вшита.

из этого выходит, что мы, как люди, представляем класс. но лишь с одной стороны. это не значит, что мы не представляем ещё самих себя, как особый внутренний мир. в этом заключено диалектическое тождество: мы, с одной стороны, элемент, часть чего-то большего, чем мы сами, а с другой - сами по себе что-то большое, уникальное. психотерапия показывает только вторую сторону, как бы гипертрофируя нашу субъектность, наш внутренний мир, отрезая его от связи с чем-то большим, другим. такая преувеличенная субъектность нас не лечит, а кастрирует. понять свою ценность как отдельного человека - это важно, без этого наша жизнь будет полной страданий из-за низкой самооценки, депрессии, нарциссизма, тревоги. но к чему мы на самом деле принадлежим, что определяет нас - остаётся в тени.

очевидно, многие из тех, кто обращается к психотерапии - это представители класса наёмных рабочих, то есть людей, кто продаёт своё рабочее время и усилия, чтобы жить и приобретать блага. наёмные рабочие - это реальная основа, на которой всё держится. наёмные рабочие являются субъектами мировой истории и создают все блага, либо, если занимаются не производительным трудом, обеспечивают процессы создания благ. соответственно, каждый отдельный наёмный рабочий - это субъект мировой истории, настоящий хозяин жизни, имеющий историческое право, как минимум, на индивидуальное психологическое благополучие. и это право может быть реализовано только посредством осознания своей глубинной связи с другими представителями класса, объединения на этой основе. профсоюзы, низовые организации, советы, коливинги, мастерские, кооперативы, автономные коммуны и т.д. являются средствами выражения этой общности. когда мы реализуем своё историческое право на практике, то есть соединяемся в целое, мы становимся по-настоящему наполненными. десятки, сотни примеров, когда даже очень тяжёлые психологические проблемы приобретают признаки ремиссии, если были залечены эмпатией, поддержкой, помощью от сообществ людей, внутри нового социального климата, с преодолённым отчуждением. без понимания этой стороны дела на массовом уровне никогда не будет подвижек в области ментального здоровья

Garcia N.A. anti-psychologist

то, что мы не можем приобрести судьбою, мы все же приобретаем по обдуманному плану

Бенедикт Спиноза

как повысить самооценку? как избавиться от тревоги, депрессии, стыда, агрессии?

никак. только возлюбить свой симптом

SNA-neuromarxism

на моём основном канале вышла статья с критикой КПТ (когнитивно-поведенческой терапии). дублирую сюда:

https://telegra.ph/Kritika-KPT-09-25

исследования близких отношений между людьми проливают свет на феноменальную целительность любви и взаимопомощи. существуют данные о том, что даже больные раком пациенты, находящиеся в браке, обладают меньшей вероятностью смерти, чем те, кто одиноки. нахождение в близких отношениях имеет огромное значение для предотвращения большой депрессии. в конце-концов, с социальной точки зрения, самого выдающегося прогресса общество добилось тогда, когда из феодальных разрозненных обществ объединилось в глобальное, капиталистическое, когда люди стали намного «ближе»

все люди близки как никогда. мы никогда ещё не были настолько близки, как сейчас. но ощущается ли эта близость по-настоящему? очевидно, нет. но эта близость нам дана как неоспоримое, необходимое условие существования капиталистического производства. оно объединило мир в целую семью, где все всё друг про друга знают, по сути, объединило мир по коммунистическому принципу. капиталистическое общество сделало нас родственниками во всех отношениях, и не хватает лишь одного элемента для того, чтобы этот оркестр социальных отношений заиграл по-настоящему семейными красками - это коммунистическое сознание. оно не является мифом или идеологическим конструктом, оно является нормой семейных отношений.

смысл любовных взаимоотношений - я с тобой потому, что ты Человек,какой ты есть. быть определенным человеком - это необходимость, что-то неотъемлемое от меня. т.е. я с тобой из-за того, что у тебя нельзя отнять - твою личность, твоё человеческое содержание. любовные взаимоотношения ничем не опосредованы, то есть какую бы мы ни убрали переменную из них, они не разрушатся. любовь - это ничем не опосредованное отношение, но опосредствованное какими-то благами, языковыми выражениями, поступками и т.д., которые безотносительны к изначальному смыслу этих отношений, они могут быть любыми.

сегодня психотерапевты и популисты всячески пытаются демонизировать любовь, стигматизировать «созависимые» отношения, навести у общества страх близких интимных отношений. популярные психологи сделали не меньший вклад в разрушение семей, чем государство, можно даже сказать, психологи хуже государства. можно посчитать эмпирически, сколько семей разрушило государство, но сколько семей не удалось создать из-за страха близких отношений у людей? классические психологи, вроде Эриха Фромма, говорили о любви, современные психотерапевты говорят об отношениях, включающих любовь, но где она не является основой взаимоотношений.

SNA-neuromarxism