Мы все заболеем раком груди (нет)

Октябрь — месяц осведомлённости и профилактики рака груди, от которого я обычно не в восторге. Все разговоры вокруг профилактики часто сводятся к страшилкам, и на мой взгляд, это плохая мотивация для здоровых женщин, у которых и так куча забот. Но вот что я осознала: вокруг меня столько потрясающих женщин, которые живут полной жизнью, работают, любят и заботятся о своих близких. И их здоровье вдохновляет меня на более честный разговор.

Поэтому давайте разберём базу, которую должна знать каждая из нас.

В 2022 году рак груди был вторым по распространенности раком в мире, а в 2020 — первым. Причина всего одна, это биология: чем старше становится женщина, тем больше в её жизни было менструальных циклов, тем длительнее воздействие эстрогена на молочную железу, и, соответственно, выше риск развития рака. Дезодоранты, бюстгальтеры, противозачаточные, ЭКО и аборты тут вообще ни при чем.

Что с этим можно сделать? По большому счёту, ничего — просто нужно быть в курсе. Большинство экспертов сходятся во мнении, что до 50 лет никаких специальных обследований делать не нужно — если, конечно, нет никаких симптомов. Наоборот, дополнительные обследования без повода могут привести к ложноположительным результатам. А вот после 50 лет можно делать маммографию каждые 1-2 года.

Я верю в то, что каждая молодая женщина знает свою грудь. И ваши партнёры её знают тоже. Если вы заметили что-то новое — это, скорее всего, не рак, но я всё же настоятельно советую обсудить это с врачом. Кстати, такие вещи, как фиброаденомы, кисты и прочие изменения, которые часто находят в груди, не имеют никакого отношения к раку, не превращаются в него и, чаще всего, не требуют никаких действий. Но пусть это подтвердит специалист.

Из личных историй. Моя бабушка как-то заметила что-то странное на своей груди, когда надевала ночную рубашку. У нее, к счастью, был знакомый онколог, и уже через три дня мы знали, что это агрессивная форма рака (тройной негативный, если вы понимаете, о чем я) на самой ранней стадии. Это было пять лет назад, и поскольку этот рак возвращается либо в первые три года, либо уже никогда, мы сейчас знаем, что всё будет в порядке.

И последнее. Иногда рак груди бывает наследственным. Если в вашей семье были случаи рака груди до 50 лет, рак груди у мужчин, множественные случаи рака груди, яичников, поджелудочной или простаты — особенно с одной стороны семьи — или если у вас есть еврейские корни (Ашкенази), это повод обсудить ситуацию с врачом.

Это все. Спасибо, конечно, матушке биологии за эти и другие приколы, которые она подготовила для женщин, но сделать со всем этим мы с вами ничего не можем, только знать 🙂

Ссылки в комментариях.

Оземпик увеличивает риск рака? Или снижает? 🧐****

Про Оземпик (семаглутид) сейчас не слышал только ленивый. Кстати, я его принимала, и это было одно из лучших решений в моей жизни.

Семаглутид — это препарат для лечения диабета 2 типа. Он имитирует действие гормона GLP-1, помогая контролировать уровень сахара в крови и способствуя снижению веса. Именно эта способность помогла использовать его для лечения ожирения. Но теперь все задаются вопросом: а не повышает ли он риск рака щитовидной железы?

Некоторые исследования на животных показали, что агонисты рецепторов GLP-1 могут вызывать аномальный рост С-клеток у грызунов, что может способствовать развитию рака щитовидки. Правда, у людей уровень GLP-1 значительно ниже, и результаты не такие страшные.

Да, одно крупное ретроспективное исследование показало, что использование агонистов GLP-1 на протяжении 1-3 лет связано с увеличением риска рака щитовидной железы (HR 1,58), включая медуллярный рак (HR 1,78). Тревожно? Как будто. Но большинство участников уже имели сахарный диабет и проблемы с щитовидкой, что само по себе могло повлиять на риск рака. Кстати, ни один из этих пациентов не принимал семаглутид.

Когда дело дошло до самого семаглутида, мета-анализ 37 рандомизированных исследований и 19 наблюдательных исследований с участием более 45 000 пациентов не показал чёткой связи между Оземпиком и повышенным риском рака. Заболеваемость раком щитовидной и поджелудочной железы у людей, принимавших семаглутид, была сопоставима с группами контроля.

А теперь о действительно важном. Пока мы говорим о возможных рисках Оземпика, связанных с редким видом рака, давайте не забывать, что ожирение само по себе уже доказано увеличивает риск 13 видов рака — включая рак молочной железы, печени, почек и кишечника. Эти виды рака составляют почти 40% всех случаев, ежегодно диагностируемых в США. И это не считая повышенного риска сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и других проблем, которые каждый день угрожают людям с лишним весом.

И главный парадокс: людей, которые принимают Оземпик, чтобы похудеть и улучшить своё здоровье, очень сильно стигматизируют, называют ленивыми, утверждая, что они выбирают "лёгкий путь" ценой рака. Ага, лучше бы про курение столько говорили, ей-богу.

Если бы похудение было только вопросом дисциплины, поверьте, я бы этой проблемой не страдала точно. Иногда я думаю: а могли ли на моё ожирение повлиять мои сопутствующие СДВГ и СПКЯ? Это две большие проблемы, и одна из них точно связана с нарушением в работе гормонов.

Давайте перестанем осуждать тех, кто стремится улучшить своё здоровье с помощью доказательных научных методов. Похудение — это всегда сложно, и если препарат, такой как семаглутид, помогает приблизиться к социально одобряемому внещнему виду, здоровью, снизить риск серьёзных заболеваний, таких как рак, диабет и болезни сердца, разве не стоит поддержать тех, кто делает этот шаг?

Напоминаю, что у меня проблемы с красивыми ссылками, я оставлю их в комментах 🙂

*🚀 ESMO24, ранний тройной негативный и зачем там иммунотерапия*

Недавно завершилась конференция ESMO24, и, конечно, все ждали результатов по общей выживаемости в KEYNOTE-522. Интриги тут особой не было, но пембролизумаб в неоадъюванте тройного негативного рака молочной железы (ТНРМЖ) на ранней стадии показал улучшение общей 5-летней выживаемости: 86,6% против 81,7% у пациентов, которые получали только химиотерапию. Результаты крутые, но есть вопросы.

*💡 Нужен ли пембро всем пациентам с триплом или есть нюансы? Давай разберемся.
*🔍 Резидуальная опухоль и стандарт лечения:** В контрольной группе KEYNOTE-522 пациенты с остаточной опухолью после неоадъювантной терапии просто наблюдались, хотя капецитабин давно считается стандартом в постоперационном периоде. И хотя мы, конечно, не занимаемся кросс-трайловыми сравнениями (занимаемся!), в Create-X капецитабин показал улучшение 5-летней выживаемости на 5,6%. Этот эффект примерно такой же, как у пембро. Интересно, правда?

*🔍 Что получают пациенты с полным патоморфозом (pCR) от пембро?* Пациенты с pCR и так имеют хороший прогноз, а в KEYNOTE-522 они продолжали получать пембро. Но зачем подвергать их риску токсичности (и финансовым затратам), если в предыдущих исследованиях (IMPASSION030 с атезолизумабом и A-BRAVE с авелумабом) иммунотерапия в адъюванте не показала значительных преимуществ?

Но тут, слава богам, можно просто подождать результатов SWOG S1418/NRG BR006, которое даст больше данных по пембро у пациентов в адъюванте.

*🔍 Биология опухоли меняется после неоадъюванта:* Возможно, весь эффект в выживаемости связан с изменением биологии опухоли после терапии пембролизумабом. Там же на ESMO24 были данные, что подтипы ТНРМЖ (по Бернштейну) меняются после лечения. Например, у пациентов с подтипами Basal-Like-1 и Mesenchymal 5-летняя выживаемость была хуже (65% и 62,5%), чем у Basal-like-2 и Luminal Androgen Receptor (86,2% и 77,9%). Это точно стоит дальше изучать.

*🔍 И самое важное — биомаркеры для адаптации лечения:* В исследовании выгода от пембро была независима от уровня экспрессии PD-L1, но PD-L1 никогда не был хорошим биомаркером для ТНРМЖ, особенно на ранних стадиях. Гораздо лучше предсказывает ответ количество опухоль-инфильтрирующих лимфоцитов (TILs).

Например, тут же на конференции доложили исследование, где и пациенты с высоким уровнем TILs получили краткосрочную неоадъювантную терапию ниволумабом + ипилимумабом или ниволумабом + релатлимабом (анти-LAG3), и достигли pCR в 33% и 47% случаев соответственно — без химиотерапии! 🌟

Кстати, вообще миллион исследований подтверждают, что у иммунно-активных пациентов с ТНРМЖ более высокие показатели pCR. Это было показано и при использовании датопотамаб дерукстекана ± дурвалумаба в I-SPY 2.2. Учитывая, что 51,2% пациентов в KEYNOTE-522 достигли pCR и без иммунотерапии, возможно, мы можем снизить интенсивность терапии для пациентов с иммунно-обогащенными опухолями, а для тех, чья биология менее благоприятна, наоборот, усилить лечение (например, комбо химио- и иммунотерапии)?

В общем, это моя римская империя на ближайшее десятилетие. И я лично очень жду, что получится у ребят с тестом TNBC-DX, который разрабатывают как предиктор ответа на платиносодержащий неоадъювант без иммунотерапии. Когда-то в одной компании мечтала, что мы займемся чем-то подобным, но это уже другая история 🙂

(Еще я не знаю, что у меня с телегой и почему она красиво не расставляет ссылки, я покидаю из в комменты)

Небазальный подтип - независимый предиктор эффективности капецитабина при трижды негативном раке молочной железы

Исследование: Фаза III клинического испытания GEICAM/2003-11_CIBOMA/2004-01 (испытание CIBOMA)
Результаты: Небазальный подтип TNBC с наибольшей вероятностью получат пользу от адъювантного капецитабина.
Подтип определяли по экспрессия VFOXC1, которая значительно коррелировала с подтипом PAM50. Он не был связан с DRFS (HR=0.94; 95% CI 0.68-1.30; p=0.713) во всей когорте. Однако подтип VFOXC1 non-BLBC был сильным независимым предиктором пользы капецитабина для DRFS (HR=0.53; 95% CI 0.31-0.90; p=0.019).
Влияние на практику: Адъювантный капецитабин имеет спорные результаты, что подчеркивает необходимость биомаркеров.
Влияние на индустрию: Нужны комплексные биомаркеры, которые у нас в пайплайне есть.

Многоцентровой анализ результатов первой линии системной терапии для метастатического хромофобного рака почки

Исследование: Анализ 99 пациентов с чрезвычайно редким хромофобным раком, получавших первую линию системной терапии.
TKI Mono: 54 пациента, mOS 23 месяца (11-42)
IO + TKI: 17 пациентов, mOS 56 месяцев (17-56)
TKI с Эверолимусом: 14 пациентов, mOS 99 месяцев (6-NR)
Чистый IO: 14 пациентов, mOS NR
Влияние на практику: Результаты хорошие, учитывая редкость гистологии, но ретроспективный дизайн может вносить предвзятости.
Влияние на индустрию: Пациенты не были стратифицированы по их биомаркерам.

Системные лечения при благоприятном и очень благоприятном риске метастатического рака почки

Исследование: Реальные данные из Международного консорциума базы данных mRCC (IMDC).
IPI/NIVO:
Благоприятный риск 2-летняя OS 86.4% (77.4 - 95.4), очень благоприятный - 71.3% (46.6 - 96.0)
IO + TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 84.1% (77.0 - 91.2), очень благоприятный - 87.2% (75.4 - 98.9)
TKI:
Благоприятный риск 2-летняя OS 81.1% (76.5 - 85.6), очень благоприятный - 92.1% (85.9 до 98.2)
Влияние на практику: Самые дорогие и комплексные терапии не работают лучше у пациентов с хорошим прогнозом, а иногда могут и все испортить.
Влияние на индустрию: Снова есть ниша для почечного классификатора от BG (в процессе публикации), который прогнозирует ответ на IO или TKI терапии.

Лорлатиниб против кризотиниба у пациентов с впервые выявленным продвинутым ALK+ немелкоклеточным раком легких

Исследование: CROWN study
Результаты: 296 ранее не лечившихся пациентов с продвинутым ALK+ НМРЛ были рандомизированы в группы лорлатиниба или кризотиниба.
5-летний PFS: 63.6% для лорлатиниба, 18.7% для кризотиниба
5-летний OS: 77.3% для лорлатиниба, 69.6% для кризотиниба
Влияние на практику: Лорлатиниб станет новым стандартом терапии.
Влияние на индустрию: Снова напоминает о необходимости секвенирования.

Привет!

Хочу поделиться своим топом за первые два дня ASCO. Нужно учесть нюансы: я работаю в индустрии, а именно в Research and Development, и мои основные интересы - рак молочной железы, репродуктивные опухоли и, внезапно, почка. И ищу в докладах я исключительно научное вдохновение ?

Погнали.

Абемациклиб + фулвестрант против фулвестранта в монорежиме для метастатического HR+ HER2- рака молочной железы

Исследование: Фаза 3 постMONARCH (NCT05169567)
Результаты: Комбинация абемациклиба с фулвестрантом значительно улучшила выживаемость без прогрессирования (PFS) по сравнению с плацебо и фулвестрантом у пациентов, ранее получавших палбоциклиб (59%), рибоциклиб (33-34%) и абемациклиб (8%).
mPFS: 6.0 месяцев для абемациклиба против 5.3 месяцев для плацебо.
HR: 0.73 (95% CI 0.57 – 0.95; p = 0.02).
Влияние на практику: Несмотря на положительные результаты, выгода PFS/OS меньше, чем в исследовании MAINTAIN (рибоциклиб после ингибиторов CDK4/6). Интересно, никто не ожидал, что контрольная группа покажет такие хорошие результаты (обычно что-то около 2.0 месяцев).
Влияние на индустрию: Подчеркивает важность геномного секвенирования после прогрессирования первой линии для выявления пациентов, которые могут получить пользу от таргетных терапий.

Инаволисиб + палбоциклиб + фулвестрант в первой линии для рака молочной железы с мутацией PIK3CA

Исследование: INAVO120 Phase III
Результаты: Тройная комбинация увеличила медиану "PFS2" и время до первой химиотерапии (TTFC) у пациентов с мутацией PIK3CA.
PFS2: 24.0 против 15.1 месяцев
HR: 0.59 (95% CI, 0.42–0.83)
Влияние на практику: Несмотря на эффективность, тройные режимы токсичны и дороги. К тому же только четверть пациентов контрольной группы получили таргетную терапию после прогрессирования, что вероятно объясняет значительную разницу в кривых выживаемости.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость тестирования мутации PIK3CA и таргетной терапии для улучшения выживаемости.

SACI-IO HR+: Сацитузумаб говитекан ± пембролизумаб для HR+ HER2- рака молочной железы

Исследование: Рандомизированное фаза II (NCT04448886)
Результаты: Добавление пембролизумаба к сацитузумабу говитекану показало незначительное улучшение PFS во 2-3 линиях химиотерапии для HR+ HER2- рака молочной железы.
PFS: 8.12 против 6.22 месяцев (p = 0.37)
OS: 18.5 против 18.0 месяцев
Влияние на практику: Никакое.
Влияние на индустрию: Указывает на потенциальные выгоды в группах с положительным PD-L1 CPS, подчеркивая необходимость комплексного анализа биомаркеров, таких как микроокружение опухоли.

Энфортумаб ведотин при TNBC и HR+/HER2- раке молочной железы

Исследование: EV-202 (NCT04225117)
Результаты: EV в монорежиме показал антитуморную активность у сильно предлеченных пациентов с TNBC независимо от экспрессии NECTIN-4.
ORR: 19.0% у TNBC, 15.6% у HR+/HER2- рака молочной железы
Влияние на практику: Что-то обещает у сильно предлеченных пациентов с TNBC.
Влияние на индустрию: Экспрессия NECTIN-4 по IHC не предсказывала ответ. Однако пациенты с TNBC, которые концептуально имеют более высокую экспрессию, показывали лучшие результаты, что подчеркивает необходимость поиска более комплексных биомаркеров.

Основные результаты из PATRICIA Cohort C

Исследование: SOLTI-1303 Phase II (PATRICIA Cohort C)
Результаты: Палбоциклиб + трастузумаб + эндокринная терапия (ET) улучшили PFS при HR+ HER2+ Luminal PAM50 раке молочной железы.
PFS: 9.1 против 7.5 месяцев
HR: 0.52 (0.29-0.95), p = 0.03.
12-месячная PFS: 43.7% против 21.4%
Влияние на практику: Приятно видеть, что более дешевые и менее токсичные эндокринные терапии работают у сильно предлеченных пациентов. Хотелось бы, чтобы мы двигались в эту сторону, а не к трастузумабу дерукстекану и пневмонитам.
Влияние на индустрию: Подчеркивает необходимость дальнейших исследований и показывает, что есть ниша для нашего собственного классификатора от BG (в стадии публикации), который лучше работает с HER2-позитивными опухолями, чем каноничная PAM50.

«Товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка!»

Многие из тех, кто читает меня не первый месяц, знают моё «трепетное» отношение к цитокиногенетической терапии. Если коротко - это сравнительно честный способ отъема денег у населения (сегодня прям день цитат).

Вы можете подробнее прочитать про моё мнение по этой ссылке. За это мнение чудесный доктор Мясников меня забанил на своем канале, кстати ?
Так же есть прекрасный материал фонда «Вместе против рака». Фонд даже получил официальный ответ от Минздрава по поводу этого метода, вот по этой ссылке можно ознакомиться. Спойлер: Минздрав вообще не в курсе что это такое.

Почему же я пишу этот пост? Ну, во-первых, посвятить тех, кто ещё не знает про отношение онкологов к этой «терапии» и может попасться - вопросы по поводу этого «чуда науки» продолжают поступать регулярно.
А во-вторых, обнаружилось ещё одно коварство этих бизнесменов.

Думаю, вы уже заметили, что словосочетание «цитокиногенетическая терапия» очень наукообразно. Веет новым словом в терапии злокачественных опухолей.
А ещё начали поступать комментарии: «вот мне 20 лет назад проводили такое лечение и мне помогло!»
Постойте: но ведь 20 лет назад не было этой «чудесной» клиники (единственной в России, я напомню, они сами себя так позиционируют).

И тут я поняла.

Существует такой метод терапии: цитокинотерапия. Очень похожи названия, правда? Он включает в себя введение интерлейкинов или интерферонов для лечения опухолей. Это первая современная иммунотерапия, которая обширно использовалась в лечении, например, меланомы и рака почки лет 15-20 назад. После появления чек-поинт ингибиторов (ниволумаб, пембролизумаб и др) цитокинотерапия отошла на второй план. Но она все ещё есть в клинических рекомендациях. И все ещё у некоторых людей может сработать.
Назвала я так пост потому, что после постов (моих и коллег) некоторые начали очень скверно относится к цитокинотерапии и считать её шарлатанством. Я понимаю, что это все сложно уложить в голове, особенно когда некоторые специально пытаются запутать, продавая свой метод. Но давайте постараемся.

Запомните, пожалуйста:

Цитокинотерапия *? *Цитокиногенетическая терапия

Первое - рабочее, хоть и древнее.
Второе - сравнительно честный метод отъема денег, как я уже говорила.

Да, я знаю, что сложно разобраться. В этом и уловка замечательных дельцов.
Кстати, если в гугле вводить «цитокинотерапия», то можно увидеть статьи настоящих НИИ про настоящий метод, а между ними - ссылочки на сайт той самой «единственной клиники в России».

Пожалуйста, будьте осторожны. Уточняйте у своего доктора адекватность методов. Не у кого спросить - спрашивайте в комментариях здесь. Я всегда открыто отвечаю на вопрос, шарлатанский метод или настоящий.

Берегите себя.

Telegram

Онкология простыми словами

Много денег, мало совести На прошлой неделе сразу 3 пациента спросили меня про «цитокиногенетическую терапию». Одна из пациенток сказала, что видела сюжет об этом «инновационном методе» в программе Мясникова. И вот у него дважды вышла передача про «инновационный…

Я не только репостну Олю, но и предложу вам погадать, как спится человеку, работа которого - втюхивать людям в тяжелом положении всякий хлам.

Больше года назад мне писали сммщики этой клиники, мы немного побеседовали об этической стороне их работы. Не то чтобы я рассчитывала достучаться, но мы вежливо в двух словах мы обсудили, почему это - разводилово, а не “экспериментальный метод”, как на самом деле проходят клинические исследования. Вот с тех пор мне интересно, а как спится-то теперь.

Привет! Хочу поделиться историей про то, как однажды люди в твиттере собрались и задонатили мне на небольшую стажировку в Оксфорд от ESMO. Стажировка тогда стоила 20 тыс рублей + билеты, но таких денег у меня, ординатора, обремененного семьей, тогда не было.…