​​✔ Можно ли проиграть войну ради денег? Нужно!.. если ваш противник — Соединённые Штаты Америки. Так шотландский сценарист Роджер Макдугал начинает свою искромётную комедию “Рёв мыши” (1959) .
Сюжет крутится вокруг крошечного княжества Фенвик, которое банкротится, когда американская компания выпускает более дешевую имитацию вина — единственного экспортного товара княжества. Правителям княжества приходит в голову гениальная идея: нужно объявить войну США, а затем сдаться — чтобы получить экономическую помощь наподобие плана Маршалла.
И вот, небольшой отряд рыцарей в кольчугах наперевес с луками и стрелами готовит «нападение» по туристическому путеводителю и высаживается в Нью-Йорке.
Лёгкое поражение, лёгкие деньги — такая была стратегия. Но все идет не по плану: город оказывается пустым из-за учебной тревоги.
В результате ряда комических случайностей этот отряд захватывает мощную Q-бомбу и её изобретателя. Проигрыш не удался, а маленькое княжество оказывается на пороге глобального конфликта. Весь мир застыл в напряжении перед новым гегемоном.
✔Фильм высмеивает саму идею милитаризма и подчеркивает нелепость вооруженных конфликтов. Этот абсурдный поворот событий, в котором маленькое герцогство выигрывает войну у сверхдержавы, убедительно высмеивает попытки романтизировать войну при капитализме. Это не просто комедия с элементами фарса и политической сатиры, но также остроумный взгляд на современную политику, бюрократию и международную дипломатию.
✔Конечно, княжество Фенвик смогло неожиданно для всех и самого себя победить не потому, что оно такое могущественное. Стрелы забавных рыцарей лопнули уже надувшийся пузырь экономических и политический противоречий. Фенвик начало войну из экономического расчёта, а погоня за наживой в конце концов измотает любого милитариста, крупного или малого.

О,в этот час найдутся и те, кто даже столь малыми силами сможет нанести по капитализму смертельный удар — чтобы положить конец войнам раз и навсегда.

❓ 🔎 А так ли?

🖇️ Разоружённое поколение

Это справедливый анализ, что получается, когда в цепи поколений, одно звено вываливается и решает» отдохнуть». У каждого поколения-своя битва.

нарезка про вояк наёмников
В продолжение темы призывной и профессиональной(контрактной) армии,преимуществах и недостатках

В продолжение темы ☝🏻...
Что бывает,когда "у пана атамана нема золотого запасу" .
Это никак не относится к Украине только,это относится к частным-военным кампаниям и к тому как они воюют-пока им платят...

Кстати, это прекрасно отображено здесь в моменте со шведскими наёмниками😉😆
И ещё-пришло время пересмотреть фильм "Свадьба в Малиновке" уже на основе сегодняшних реалий,а не как раньше историко-комедийно развлекательная оперетка😉.

​​И способов для этого всего два:
-резкое сокращение военных расходов,а нам всё время, с времён позднего Союза твердили,что именно этого бремени и не выдержал🚩 СССР и потому рухнул-вот и сокращали;
- и переход к профессиональной армии.

Профессиональная, в чистом виде наемная армия, не способна вести серьезную войну, подразумевающую высокий уровень потерь, из-за принципиального изменения мотивации личного состава.

"Ведь американскую бойню во Вьетнаме остановили не столько мощный протесты,сколько другое: количество погибших превысило 58 с лишним тысяч, усиление недовольства проведением мобилизации , что и вынудило власть завершить конфликт.
С тех пор США усвоили: нужна армия по контракту плюс частные военные компании – их жертвы не в счёт. Если не гибнут солдаты ВС США, любой конфликт может длиться столько, сколько выгодно Вашингтону."

Это реалии ведения сегодняшних военных конфликтов где бы то ни было:
подмораживать,консервировать по необходимости длящиеся десятилетиями войны в "горячих точках" или, наоборот,когда нужно,- их разжигать.

Мы то с вами знаем,что европейские страны в обмен на "помощь", по плану Маршалла и не только.. - сократили свои расходы на собственные ВПК (сэкономили) ,разместили у себя войска органиченного контингента,базы "миротворцев" и пр.пр. ,скидываясь взносами на их содержание блоку НАТО- а теперь им "ни влево,ни вправо" -не уклониться.
И собственно армий у них,этих стран- нет. Есть либо свои ЧВК,либо подразделения блока НАТО.Ни о каком реальном,действительном суверенитете-речи не идёт.

В конце 70-х на Западе начали создаваться ЧВК (или как их называли тогда у нас "банды"). И в 80-х годах наёмники со всего мира поехали в Афганистан сражаться с советскими срочниками, которым было 18-20 лет, и которые недавно закончили школу.

Итоги говорят сами за себя: за 10 лет войны против советских срочников наёмники, прошедшие подготовку в учебных центрах Ирана и Пакистана под руководством инструкторов из США, Ирана и Пакистана, не смогли нанести ни одного серьезного поражения советским войскам. Это не бахвальство а преимущества нашей армии призывного типа,как результат.

Ну а первой армией мира с 1945 до начала 90-х оставалась 🚩Советская Армия, имевшая армию мирного времени в 5млн человек.
Группа Советских Войск в Германии насчитывала 500.000 человек, ограниченный контингент советских войск в Афганистане 100.000 человек. То есть в общей сложности это примерно столько же, сколько сейчас есть у РФ. И это только в ГДР и Афганистане.
Последние годы происходит намеренная подмена понятий,когда способ комплектования армии путают с уровнем ее боевой подготовки.

Принцип «за деньги можно убивать, но нельзя умирать» никто не отменял и никогда не отменит, а заявления типа «военная профессия такая же, как и все остальные» или «пусть люди служат по призванию»,"да такая же работа,как и все" – либо полная некомпетентность, либо пропагандистская ложь.

Профессионалы могут либо служить за большие деньги и они до поры до времени аполитичны , либо в лучшем случае участвовать в операциях карательного типа против заведомо более слабого противника.

При этом переход к профессиональной армии уродует психологию не только самой армии, но и общества в целом – оно перестает ощущать свою причастность к защите страны.
Это разделяет население страны на непосредственно участников и тех,для кого всё происходит "где-то там и не со мной" - и всё общество с этими пртиворечиями и "минами замедленного действия" обязательно столкнётся впоследствии.