Отгремел мой первый доклад! Я прошел этот опыт в первые, этот опыт прошел в борьбе с синдромом самозванца и, кажется, мне почти получилось победить :) Приветствую новых подписчиков на канале, которые пришли ко мне после этого доклада. Вдвойне привет тем…

С днем системного аналитика!

Поздравляю всех вас, дорогие читатели, с нашим профессиональным праздником.

Каждый год вспоминаю об этом празднике случайно, когда кто-то в чатиках об этом начнет говорить — и каждый раз приятно улыбаюсь тому, что такой праздник существует :)

Я считаю, что это заслуженно — индустрия на сегодняшний день в СНГ огромная, существуют сотни сообществ, десятки популярных конференций и очень много нетворкинга. И это все — мы с вами!

В этот день пожелаю вам получать настоящее удовольствие от своей работы, побольше удачи (она всем нам нужна), новых знаний и полезных знакомств.

С нашим днем, друзья!

Записи доклада пока нет, зато есть вот такая короткая выжимка :)

Про маркеры, по которым я замечаю неопытных аналитиков

Для себя я выявляю хороший принцип для базовой оценки — насколько хорошо аналитик вообще осознает, чем он и зачем занимается.

Один из самых простых маркеров для меня: формулировки, который использует аналитик. Эти маркеры не единственное, что влияет на то, как я оцениваю действия аналитиков. Но, по крайней мере, при появлении этих маркеров в тексте — я начинаю сомневаться в уровне компетенций.

Представляю мой субъективный топ-5, который неявно триггерит меня при прочтении документов от других аналитиков. Возможно, он поможет посмотреть на свои постановки иначе)

1. Страдательный (пассивный) залог.

Гиперболизированный пример: запрос пользователя обрабатывается, сообщается результат пользователю.

Данные ниоткуда не появляются сами по себе и никуда просто так не исчезают. У любых изменений, как объекта, есть субъект, который эти изменения спровоцировал. И именно аналитик должен понимать, что или кто выступал в качестве субъекта изменений. Иначе получим «Хочу то, не знаю что».

2. Избыток сложных предложений ИЛИ однородных предложений в тексте.

Людям тяжело дается чтение длинных и громоздких предложений. Они просто не помещаются в памяти. Читателю приходится испытывать боль.

3. Причастия. Изобилие причастий. Деепричастия.

Например: Проанализировав федеральный закон #123, обязывающий наших клиентов хранить данные, собранные от пользователей своих систем...

Причастия и деепричастия заменяют глаголы, усложняют конструкцию предложения и мешают чтению.
Фразу из примера можно переписать так:

Мы проанализировали федеральный закон #123, который обязывает наших клиентов хранить данные своих пользователей.

И текст сразу стал понятнее.

4. Субъективные и неизмеримые оценочные суждения.

Например: система должна быть быстрее, лучше, более качественной. Сюда же: безопаснее, удобнее, понятнее,

За такими суждениями часто стоят догадки и неопределенность, так как у автора нет понимания целевых и измеримых значений.

5. Сложные логические конструкции.

В этот блок можно вынести все издевательства над логическими суждениями. Сюда можно отнести:
а. неоднозначный набор условий: пользователь должен указать свой email и ФИО или адрес)
б. неоднозначные условия с двойной трактовкой: пользователь должен заполнить поле ФИО и/или ИНН
в. двойные отрицания: нужно выбрать не неотправленные сообщения.

Не заставляйте читателя своей документации приводить ваше выражение к нормальной форме. Сделайте это за него, так будет лучше и проще всем :)