Новое в рубрике #словарьете
Сволонтёр — человек, совершающий подлые поступки без меркантильного интереса, "для души".

Крик души

Почему, почему так странно всё с локализациями названий фильмов у нас?? Почему фильм с Джонни Деппом “The Professor” называется на русском “Во всё тяжкое”? Так вообще нельзя говорить, во-первых, это просто неграмотно. Чтобы что, не повторять название “Во все тяжкие”? Ну придумайте другое. Почему фильм “Borderline” перевели как “Плохая девочка”? Зачем фильм “Night Hunter” перевели как “Игра Ганнибала”, хотя к вселенной Ганнибала Лектера он не имеет никакого отношения? Про “Talk to me” (“Два три, демон приди”) уже писала как-то. А так, этих примеров сотни. В общем, грустно.

Кстати, перевод фильма «Sanctuary» как «Стоп-слово» одобряю, потому что реально подходит и отражает суть (тем более, sanctuary и было там стоп-словом, «святилище»/«святая святых» в названии смотрелось бы, на мой взгляд, странновато). Между прочим, фильм очень неплохой и довольно необычный, даже могу посоветовать.

Находка сегодняшнего дня. Вводим в поиск аудиозаписей в вк "AI cover", и вам выдаются песни одних исполнителей, как бы "исполненные" другими (ИИ это делает). Там много всякого безумия типа "Я свободен" Кипелова голосом Винни Пуха, "Barbie Girl" в стиле Sabaton (это вау), но круче всего — что угодно в стиле Фрэнка Синатры (особенно рэп, особенно Lose yourself и Gangsta's paradise). Это теперь моя любимая музыка, рекомендую!

Утро понедельника: перепутала собственные отчество и фамилию и по телефону представилась как Мария Евстигнеевна ? поржали вместе с собеседником на том конце провода, при том, что даже не знакомы. А у вас как рабочая неделя началась?)

Родила этот текст кусочно в сториз в запретграме, но, пожалуй, соберу воедино здесь.
У меня уже полгода живет кролик, найденный мною на улице. За это время я довольно близко познакомилась с миром зоозащиты, и мне есть что сказать. И далеко не только про животных. Потому что проблемы животных — это результат деятельности людей.

1. Никогда не дарите животных в качестве подарка!! Завести животное должно быть осознанным взвешенным решением самого человека.
2. Прежде, чем сознательно заводить животное, изучите максимум информации. Многим нравятся, например, кролики, но это не самые простые животные в плане психологии. Да, за ними довольно просто и не очень дорого ухаживать (не считая лечения, если оно необходимо, то оно не дешевое), они не пахнут, их не надо выгуливать. Но есть физиологические и психологические особенности животного, о которых необходимо знать: ну например, вы уверены, что кролик будет постоянно сидеть в клетке и радоваться каждый раз, когда вы соизволите его потискать, а еще, насыпать ему корм два раза в сутки и всё. Черта с два. Читаем про физиологию и психологию животного и общаемся с опытными людьми.
3. Многие заводят питомцев, рассчитывая на эмоциональную отдачу. Чемпион в этом смысле – собака, вы для нее бог, она обожает вас, если вы заботитесь о ней. С кроликами это не прокатит. Чтобы получать от них какие-то ответные чувства, надо постоянно работать на укреплением вашей с ним связи, и то, это не гарантия.
4. Если вы знаете, что кто-то из знакомых или близких хочет отказаться от животного (аллергия, переезд, "надоело", неважно) — не дайте им его выкинуть. Не можете пристроить сами — ищите специальных волонтеров. Вы ужаснетесь, когда узнаете, сколько даже здоровых и ласковых животных (не говоря уже о больных) находят в пакетах и коробках на улице, в подъездах и на помойках.

5.Отдельный вопрос про детей. Я уже писала классный (без ложной скромности) текст о том, почему не надо орать на детей, когда они тупят. В продолжение к нему. Слезные обещания “пожалуйста, мамочка, я буду о нем заботиться” – фикция. Не потому что ребенок какой-то плохой, а потому что, опять же, в силу биологических причин, ребенок до определенного возраста эгоцентричен, и фокус внимания у него рассеян, так работает развивающийся мозг. Сегодня он в восторге от нового друга/игрушки, завтра он уже забыл про него. Поэтому. Если вы заводите животное для ребенка, помните, что вся ответственность ВАША. Стыдить ребенка за отказ ухаживать за животным и “не пойдешь гулять, пока не уберешь за питомцем” – прямой путь к избеганию ответственности в будущем. Увещевания в стиле "я в твоем возрасте так себя не вёл" — бесполезны хотя бы потому, что ребенок лет до 10 мыслит конкретными операциями и такая абстракция просто будет ему непонятна в силу того, что его интеллект еще до этого не развился. Личный пример должен происходить не задним числом, а в режиме он-лайн (то есть, вы прямо сейчас и регулярно на глазах у ребенка делаете что-то, чему хотите его научить: хорошо обращаетесь с животным, например, но это, конечно, не только об этом).

Последний пункт я как-нибудь еще распишу подробнее, тем более, что про детское развитие я писала выпускную работу на повышении квалификации по нейролингвистике и кое-чего знаю ?

Современный жанр популярной психологии, а, точнее, психологической попсы, рассчитанный на массового зрителя (естессно, просмотры-охваты, районы-кварталы), иногда играет с людьми злую шутку.
Порой так и слышно от каждого утюга (не из, а от, надеюсь, вы оценили шутку)): выбираю себя и свои желания, не надо себя заставлять, надо учиться отдыхать, надо к себе бережно, надо обозначать границы, и всё вот это.

Проблема в том, что это зачастую читают не те, для кого это написано. И пишут это те, кто находится на ином (когнитивном, ценностном) уровне, чем те, кто читают. “Надо нежно к себе и учиться отдыхать” – говорит некто, только начавший карьеру, но уже знающий слово “work-life balance”, на что хочется ему ответить “сначала научись работать, умник, за тебя всё переделывать приходится”. “Выбираю себя и свои желания” – окей, но тогда хотя бы иногда не заставляй других выбирать тебя и твои желания. Токсик? Ну, наверное, но я убеждена, что эти концепции находятся на следующей ступени после освоения базовых навыков жизни в обществе, и предназначены для тех, кто уже всё освоил. Но люди зачастую применяют к себе лишь то, что им подходит из эгоцентрических соображений, которым просто нашлось удачное оправдание.

Да, это про разницу картин мира, целую мультивселенную этих миров, которые, так уж вышло, говорят на одном языке (в смысле национальном, но не идейном), интерпретации смыслов – чужая душа потемки.

Ну, условно, “никто никому ничего не должен” – один поймет как “я не испытываю ожиданий по отношению к другим, не считаю, что мне все должны, и сам стараюсь не испытывать угрызений совести, когда не оправдываю чужих ожиданий, поводов для которых я не давал” (это довольно сложная мысль), а другой как “можно не думать о чувствах других и делать, как я хочу без оглядки на окружающих” (что попроще). В первом случае это приносит пользу человеку, который изначально привык на всех оглядываться (прошел конформистскую стадию) и дает ему чуть больше свободы в пространстве здорового (!) эгоизма. Во втором – это приносит вред человеку, который еще и до конформиста вырасти не успел и потакает его беспечности по отношению к себе подобным и вредит окружающим. Слова одни – смыслы разные, потому что интерпретации разные, потому что картины мира разные, потому что уровни развития разные. И это неизбежная проблема – пишущий не несет ответственности за читающего, он пишет/говорит из своего уровня, опыта и картины мира.

Психология развития, на самом деле, зиждется на фундаментальном принципе “больше ресурсов – больше ответственности”: чем до более высокого уровня ты развился, тем больше свободы ты обретаешь, но чем больше свободы, тем больше и ответственности. Должно быть. А на деле мы получаем ~~обезьян с гранатой~~ неандертальцев с ядерной бомбой – незрелых личностей с инструментами для зрелых.

Ну что. С тем, что Карлсон зафакапил интервью я, пожалуй, одновременно и согласна, и нет. Опять же, все разочарованные возгласы на самом деле относятся не к Такеру и беззубости его вопросов и реакций, а к тому, что он не оправдал ожиданий определенной прослойки интересующихся. У него, вообще-то, свои задачи есть, может он их и выполнил, а может, выполнил отчасти. Как говорится, он тут не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям (кроме тех, кто ему непосредственно платит, а это, в том числе, и аудитория, которая его смотрит, а это условные американские консерваторы).

К историческому экскурсу Путин, конечно, готовился заранее: вы не подумайте, у меня и справочка (историческая) есть — как бы сказал он этими врученными Такеру документами.

То, что он держал разговор в своем русле — это так, и, как минимум, потому, что сознательно игнорировал вопросы, заданные по несколько раз. Если, как говорят, задача Такера была показать консервативной части США сильного президента России — то, видимо, Путин сделал, что мог. Другой вопрос, насколько осталась довольна эта самая консервативная часть, в смысле, насколько для нее показателен этот фактор – то, что Путин порой не столько отвечает на сам вопрос, сколько просто говорит то, что хочет сказать, вне зависимости от запроса собеседника. Не особо агрессивные, но всё же выпады в сторону нынешнего правительства США (как, например, тезис о том, что, запрещая расчеты в долларах, США наносят ущерб своей же экономике) – классический коммуникативный прием, надежный, как швейцарские часы: демократическое правительство делает хуже вам же, дорогие наши граждане США, мы же за вас переживаем, не только за себя – это win-win и для аудитории Карлсона, и для Путина.

Интересно было вот ещё что. Все вот тут хихикают про Рюрика, а между прочим, Путин сказал важную вещь: что Рюрика позвали на княжение из Скандинавии, из викингов — это говорит о западной, прости господи, ориентации Путина (см. извечный спор норманистов и антинорманистов), как и вся эта трогательная часть о том, что «нас не пустили в нато, а мы хотели». То есть, мы на основе этих упоминаний можем предположить, что Путин в глубине души остаётся западником (в прямом значении этого слова: человеком, ориентированным на западную политическую парадигму), ну или, как минимум, демонстрирует это.

Про венгров тоже был эдакий реверанс (на реплику Путина о том, что в составе Украины есть исконно венгерские земли, Такер провокационно спросил, ну и что, мол, вернем Венгрию к границам 1654 года? Путин ответил, что конечно нет, но мы хорошо понимаем венгров, которые хотели бы вернуть эти земли). Тут два варианта: 1. намек, что “венгры, которые хотят вернуть свои земли = русские, которые хотят вернуть свои земли”, и 2. попытка контраргумента США: Америка, мол, говорит, что ей всё можно, а никому нельзя, НО мы говорим, что раз нам можно, то и нашим коллегам может быть можно (чуть-чуть, кусочек, но мы их по крайней мере поймем, в отличие от ваших этих западных гегемонов).

Что еще вспомню, скажу.

Смотрю я, смотрю! Обсудим, а что ж делать ?

Переводческое кулинарное (извините, лингво-политическое будет обязательно, но у меня пока небольшая пауза, как вы могли заметить).

Последнее время повадилась снимать стресс приготовлением десертов. Ну и что вы мне сделаете, как говорится. Татьяна Черниговская говорила, что ей изучать мозг и печь блины одинаково интересно, так чем я хуже?))

Короче. Пока шерстила интернет на предмет рецепта идеального чизкейка, наткнулась на комментарии к одному рецепту. Там среди восторгов и благодарностей одна женщина начала холивар (слово-то какое, прям y2k) на тему “что за слово-то такое – чизкейк? нельзя что ли по-русски написать, сырный бисквит??”.

И во мне пробудился свирепый лингвист.?? Нет, нельзя! Во-первых, потому что это никакой не бисквит. Во-вторых, что важнее, слово “сырный” в русском языке едва ли ассоциируется с десертом. Сырный соус, сырная корочка, сырная тарелка – там соленый сыр всегда. А то, что в чизкейке – это то, что довольно условно называется творожный сыр (на самом же деле, взбитый мягкий творог со сливками, я тут не сильна), смешанный с сахаром, яйцами и другими ингредиентами. И сразу мне вспомнилась серия Друзей, где они украли и очень аппетитно ели чизкейк. При всём уважении к Михаилу Мишину, который в конце 90х (начале 2000х?) подарил нам перевод культового сериала, слова “чизкейк”, как и самого чизкейка, в наших российских реалиях не было, поэтому он по преступному незнанию, или за неимением иного, перевел его дословно – сырный пирог. Клянусь, о том, что это на самом деле чизкейк, я узнала много позже, когда уже взрослая смотрела сериал в оригинале. В подростковом возрасте, когда Друзей еще показывали по телеку, я, видя как они с аппетитом его уплетают, представляла его себе соленым – реально, сырным, блин, пирогом – по аналогии с сырными булочками, которые частенько брала с собой в школу (помните, такие прямоугольные, продавались в окее и дикси в прозрачных упаковках с желтыми кружочками?). Не сложился тогда паззл – “сырный пирог” у меня в голове не соотнёсся с десертом “чизкейк”, хотя о последнем я тогда уже прекрасно знала и пробовала.

Это вот помните, мы говорили про референт? Образ объекта, который возникает у нас в сознании при произнесении слова. Это оно! Чизкейк – это десерт, сырный пирог – это ну, я не знаю, скорее что-то наподобие хачапури, а сырный бисквит – это вообще черт знает что такое и зачем он нужен ?

Да, я замороченная. Ну вы в курсе) зато вкусно готовлю ЧИЗКЕЙК.

Фруктовый кефир и Элвис

Прокрастинация — веселая карусель, как чтение википедии: пришел за чем-то полезным, перескакиваешь по ссылкам и вот, начав читать про Римскую Империю, через час заканчиваешь где-то на классификации ментальных расстройств.

Я сделала перерыв в работе, решив попить кефир. И вспомнила строчку из замечательной песни (иноагента) Макаревича: «и жизнь его похожа на фруктовый кефир, видал я и такое не раз». Заинтересовавшись, как можно интерпретировать эту вроде интуитивно понятную из контекста песни фразу, я полезла в гугл и наткнулась на статью, где говорилось, что маэстро признался, что позаимствовал элементы мелодии из песни «The Day Finger Pickers Took Over The World» Чета Аткинса и Томми Эммануэля. Послушала — и правда. Не зная, кто такие finger pickers, стала искать текст и перевод песни. Единственный перевод песни, который я нашла, гласил, что это «сборщики отпечатков пальцев», но эээ? что-то меня смутило. Из контекста песни я поняла, что это связано со стилем/техникой игры на гитаре, что и подтвердилось сначала при просмотре видео игры на гитаре самого Чета Аткинса (не просто гитариста-виртуоза, но еще и продюсера таких звезд, как Элвис Пресли, Перри Комо и других), а потом и родной википедией, которая вскользь упоминает слово «фингерпикинг» в статье про «фингерстайл» — технику игры на акустической гитаре, популяризированной Аткинсом, позволяющую исполнителю создать впечатление нескольких одновременно звучащих инструментов (большой палец играет ритм, а остальные соло). Как раз об этом Аткинс и пел в этой песне «With just a thumb and two fingers, he started to play...And finger pickers took over this world» — музыканты начали играть этой техникой (фингерпикингом) и покорили мир — видимо, он имеет в виду как раз своих выдающихся последователей, изменивших музыкальный мир.

Фух. Я выдыхаю и испытываю странное удовлетворение. В разноцветном беспорядке моих чертогов разума теперь валяется еще одно знание, которое мне никогда не понадобится.