[Ну давайте так.

Вот под статью об оправдании терроризма (!) попал Борис Юльевич Кагарлицкий, преподаватель Шанинки и МГУ.

Левый кейнсианец, который занимается экономикой, весьма умеренный эсдек шведского типа (по нормальной шкале, где эсдеки - это марксисты-реформисты). Котов любит. Книжки пишет. Лекции читает.

Аккуратно цензурировал на стримах все высказывания про специальную волшебную операцию. Следил за благопристойностью и всем таким.

Вот под уголовное преследование попал всё тот же левак-математик из МГУ, Михаил Лобанов, который ещё в (очень далёком!) 2021 году был кандидатом от от совершенно системнейшей и сервильнейшей КПРФ на выборах в Думу, а ещё раньше продвигал студенческое самоуправление и защищал аспирантов и сотрудников от администрации.

Всем "легальным марксистам" на заметку: вы можете сколько угодно обсуждать "перспективы кризиса капитализма", уроки 1917 года, разбирать переписку Энгельса с Каутским на семинарах и говорить о забастовках (которые, удивительное дело, сейчас не прекращаются, потому что корову надо меньше кормить и больше доить, в военное время синус угла не меньше пяти) и профсоюзной деятельности на Гидромаше, ГАЗе, да хоть о работе профсоюза таксистов Яндекса и профсоюза "Курьер".

Хоть о профсоюзе врачей и нехватке ВААРТ-терапии и неоплачиваемых переработках в СПИД-центрах в регионах.

Хоть обсуждать английских и испанских левых и анализировать реформы трудового кодекса в 80-е в Европе.

Товарищ майор вас все равно сожрёт, вы для него - смутьяны похлеще якобинцев и украинцев.

Сожрав последнего "легального марксиста" или "исследователя истории рабочего движения" или хотя бы Клима Жукова какого-нибудь, товарищ майор станет жрать дурачков-красконов (которые "за рабочее движение и против Гейропы с аниме" и "нас боялись, зато уважали, поляки смирно сидели") или тех болезненных товарищей, которые памятники товарищу Сталину ставят и всё время вопрошают, когда же там уже победа или "левый поворот" или "социальный поворот".

Потом, вероятно, сожрут всяких там леваков, которые против церквей и за научный метод и Академию Наук. А то что они, против единения партии, народа и душеполезного реквизирования всяких помещений под нужды госцеркви. Это крамола, это измена, а ей занимается ФСБ.

Ну в смысле буквально сожрут — со следователями, крахмальными салфетками, подрывом строя и всей полагающейся бутафорией.

end of line.]

«…Для устранения этих неудобных течений должны быть задействованы все возможные ресурсы. Идентификация конкретной иной нации как врага может быть закреплена тремя способами. Она неизменно первой приходит в движение во времена кризиса (явно или втайне), совершает военные действия и, делая это, обнаруживает преступное стремление довести дело до конца. Более того, она неизменно изобличает себя, когда в процессе лихорадочных переговоров, предшествующих окончательному разрыву, пытается, используя всякого рода ухищрения, выставить наше правительство в роли агрессора.»Данный метод «обличения», как каждый внимательный читатель мог сам заметить, используют и до сих пор. О том, каким образом это делалось в нынешних конфликтах, мы поговорим с вами в следующий раз.

Не забывайте распространять наши статьи, подписывайтесь на телеграм и ютуб-канал. И до скорого.

Лассуэлловские чтения. Виновность в войне и цели войны, часть первая.О способах обоснования целей войны мы уже говорили в нашем видео. Однако, в книге Гарольда Лассуэлла есть определенные момент, на которых хотелось бы остановиться подробнее, вне зависимости от всего сказанного ранее. Начнем с цитаты, которой автор «Пропаганды в мировой войне» объясняет необходимость обоснований целей войны:

«Правительства Западной Европы никогда не могут быть совершенно уверены в том, что подвластный им классово-сознательный пролетариат откликнется на призыв к войне. Уже к 1914 г. подъем социал-демократов в Германии, мода на антипатриотизм во Франции и восходящая звезда рабочих в Англии наполняли правящие классы дурными предчувствиями. Открыто предсказывалось, что мобилизацию может парализовать всеобщая стачка и что, возможно, поднимет свою грозную голову социальная революция.»Как мы можем видеть из этого пассажа, одним из основных страхов «ястребов» того времени было восстание пролетариата. Сегодня, как мы можем констатировать, данный страх (возможно, временно) отошел на второй план. Со времен Лассуэлла масс-медиа сделала большой шаг вперед. Принятые на вооружение всем «цивилизованным» миром технологии, которые впервые были внедрены США во время операции «Буря в Пустыни», позволяют превращать войну в шоу, притупляя у телевизионной и интернет-аудитории чувство страха. Особенно, если война происходит вдали от границ страны.

Однако, когда война подступает к границам, старые добрые обоснования целей войны оказываются как нельзя кстати. К тому же, сейчас охочим до чужих богатств предпринимателям гораздо страшнее вызвать немилость у своих коллег по опасному бизнесу, которые будут всячески ставить палки в колеса военной и пропагандистской машине. Впрочем, во времена Лассуэлла это проблема также существовала.

«Епископ Лондонский, Дж. Рамсей Макдональд, Кейр Харди, Томас Харди, Дж.Дж. Томсон, Гилберт Мюррей и десятки менее известных людей, прибегая к самым разным доводам, протестовали против британской помощи Франции и России. Большинство из них вовсе не были пролетарскими интернационалистами. Причины возражать против войны они находили в национальных интересах Англии. Большинство из них допускали, что война при некоторых обстоятельствах может стать законной, но в решающий час они испугались поверить в то, что этот час настал. Трудно представить, что в условиях усугубления международного положения разница в понимании национальных интересов, в сочетании с отвращением к войне и жестокости, не приведет к разногласиям и 87 спорам. Примиренческие настроения побуждают медлить и находить доводы для отсрочки решений.»Мы, конечно, помним, что под «национальными интересами» люди этой социальной страты понимают обычно свои собственные. Тем не менее, это никоим образом не вычеркивает их из списка адресатов пропаганды и оправдания целей войны. Пропагандист всегда должен помнить, что любой человек и любой класс людей подвержен влиянию пропаганды. А любой человек должен знать, что в современном обществе он в каждый момент своей жизни подвергается влиянию и внушению

Так или иначе, обоснование целей войны необходимо. И первым из методов такого обоснования является возложение вины на противоборствующую сторону.

YouTube

Пропаганда: ненависть на службе бизнеса

Вас никогда не интересовало как мыслят те, кто решает платить вам маленькие зарплаты, подымает пенсионный возраст, а может и во все отправляет вас на смерть ради защиты чего-то там? Если это вас не интересовало, то всё равно хорошо бы об этом подумать. Ибо…

«Один американский журналист в Берлине знал его какое-то время. Вскоре после того, как союзники подняли грандиозный шум по поводу казни медсестры Кэвелл, французы казнили при таких же обстоятельствах двух немецких сестер милосердия. И ни звука в германской прессе. Американец, встретив вскоре после этого упомянутого чиновника, поинтересовался:
«– Почему вы ничего не делаете для противостояния британской пропаганде в Америке?
– Почему? Что вы имеете в виду?
– Поднимите скандал вокруг тех медсестер, что недавно застрели ли французы.
– Что? Какой протест? Французы имели полное право их рас стрелять!»
Это, разумеется, могло быть и верно, но совершенно нерелевантно для пропаганды. Прусский офицер просто не мог взглянуть на эту ситуацию с наивным негодованием неискушенного гражданского человека. А решающее значение имело мнение именно гражданского населения».Чем-то подобным в начале СВО грешили и российские пропагандстские органы, стремившиеся подавать информацию как можно более сухо и честно, пытаясь показать армию Российский Федерации освободительницей, не допускающей разрушения гражданских объектов и гибели мирного населения. Что дало украинской и западной пропаганде возможность поднимать каждый случай страдания мирного населения на щит, убеждая свою (и не только) аудиторию в лживости российской пропаганды.

В следующий раз мы перейдем непосредственно к методике пропаганды и поговорим об оправдании войны перед обществом и заявление целей войны.

Если вам понравилась наша статья или она показалась вам дискуссионной – сделайте репост, поддержите нас лайком и подпишитесь на наш ТГ и ютуб канал.

Лассуэлловские чтения. Организация пропаганды, часть пятая.От организации пропаганды как процесса мы, вместе с Гарольдом Лассуэллом, постепенно переходим к сущности пропаганды, ее наполнению и методам ее ведения и внедрения. Но чтобы сделать это, нам необходимо остановиться еще на двух особенностях, которые должен помнить человек, организующий пропаганду во время конфликта, военного или гражданского.

Во-первых, необходимо знать и учитывать особенности целевой аудитории пропаганды. Здесь мы еще раз напомним, что задачей пропагандистского аппарата является не только удержание лояльности уже имеющийся аудитории, но и захват внимания аудитории нейтральной или даже изначально враждебной пропагандисту. Чтобы подчеркнуть важность изучения целевой аудитории, Лассуэлл приводит слова немецкого посла в США, который жаловался на неадекватность матеиралов, присылаемых пропагандистским ведомством Германской Империи в Америку:

«Американский характер, как я уже не раз повторял, совсем не такой сухой и расчетливый, каким он обычно рисуется в немецкой картине американского бизнесмена. Выдающейся чертой среднего американца является скорее великая, хотя и поверхностная, сентиментальность. Нет новости, которой, будь она облечена в сентиментальную форму, не могло бы быть обеспечено распространение по всей стране. Наши враги с величайшей тонкостью использовали это обстоятельство в случае германского вторжения в “бедную маленькую Бельгию”, расстрела “героической сестры милосердия” Эдит Кэвелл и других инцидентов. Те, кто отвечал за берлинскую пропаганду, в свою очередь, извлекали очень мало пользы из схожих происшествий с вражеской стороны – таких как высадка войск в Греции, бомбардировка процессии Corpus Christi в Карлсруэ и т.д. Одной из вещей, которая оказала бы в Америке колоссальное влияние, если бы ее обнародование было осуществлено хотя бы со средним умением, были страдания наших детей, женщин и стариков, вызванные британской голодной блокадой; однако никто даже не попытался оповестить об этом весь мир».Примером неудачного ведения пропагандистской работы, вызванной незнанием целевой аудитории, может быть попытки оппозицинных белорусской власти сил во время протестов 2020 года привлечь на свою сторону рабочих обещаниями бесплатных АйТи-курсов после предполагаемого (в случае победы оппозиции) закрытия предприятий. Вместо того, чтобы обещать общественные обсуждения судьбы заводов или даже сохранения всех рабочих мест, оппозиция сделала ставку на «честность» и нарисовала картину будущего заводчан, исходя из своего понимания реальности, которое совершенно не соответствовало пониманию целевой аудитории.

О том, что кристальная честность и твердые моральные принципы ответственного за пропаганду лица не всегда являются положительными качествами, говорит и Гарольд Лассуэлл. В пример он приводит прусского офицера, возглавлявшего пропагандистскую работу Генерального штаба Германской Империи.

В следующий раз мы поговорим о примерах того, как честность в пропаганде оборачивается против самих пропагандистов. Если вам нравится наш цикл – пожалуйста, репостните данную статью, подписывайтесь на ТГ и Ютуб-канал и не забывайте писать в комментариях замечания и предложения.

Лассуэлловские чтения. Организация пропаганды, часть четвертая.От рассмотрения организационных моментов внутренней пропаганды следуем вслед за Гарольдом Лассуэллом к организации пропаганды внешней, направленной на союзников, противника и союзников противника.

Как только мы пришли к соглашению о том, что следует достичь единства, возникает следующий вопрос: нужно ли стремиться организовать пропаганду с использованием уже существующих за рубежом дипломатических механизмов, или для этого необходимо найти отдельные кадры? Последняя война, по-видимому, показала, что нужно создавать за рубежом особые агентства для выполнения специальных задач, хотя дипломатический персонал нередко относится к новым коллегам по работе за границей недоброжелательно.И далее Лассуэлл вновь подчеркивает необходимость назначать на должность руководителя пропагандистской работы человека авторитетного, способного определять не только курс пропаганды, но и, в определенной степени, курс политики. Здесь Гарольд Дуайт цитирует немецкого генерала Людендорфа:

«…хорошая пропаганда должна идти впереди актуальных политических событий. Она должна задавать темп политике и формировать общественное мнение, но так, чтобы не было видно, что она это делает».Для чего лицом пропаганды необходимо назначать лицо авторитетное и имеющее рычаги власти? Как раз для влияния на политику с одной стороны, и избегания противоречий в словах пропагандистов и действиях политиков. Лассуэлл справедливо замечает, что нет ничего хуже, чем противоречия в действиях пропагандистов и дипломатов.

«Важно дать пропагандисту возможность не только проводить политику в жизнь, но и формировать ее. Политические программы не выстроить на прочных основаниях без экспертной ин формации о состоянии общественного мнения, от которого зависит их успешность. Люди, занятые пропагандой, живут в условиях, когда на них возложена работа по каждодневной балансировке и взвешиванию тончайших течений общественных чувств и умонастроений. А вся значимость оценок состояния общественного мнения не может быть осознана, пока их не оглашают лица, престиж которых по крайней мере равен престижу тех, кто принимает политические решения…»Сегодня, как мы видим, этот принцип нарушается со всех сторон. Пресса предпочитает формировать общественное мнение, а не наблюдать за ним, что выливается порой в безумные, с точки зрения материального мира, авантюры, которые приводят к печальным последствиям.

Так, вместо учета общественного мнения и трезвой оценки ситуации, в 2020 году оппозиционная белорусской власти пресса запустила вирус-мем «97%», буквально заставив часть населения поверить в полную и безоговорочную поддержку выбранного оппозицией курса практически всем населением страны. Чрезмерная уверенность в своих силах не позволила гражданам и самим политикам вовремя среагировать на изменившиеся условия, и движение, несмотря на большую (но не подавляющую) поддержку, было разделено и разгромлено.

Такую же ошибку, с гораздо более плачевными последствиями, совершили пропагандисты Российской Федерации – вместо работы «во вне» с украинскими территориями при подготовки вторжения, они сформировали устойчивый миф о неустойчивости власти в Киеве. Что привело к ошибкам в начале кампании и людским потерям в российской армии.

С украинской стороны в довоенной пропаганде расхождения между политическим и пропагандистским курсом было незначительным – пропаганда ненависти к России и россиянам была заглавной темой в украинском пропагандистском мэйнстриме, что, естественно, негативно влияло на оценку возможной «реинтеграции» у жителей восточных территорий, и вызывала, скажем так, скепсис у большого количества иностранной аудитории. Можно сказать с уверенностью, что только начало СВО помогло украинским пропагандистам, в общем, подтвердив их самые «невероятные» прогнозы и укрепив в общественном мнении необходимую украинской пропаганде парадигму.

Таким образом, если в Украине имеет место координация по третьему варианту (пресс-службы) с элементами второго (координирующий орган), то в России координация и организация пропаганды подразумевает первый вариант (единый орган, ответственный за пропаганду), однако работа его, скажем так, оставляет на наш взгляд желать лучшего.

В следующий раз мы продолжим разбирать методы организации пропаганды. Если у вас есть дополнения, возражения или замечания – то пишите свои развернутые комментарии под этой статьей. Если она показалась вам интересной – то мы будем благодарны за репост.

Оставайтесь с нами!

Лассуэлловские чтения. Организация пропаганды, часть третья.В прошлый раз мы пообещали разобрать организацию пропаганды в современной войне на примере Украины и России в ситуации СВО.

Напомни, что по Лассуэллу существует три варианта организации пропаганды в военное время:

- Единый ответственный за пропаганду орган.
- Комитет, отвечающий за направления пропаганды.
- Проведения пресс-конференций с участием всех заинтересованных ведомств.Такого рода организация должна помочь воюющей стороне организовать внутренне непротиворечивую пропагандистскую линию. В современных условиях, когда информация распространяется гораздо легче, чем век назад, задача это становится и сложнее, и тем важнее – ведь непротиворечивая линия пропаганды помогает не только сохранять высокий боевой дух на фронте и в тылу, но и повышает доверие к руководству воюющей фракции у союзников. Отсутствие такой линии, напротив, вызывает вопросы у сторонников и позволяет противнику легче вести контрпропагандистскую работу.

В Украине мы можем наблюдать некий синтез второго и третьего варианта. В каждом ведомстве, будь то временные военные администрации, мэрии или же объединения родов войск, работает своя пресс-служба, призванная давать максимально четкую информацию о происходящем в максимально сжатые сроки (просим заметить, что мы не говорим здесь о достоверности – только о форме подачи информации). Тем не менее, судя по координации и непротиворечивости украинской пропагандистской линии, мы можем предположить, что курирующий пропаганду комитет (вероятнее всего, при офисе Президента Украины) существует и работает. В случае конфликтов, как, например после гибели людей в Киеве в результате того, что часть бомбоубежищ было закрыто, украинские источники также старались подавать информацию о самом случае непротиворечиво, уже после разбирая конфликт между структурами (в данном случае, между президентом Украины Зеленским и мэром Киева Кличко). Кстати, на примере реакции российских СМИ мы можем видеть, что даже в случае такой подачи информации (бомбоубежище было закрыто – найден «стрелочник» -- власти работают над устранением проблемы – происходит конфликт структур), пропаганда противоположной стороны все равно находит возможность зацепиться за инфоповод, использовав все возможности для получения пользы.

В России мы можем наблюдать попытки организовать пропаганду по первому варианту – с единым органом при Министерстве Обороны, который должен (был бы) отслеживать информационные потоки и формировать единую линию.

Впервые дни СВО работа по организации такой линии велась на приемлемом уровне, а координация сводок и сообщений прессы происходила минимум ежедневно. Но позже, когда сроки Операции продолжили растягиваться, а успехи стали сходить на нет, пропаганда начала также давать сбои.
Классическим примером пропагандистской путаницы и несогласованности, может служить освещение начала «Пригожинского мятежа». В тот момент, когда в инфосферу уже стали поступать сведения о начале мятежа, официальные комментарии от имени военного и политического руководства не поступало. В государственных СМИ начали появляться сначала призывы отдельных генералов к Пригожину и бойцам ЧВК «Вагнер», а после было опубликовано заявление ФСБ о возбуждении уголовного дела по факту попытки военного мятежа.

В то же время часть государственных журналистов и примкнувших к ним блогеров все еще продолжала рассказывать о том, что происходит «информационная атака» (скрины я добавлю следующим сообщением - подвяжи их как-нибудь) и никакого движения «Вагнера» на Москву (или, в тот момент, на Ростов) нет. Таким образом, свои же собственные граждане и силы были дезинформированы, а подобное проведение пропагандистской работы не могло вызывать со стороны никаких других эмоций, кроме недоумения.

Известия

Нокаут для мэра: к чему приведет конфликт Зеленского и Кличко

Украинские политики перессорились из-за бомбоубежищ