В одном тимлидовском чате зашёл разговор про харизму. В результате возник такой текст...

Харизма — это способность одного человека (Х - харизматика) вызывать у другого (Р - реципиента), как минимум, восхищение и, как максимум, готовность следовать за Х, в т.ч. выполнять его указания (харизма — один из возможных источников власти).

Работает следующим образом. У каждого человека есть представление о себе: кто я и какой я. Так называемая "Я-концепция" (self-conception) или просто "Я" (self). Это "Я" может быть реальным — какой я есть (каким я себя осознаю), и идеальным — каким бы я хотел быть. Эти "Я" могут совпадать (я такой-то и именно таким хочу быть), а могут различаться (я считаю себя "бедным и больным", а хочу быть "здоровым и богатым").

При этом, чем больше разрыв между "Я" реальным и "Я" идеальным, тем более человек психологически неблагополучен, тем более он "не в порядке", так как находится в конфликте с самим собой. Если же человек принимает себя таким, какой он есть, он живёт в мире с собой и у него, соответственно, всё нормально, он "в порядке".

Так вот, харизма — это тяга к тому, кто воплощает идеальное "Я" реципиента. К человеку, который обладает таким качествами, которыми Р хотел бы обладать, но не обладает. И эта тяга тем сильнее, чем меньше человек дружит с самим собой. Люди, внутренне благополучные, принимающие себя как есть, харизматическому влиянию практически не поддаются.

Отсюда следуют два нетривиальных вывода. Во-первых, источник харизмы находится не в харизматике, а в реципиенте (это не заслуга Х, а недоработка Р). Харизматику только кажется, что всё дело в нём, что его влиятельность — это его заслуга, а на самом деле это не так. Что для Х чревато разочарованиями при смене окружения, часто очень болезненными. Во-вторых, харизматическому влиянию поддаются только психологически слабые, не принимающие себя люди.

Вывод: харизматическое влияние — не самый лучший вид влияния, так как притягивает не самых сильных (в разных смыслах) людей. И если уж прокачивать свои способности воздействовать на окружающих, то другие.

Если что, всё сказанное базируется на концепции Карла Роджерса

...Выкладываю в общий доступ куски обсуждений, в которых спонтанно возникают важные дополнения к основной теме ?

Про делегирование ответственности — завершение предыдущего поста

Резюмируем. При делегировании задач исполнителю передаются (у меня пропало, у тебя появилось):
исполнительная работа – полностью(!);
необходимые ресурсы – полностью(!);
* необходимые полномочия, они же управленческая часть работы, – не полностью, но по максимуму, в зависимости от обстоятельств, в частности квалификации и надёжности исполнителя.

Ответственность при этом не делегируется, а разделяется (share), дублируется и тем самым усиливается (следил один, теперь следят двое).

P.S. В роли делегирующего/руководителя может выступать не только отдельный человек, но и группа (команда).

P.S.S. Тот факт, что ответственность не делегируется, является одной из ключевых причин так называемых "проблем с делегированием", когда руководитель вместо того, чтобы делегировать пытается сделать большую часть или вообще всю работу сам, либо делегирует, но тут же встаёт сзади и начинает, тяжело дыша в затылок, каждые 5 секунд раздражённо повторять: "Так не делай! ...Делай так!"

Как это проблема связана с неделегируемостью ответственности и как с ней бороться – поговорим отдельно.

Так что там с ответственностью? Делегируется она или нет?

Нет. В отличие от работы, а также необходимых для её выполнения ресурсов и полномочий, ответственность не делегируется. Никогда и ни на сколько.

Когда человек берётся выполнить какую-то работу, у него возникает обязательство (responsibility) и ответственность (accountability) за его выполнение. Если после этого он по каким-либо причинам решит делегировать всю или часть этой работы другому человеку, ни то, ни другое у него не уменьшится ни на йоту. Грубо говоря, если в делегированной работе что-то пойдёт не так, у того, кто делегировал не будет возможности сказать: "Я здесь ни при чём! Это же не я делал, а он! Вот с него и спрашивайте."

Почему? Потому что самим фактом того, что он решил делегировать часть своей работы и выбрал, кому её поручить, он, если не полностью, то очень сильно предопределил будущий результат. А стало быть, несёт за него полную ответственность. (Кроме решения о делегировании и выбора исполнителя там полно ещё и других действий, связанных с управлением, которые сохраняют у делегирующего всю полноту ответственность за конечный результат – постановка задачи, мониторинг исполнения, обратная связь, обучение и т.п., но тут требуется тонкая настройка, потому что часть функций управления также может быть передана исполнителю в виде полномочий по принципу "чем больше, тем лучше", с целью сделать его более автономным)

Да и вообще, если посмотреть на ситуацию в целом, факт делегирования ничего не меняет: человек, который изначально взялся за выполнение какой-то работы, как делал её, так и продолжает делать. Даже после делегирования. Просто теперь он делает её другим способом – не сам, а чужими руками; не выполняя необходимые для этого действия, а управляя действиями другого; не в роли непосредственного исполнителя, а в роли руководителя исполнителя :) А следовательно и ответственность его никак не изменилась.
…Собственно, именно так и возникают руководители. Именно делегирование, без которого невозможно ведение и масштабирование любого мало-мальски заметного бизнеса, порождает управление как отдельный вид деятельности и руководителей, как людей которые им занимаются.

Таким образом, любой руководитель всегда отвечает за всё, что происходит под его управлением. И есть только один способ избавиться от этой ответственности – отказаться от роли руководителя, уйти с этой позиции.

(Кроме того, работодатель (как правило, не осознавая этого) сам может снять с руководителя ответственность за работу его подчинённых. Это происходит, когда он:
а) сначала сам находит специалистов, ставит им задачу, договаривается об условиях, а потом берёт кого-то на роль руководителя и говорит ему: "управляй ими";
б) даёт руководителю собрать группу, а потом без согласования с ним начинает вставлять в эту группу своих людей. Опять же со словами: "Управляй ими".
в) даёт руководителю собрать группу, никак не принимая в этом участие, а потом через его голову начинает давать указания исполнителям.)

А что с ответственностью исполнителя? С ней всё нормально :) У него возникает своя ответственность (responsibility + accountability) за принятую часть работы. Он отвечает за неё перед руководителем (и больше ни перед кем(!) потому что именно от него он получил работу), а тот, в свою очередь, перед тем, от кого принял исходный фронт работ.

В итоге получается, что ответственность за некий результат, часть работ по которому была кому-то делегирована, разделяется между делегирующим руководителем (в которого делегирующий превращается в момент делегирования) и непосредственным исполнителем, но не в смысле "делится на части; эту часть тебе, а эту мне", а в смысле "делается общей", "расшаривается" (share), и одновременно с этим дублируется (по той части работы, которая была делегирована).

...Завершение предыдущего поста

Очевидно (очевидно ли?), что ресурсы и полномочия должны делегироваться вместе с работой. Причём и то и другое – по максимуму, хотя и с учётом задач и контекста (например, квалификации исполнителей). Потому что, если работники будут постоянно бегать к тебе за лопатами или с вопросом, можно ли сходить в туалет, то ни скорость, ни качество, ни масштабирование работ (см. цели делегирования) от этого не выиграют. Неполное делегирование обессмысливает его.

Но что происходит с ответственностью? Делегируется ли она?

Как думаете?

(этому вопросу будет посвящён следующий пост)

Что такое делегирование?

Делегирование – это факт и акт передачи кому-то части своей работы. По сути, перепоручение. Причём именно перепоручение, что означает, что эту работу сначала принял и обязался сделать я (что создало у меня ответственность за неё), а потом по каким-то причинам решил частично или полностью перепоручить её другому. Если кто-то без моего участия договаривается с кем-то о выполнении моей работы, то это точно не делегирование, а нечто другое.

Какая именно работа может быть делегирована? Любая деятельность, даже самая примитивная (например, рытьё траншей) состоит из двух частей: исполнения и управления. Исполнением является собственно рытьё, а управлением – постановка задачи или, как было подмечено в комментах к предыдущему посту, установление нормы (каких размеров, формы, где и т.п.); отслеживание и оценка выполнения на предмет соответствия установленной норме; коррекция исполнительных действий в зависимости от результатов оценки (сдать вправо или влево, углубить и т.п.) и принятие возникающих по ходу работы решений (с какой стороны начинать копать, чем копать, куда отбрасывать грунт и т.п.). В целом управление включает больше функций, чем перечислено, но базовый набор именно такой.

И все эти действия я могу передать (делегировать) другому либо частично (например, исполнение – рытьё траншеи – передать, а управление оставить себе), либо в полном объёме. В смысле вообще все, ничего себе не оставив.

При этом ту часть работы, которую я передаю другому, например, исполнение – рытьё траншеи, — я передаю полностью, с концами. В том смысле, что я этим больше не занимаюсь, этим занимается другой. Иначе делегирования просто не происходит. Это не обязательно означает, что я совсем перестаю выполнять данный вид работ (рыть траншеи, писать код), но ту часть которую я делегировал, я уже не делаю. В этом суть делегирования.

Зачем мне может понадобиться делегировать кому-то часть своей работы? Обычно это делается для того, чтобы:
избавиться от перегрузки – части работы, которая заставляет меня работать на износ;
чтобы ускорить работу: два человека выкопают траншею быстрее, чем один;
чтобы повысить качество работы: я делегирую работу специалисту, потому что он выполнит её лучше, чем я;
чтобы масштабировать свою деятельность: сам, в одиночку, я могу выполнить один объем работы, например, выкопать одну траншею в день, а делегируя нескольким землекопам по одной траншее – кратно больший. И кратность эта будет ограничена только количеством участников, их производительностью и моей способностью ими управлять (последнее – самое главное).

Надо ли вообще делегировать и, если да, то какую часть своей работы? Ответ на эти вопросы зависит исключительно от задачи, которую вы хотите решить. Если (одна крайность) вы справляетесь с объёмом порученной вам работы, делаете её качественно, с удовольствием, без перегрузки, и при этом у вас или вашего работодателя нет планов расширения (масштабирования) деятельности, выполняйте эту работу сами. Делегировать в данном случае ничего не нужно. Ни в каком объёме. Если же (другая крайность) перед вами стоит задача срочного и очень большого расширения бизнеса, делегируйте всё по максимуму, оставляйте себе только ключевые управленческие функции. Все остальные варианты, очевидно, лежат где-то между этими двумя пределами. Как бы там ни было, делегирование не является самоцелью.

Что ещё, кроме работы может быть делегировано?

Для выполнения любой работы, как в исполнительной, так и в управленческой её части, требуются а) ресурсы – работники, лопаты, информация и т.п. и б) полномочия – право решать возникающие в процессе вопросы, например, с какой стороны начать копать. (Полномочия, по сути – это часть управленческой составляющей.) Кроме того, любая работа сопряжена с ответственностью (смотри предыдущий пост). Следовательно, вместе с делегированием работы должно что-то происходить и с этими тремя сущностями... (завершение в следующем посте)

Что такое ответственность?

Слово, как водится, имеет не одно, а целый ряд значений. (Если что-то упущено, напишите, пожалуйста, в комментах :)

1. Ответственность – это обязательство / обязанность что-то сделать, выполнить какую-то разовую или постоянную работу, которую руководитель или команда поручает какому-то человеку, а тот, соответственно, соглашается (если соглашается). Выражается в вопросе "Кто у нас отвечает за…?" либо утверждениях типа "За это у нас отвечает тот-то", "В группе я отвечаю за…". Роль, функция, позиция. То, что в английском языке называется "responsibility".

2. Ответственность – это обязанность отчитаться за конечный результат, в том числе обосновать, почему так получилось. Подотчётность ("accountability") — то, что с кого-то спрашивают.

3. Ответственность – право получить вознаграждение (долю прибыли), либо обязанность понести наказание (возместить убытки) в зависимости от результата. Типа: "Он сделал то-то и понёс за это ответственность (наказание)". Чаще всего, хотя и не всегда, привязано к "accountability".

4. Ответственность – объективный факт причастности человека к определённому результату или событию. Означает, что человек что-то сделал (или не сделал) для того чтобы нечто случилось или не случилось. Чаще всего определяется через участие в принятии решения: если человек каким-либо образом участвовал в выборе цели, действий, способов решения и т.п., которые привели к такому-то результату, значит, он причастен к нему и несёт за это ответственность. Если же не принимал, а действовал по чьему-то указанию, то есть решение было принято за него, то не причастен. Может быть прямой и легко устанавливаемой, либо косвенной и неочевидной настолько, что даже не имеет смысла заниматься её выяснением. (Возможно, с юридической точки зрения данные соображения являются не совсем правильными или полными.)

5. Ответственность – это внутреннее, субъективное ощущение личной причастности к некоторому событию или результату. Может существовать или отсутствовать независимо от наличия объективной причастности: человек чувствует (переживает) ответственность за общий результат, не смотря на то, что объективно отвечает (имеет причастность) только за свои действия.

6. Ответственность – внешнее, публичное признание (или непризнание) своей причастности к произошедшему. Так сказать, перед лицом товарищей… Существует независимо от наличия фактической связи с произошедшим и внутренних ощущений по этому поводу: человек может быть причастным к чему-то, внутри себя осознавать это, но на публике всеми правдами и неправдами отбрехиваться.

7. Ответственность – эмоциональное переживание по поводу своей реальной либо субъективно осознаваемой причастности к произошедшему. Чувство вины в случае плохого результата (в малых дозах полезно, т.к. способствует извлечению уроков, в затяжной и тяжелой форме – наносит вред психике и работоспособности) либо чувство эйфории в случае хорошего.