Выступили большой командой и даже провели лабораторию от ТюмГУ на III-м Томском форуме «Преобразование образования».

Повестка форума — совмещение запроса на ускоренную профессиональную подготовку и удержание фундаментального образования в перспективе выработки Единой модели Высшего образования.

Из слов министра (Фальков В.Н.) и врио директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования Е.В. Тумаковой, стало понятно, что регулятор наш хочет удержать сложную, диалектическую модель образования, которая бесшовно собрала бы и другие его, не высшие уровни — школы и СПО.

МОН стоит за диверсификацию текущей модели в пользу вариативности и мультипарадигмальности с сохранением ориентации на практику и продуктовую логику, но возвращением фундаментальности.

При этом, что важно, речь идет не о единых количественных и качественных характеристиках различных образовательных уровней - бакалавриат может длится и 4, и 5 лет, как и специалитет - все 6, а вот магистратура может и 10 месяцами ограничиться под запрос рынка. Все зависит от качества требуемых специалистов.

Но как убедительно показал на статистике и исследованиях экономистов ВШЭ С.Ю. Рощин сам рынок труда достаточно неоднороден и выступать основной для реформы образования может только на уровне фронтиров и трендов.

Ректор ТГУ Э.В. Галажинский топил за поиск обоснования синтетической модели, которая бы позволила совместить постановку различных типов мышления (вплоть до экологического) и фундаментальных образовательных онтологий, а также принципиально отнеслась к ценностям воспитательной работы и вызовам будущего. И все это в перспективе очень скорой пересборки общей модели ВО для правительства на языке ФЗ и ФГОС, которая отвечала бы и запросу общества, и национальным интересам и требованиям рынков труда/технологий.

Такая вот не простая задачка)

Мы внутри этой проблематики отвечаем за экспликацию лучших образовательных технологий и методик, причем как из мировых, так и отечественных психолого-педагогических школ и традиций. С аспиранткой ТюмГУ Татьяной Поповой сделали доклад о конструктивизме, об ограничениях и принципах практикоориентированного образования на кейсах Л.Выготского и ВХУТЕМАСа (психоаналитический метод Н.Ладовского). Работаем дальше.

Выступил вчера на дискуссии «ИИ — конкурент или союзник» на уже упомянутом Sci-fi-симпозиуме в компании с руководителями айтишных компаний и фантастами-футурологами. Был среди спикеров и наш человек - Андрей Незнамов из человекоцентричного СБЕРа.

Сошлись с ним на более техно-реалистической, диалектической позиции: чтобы конкурировать с технологиями ИИ современный пользователь (особенно если он университетский преподаватель) должен быть как минимум «современным» - владеть матчастью и в общем плане разбираться в смысле происходящего в обществе и образовании с появлением LLMs.

По сути, конкуренция имеет здесь место между людьми, владеющими новыми технологиями, их развивающими, и теми кто топит за «образ и подобие человека», сопротивляясь изменениям и всему новому.

Но, разумеется, как и любое новое, ИИ требует развития, обучения и постоянного дообучения - и это важнейший этический принцип, который отражен в Кодексе этики ИИ, разработанном Альянсом в сфере ИИ. Не этично в этом понимании этики как нового этоса человека-машинных взаимодействий препятствовать этому развитию. Сводить этику ИИ к квази-юридическому контролю контрпродуктивно.

Те же философы могут не только ворчать о неприкосновенности частной жизни, достоинстве и правах человека, но и продуктивной реализации соответствующих принципов на практике - в дальнейших разработках ИИ с участием философских методов, вообще смысловой метафизической оптики и задания горизонта будущего.

Поэтому мой ректор Иван Сергеевич Романчук и ТюмГУ в целом не только разрешил всем студентам пользоваться ChatGPT4 и пр.легально, но и исследует его воздействие на научную, образовательную и управленческую коммуникацию, на когнитивные способности студентов и возможности преподавателей адекватно оценивать работы, сделанные с его помощью. Нужна проверка всех этих голословных пока утверждений о «конкуренции» или «союзничестве». Но уже сейчас ясно, что ИИ как и еще недавно Medium - is the message, т.е. не только инструмент, но и агент новой социальной и человеческо-машинной коммуникации. А это настоящий вызов для всех нас, для нашего собственного развития и преобразования образования.

Сегодня я уже на открытии III-го Томского форума «Преобразование образования». Напишу о нем позже.

На фантастическо-футурологическом Симпозиуме в новом Национальном Центре «Россия» обсудили с историком авангарда
Алессандро Де Маджистрисом (Италия), Полиной Стрельцовой (центр «Зотов»), архитекторами и экспертами Ильей Мукосеем, Анатолием Беловым и Степаном Липгартом, как архитектурные утопии 1920-х гг. повлияли на развитие современного искусства и дизайна, и могут ли идеи конструктивистов вдохновить архитекторов для смыслового инвестирования в будящее:
🔸 Может ли метаконструктивизм стать новым культурным феноменом?
🔸 Влияют ли утопические идеи прошлого на архитектуру XXI века?
🔸 Как адаптировать наследие конструктивизма к современным социальным и экологическим вызовам?Не пропустите возможность переосмыслить прошлое ради создания будущего! 🚀:

https://riamediabank.ru/media/8797871.html?context=list&list_sid=list_352525631

#архитектура #конструктивизм #будущее #искусство #метаконструктивизм #авангард

Ульрих Херман 
Семья

Для разбора антропологического понятия "семьи" в контексте исторической антропологии, необходимо сначала восстановить ряд различных исторических и смысловых взаимосвязей семейных отношений, форм и практики семейной жизни. Это, по сути, можно сделать только с помощью культурно-исторических исследований и описаний, содержащихся, наряду с монографиями и сборниками по истории семьи, в соответствующих главах многочисленных томов серии "Повседневной жизни" ("La vie quotidienne", Herrmann, 1980). На основе статей этого руководства невозможно, однако, прийти к какому-либо лаконичному выводу, поскольку наша общественная культура предполагает, что центральное место должна занимать та семейная форма, которая является нормативной, одновременно получившая в антропологии обозначение бюргерской семьи. 
"Определенной" семьи не существует
Данные исследования определяют "семью" как положение вещей, которое, по словам Макса Вебера, является относительным понятием в зависимости от исторической эпохи и соответствующих социальных и культурно-исторических взглядов на политическую, правовую, экономическую и, не в последнюю очередь, культурную перспективу, выступая в различных ипостасях как существенное и / или предназначенное обстоятельство: 
- "Семья", в зависимости от экономического порядка, может иметь черты внутренне функционально-дифференцированного хозяйственного кооператива (например, ремесленного, сельскохозяйственного), быть общественно значимой в плане организации труда (например, надомная работа или детский труд); иметь определенное предназначение для регулирования отношений собственности (например, раздела имущества или права единонаследия); 
- "Семья" может быть обусловлена порядком отношений зависимости (например, женщины и детей от главы семьи) политическим порядком(патриархальной организацией власти) и в целях сохранения этого политического порядка (патрилинейный правовой, экономический и общественный порядок) иметь соответствующую форму релевантности или предназначенности; 
- "Семья" может определяться правовыми нормами отношений собственности и порядком наследования как фактора, определяющего порядок замещения ответственности и предназначенного для обеспечения права собственности; 
- "Семья" может быть обусловлена порядком социальных отношений полов (мужчина и женщина), поколений (старые и молодые), самостоятельных и зависимых в силу экономических правовых и общественных причин и условий существования и функций членов семьи, но также необходимых для поддержания этих общих условий, из- за чего связанные с "семьей" интенции в обществе могут, порой, оцениваться иначе: некоторым формам жизни "семьи" отдается предпочтение, в отношении других проявляется предвзятость; 
- "Семья" в повседневной жизни всегда в культурном отношении обусловлена специфическими образами культурной и социальной среды, и она в ходе смены поколений является не только подходящей для поддержания этой среды, но и направлена на сохранение специфических культурных традиций внутри нее. 
"Семья" является социальным, экономическим, политическим, культурным фактором, который отличается разнообразием образовжизни, жизненных опытови жизненных интерпретаций. "Определенной" семьи не было, и нет.

Далее здесь.

Надо сказать, что у немецкого автора, идейные ценности бюргерства: свобода, самостоятельность и самоответственность не «бьются». Напишу еще об этом отдельно.

Итоги конференции в Вышке;)

Выступаю сегодня в НИУ ВШЭ на конференции Культурология в эпоху цифровизации с программным докладом по Метаконструктивизму, как сразу новым предметом и методом культурных исследований.

Веду секцию Цифровые технологии в культуре и образовании с докладами Е. Блинова (про “мангу”) и преподавателей, возглавляемого мной Департамента культурных исследований МИП: Е.Трушкиной, Н.Бороздиной, К. Майоровой, А.Криман, Н.Клюевой, А.Ветушинским, которые по основному работают на философском МГУ, РГГУ и ТюмГУ.

Клаус-Петер Кёппинг

Праздник

Этнографическое и историческое рассмотрение темы праздника с самого начала занималось двумя парадоксами. Первый из этих парадоксов касается как модели поведения участвующих, так и хода события. Речь идет о совпадении противоречивых подходах к возвышенному и смешному, соединении церемониального и веселого, почтенного и озорного, поста и пиршества.

Второй парадокс содержится в противоположных отношениях к празднику. Это противоречие я называю временной классификацией праздника между периодичностью и лиминальностью (пороговостью).

Собственно говоря, праздник – это календарный пробел, разделяющий нормальное время труда и работы от периода отдыха и культурного времяпровождения, будни от особых дней, банальное (светское) от священного. С другой стороны, праздник - это как раз то время, которое лежит вне хронологии, историзма, периодизации, или еще точнее - праздничное время это - то время, которое дает нормальному времени его легитимность, обоснование и освящение, напоминая о делах, совершенных в "невремя" (illud tempus т.е. вечное или бессрочное время), или в мифическом смысле является напоминанием, отражением созидания.

Праздничное время является лиминальным временем в том смысле, поскольку одновременно оно наделяет историю периодизацией и дифференцирует единицы времени, однако вследствие этого, остается вне времени и до него. Тем самым праздничное время, которое, с одной стороны, хотя и инициирует временную дифференциацию, однако эта дифференциация становится возможной только благодаря тому, что она находится вне исторического времени: в праздничное время наступает невремя, нарушение хронологии историчности и время, в котором модели поведения провоцируют общество (коммунитас) утопической социальности без нормальных правил путем чрезмерной трансагрессивной ломкой табу.

Поэтому не случайно, что ранние этнографические исследования праздников, которые Ле Гоф применительно к раннему средневековью называл катаклизмом, т.е. катастрофическими событиями, врывающимися в жизнь как всемирный потоп (Le Goff, 1980), особенно в те времена, которые в календарном исчислении выпадают на период между, до и вне исторического времени, подобно описанному Джеймсом Джорджем Фрэзером в его монументальном труде "Золотая ветвь" некалендарному празднику Сатурналии и родственных межкалендарных празднеств (Frazer, 1913).

Предвосхищая общий вывод из последующих соображений, следует отметить: только сопоставив эти два парадокса, появляется указание на рациональность, скрытую за той двойственностью, которая присутствует в праздниках в форме противоречивости действий. Так как праздники являются лиминальными периодами, то в них допускаются и даже рассматривается как необходимые такие модели поведения, которые обычно являются табу, т.е. эксцессами различного вида от актов насилия до эротического беспорядка по аналогии с лиминальными периодами в иниционных и других ритуалах, даже если эти действия не всегда имеют реальную основу, а только являются театрализованным розыгрышем.

Однако все чрезмерное всегда остается в рамках, которые, с одной стороны, ограничены временем праздника - хотя, и это - парадокс, праздник по содержанию соответствует невремени - а с другой – также отмечен церемониализацией инсценированного представления, причем во втором случае парадоксы заключены в разыгрывании нецеремониального, чрезмерного.

Эксцессы так же, как лиминальные ритуалы ограничиваются на одной основе: в рамках церемониала и формы одежды или правил этикета, которые также относятся к празднику, как и различные приготовления, начиная от аскетизма, физических и духовных упражнений, до сексуальной умеренности, как части лиминальных ритуалов.

Далее, здесь, и здесь.

Литература, здесь.

Суета с «флэшмобом» вокруг свежего номера «Логоса» примечательная. Прям наглядная демонстрация всемогущества теории Бодрийяра о симулякрах. Ведь надо же как-то скрыть, что в номере, посвящённом «вопросам мимикрии», нет статьи, ну, хотя бы Чубарова.