Очень хорошая небольшая научная лекция о том что все нaрoды (как и все люди) устроены совершенно по-разному, про измерение ментальности народов, про то как в разных культурах и ментальностях приживаются разные институты - а именно от институтов прежде всего зависит процветание. И о том что с другими народами нужно говорить на их языке.
И хотят разные нaрoды разного. Это основа основ того что должен пересмотреть Запад если хочет выжить.
Такие научные исследования должны изменить общественное сознание. Всё это нужно преподавать в школе.
Линк
Линк https://youtu.be/GqRuJSv1fyk?si=wkw1_7wWB6XgPgxm.

Много материалов по всем аспектам праздника на сайте https://machanaim.org/
Всем хорошей записи и печати в книгу Жизни!

Начало

1. Апдейт: я категорически против отделения религии от государства.
   Если отделить иудаизм от государства то иудаизм конечно выживет. А вот государство после этого погибнет.

Навязывание религии и отделение государства от религии -это два вида экстремизма. Оба одинаково плохи.
Но, например, сегодня почти половина воюющей армии это вязанные кипы. И большая часть их мотивации воевать - это конечно связь Израиля с иудаизмом, с мессианским процессом. И это также касается мотивации вкладываться во все аспекты жизни государства. Если разорвать эту связь - мотивация уменьшится на порядок.
И дополнительно такая "мелочь" как то что отделение Израиля от иудаизма отменит поддержку американских евангелистов -и сегодня это означает полную потерю американской поддержки.
И не думаю что государство выживет после этого.

Поэтому все кто хочет отделить религию от государства в Израиле - мой враг.

Кстати есть полно западных демократий в которых религия НЕ отделена от государства. И это не только те в которых есть государственная религия (Дания, Швеция, Исландия) но также например она не отделена в Англии и в Германии. Так что сказки про то что "при либеральной демократии необходимо отделение религии от государтсва" - чистое враньё.
-
Пинхас Полонский
t.me/P_Polonsky

Я думаю что главная причина политической импотенции правых - это боязнь референдумов.

бессмысленные опасения что юристы и чиновники будут его готовить и это повод для манипуляций, и что СМИ якобы распропагандируют народ.

Но без референдумов, то есть обращения к народу, невозможно победить дипстейт.

Причём я уверен что левые агенты в правой среде специально раскручивают эти опасения, в результате многие правые вообще не в состоянии это конструктивно обсуждать.

Хотя реальные факты совершенно иные.

посмотрите на Швейцарию.

Именно эту систему и нужно внедрять в Израиле

Абсолютно согласен, полностью поддерживаю!

Это называется "меритократическая демократия".

А решать за какие заслуги давать дополнительные голоса должен только референдум, на котором как раз все голоса равны.
Если на таком референдуме не наберется большинства за меритократию - значит этот социум пока что до этого не дорос, ничего не поделаешь - или в будущем дорастет, или умрет.
---------------
Разумеется, этого пока что нигде нет.
и я вовсе не думаю что это можно сделать сегодня, или даже завтра.
это утопия.
Но утопии тоже нужны.
==============
М. Вольф
Подумалось - демократия ведь вовсе не означает равенства голосов - "один человек - один голос" - это современная норма-фантом, не обоснованная ничем - договорились так, а могли договориться и по-другому.

Кстати, во многом она и не соблюдается - например, в Сенате США 100 мест, по два сенатора от каждого из пятидесяти штатов - но ведь штаты по численности населения не равны.

И штат Вайоминг, с 600 тысячами населения, имеет два места в Сенате, и штат Калифорния, с 40-миллионным населением, имеет тоже два места в Сенате -- то есть голос одного жителя Вайоминга равен голосам 67 калифорнийцев.

Та же картина на выборах президента - малые штаты имеют бОльшее количество выборщиков относительно численности населения, чем штаты крупные, в результате чего голос западновирджинца имеет больший электоральный вес, чем нью-йоркца.

И ничего - демократия.

Таков общественный договор, так работает электоральный механизм - а раз работает, то и не нужно лезть в него с изменениями, вдруг хуже станет.

И на международной арене то же - в ООН, например, пять стран (США, Китай, Англия и Франция и РФ) имеют привилегию быть постоянными членами СовБеза с правом вето, а остальные - нет.

И, за исключением этих пяти, все страны, несмотря на то, что они разные по числености населения, имеют по одному голосу - вот, например, идёт голосование, и голос Республики Сейшельских островов (с менее чем 100-тысячным населением и экономикой, состоящей из нескольких отелей и флотилии рыбацких лодок) равен голосу такого гиганта, как Индия - то есть один сейшелец "весит" больше, чем 14 тысяч индийцев.

И если Индия проголосовала "за", а Сейшелы и Кабо-Верде "против" - то двумя голосами против одного проходит "против".

К чему это я?

Да вот думаю, а почему бы не сделать голосование и внутри государств не равным, а пропорциональным заслугам каждого гражданина?

Вот родился некто, дожил до 18-ти и получил право на голос на выборах - один голос (базовый) для одного человека, который дан ему только за то, что он родился и существует, и который нельзя отнять даже у наркомана или преступника.

Но вот пошёл гражданин служить в армию - и к его базовому голосу добавляется ещё 0,5, если отслужил в боевых войсках, или 0,2, если оттянул службу в обеспечении, или 0,1 - если на альтернативной службе.

И дальше так же - отучился на сложную и дефицитную специальность, вроде врача или хайтековца - ещё 0,3 - учил что-то полегче - 0,2, получил нахрен никому не нужный диплом "расовых штудий и продвинутого вокеизма" - ну и голос свой не увеличил ни на йоту.

И так далее - отходил на резервистские сборы до сорока - ещё добавка.

Забил - не получил ничего.

И в том же стиле насчет налогов - платишь больше, имеешь больше, а сидишь годами на пособии - ну так и не взыщи...

Если стал преступником - в зависимости от тяжести содеянного потерял или часть, или и вовсе все добавки, которые имел раньше - и остался только с одним базовым голосом.

Как-то мне кажется, что мир стал бы значительно разумнее и справедливее, если бы на избирательные участки приходили люди, имеющие количество голосов, соответствующее их заслугам перед обществом, так, чтобы человек, отслуживший в боевых частях, ежегодно идущий на сборы, работающий и платящий налоги, имел бы два, два с половиной или даже три голоса - а вечно расслабленный торчок с вечным косяком в пальцах - только один.

Facebook

Log in or sign up to view

See posts, photos and more on Facebook.