⚖️Одан әрі, сотталушы К. өзінің қылмыстық іс-әрекетін тоқтатпай, алған ауыр дене жарақаттары салдарынан жерге құлаған жәбірленуші А.-ның дәрменсіз күйде жатқанына қарамастан, өзінің аяқтарымен жәбірленушінің басынан бірнеше рет теуіп дене жарақатын салған.

⚖️Алайда оқиға болған жерде жүрген полиция қызметкерлерінің және өзге адамдардың араласуымен К.-нің қылмыстық іс-әрекеті өзіне байланысты емес мән-жайлар бойынша ақырына дейін жеткізбеген.

⚖️Оқиға болған жерге дер кезінде келген полиция қызметкерлері, сотталушы К.-ты күш қолдану (қолын қайыру) арқылы ұстаған.

⚖️Тараптардың ұстанымы:
Прокурор, К.-ты тағылған айып бойынша кінәлі ден танып, 15 жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын тағайындауды сұрады.

⚖️Жәбірленуші, сотталушы К.-қа жеңіл жаза тағайындауды сұрады.

⚖️Сотталушы К. жасаған әрекетіне шын ниетімен өкінетінін мәлімдеп, соттан жеңіл жаза тағайындауды сұрады.

*⚖️Қорғаушы сотталушының ұстанымын қолдады.
⚖️*Соттың үкімі:
Сотталушының кінәсі, жәбірленушінің және куәлердің жауаптарымен, сот сараптама қорытындыларымен және өзге де іс-құжаттарымен дәлелденді.

⚖️Сот К.-қа жаза тағайындау барысында, оның қылмыстық жауапкершілігін жеңілдететін мән-жай ретінде шын ниетпен өкінуін, ал жазасын ауырлататын мән-жайларға, қылмысты масаң күйде жасағанын таныды.

*⚖️2 қазан 2024 жылы сот үкімімен:
К.-ты ҚК-нің 24-бабы 3-бөлігімен, 99-бабының 2-бөлігінің 4) тармағымен кінәлі деп танып, оған 15 жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды.
⚖️*Сот үкімі заңды күшіне енген жоқ.

Маңғыстау облысының ҚІЖМА
сотының баспасөз қызметі
__________________________
Суд приговорил мужчину к 15 годам лишения свободы за покушение на убийства супруги

⚖️В CМУС Мангистауской области рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимого К.

⚖️Следственным органом подсудимый К. обвинялся по ч.3 ст.24, п.4) ч.2 ст.99 УК, то есть /покушение на убийство, женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности/.

*⚖️Судом установлено:*
К. 13 июля 2024 года около 21:30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед торговым центром «Р», расположенного в селе Мангистау Мунайлиского района, на почве возникшей ссоры, заведомо зная, что ее жена потерпевшая А. беременна, с целью противоправного лишения ее жизни, нанес кухонным ножом удары в область спины, бедра, груди, удары ногами по голове, тем самым причинил тяжкий вред здоровью.

⚖️Однако сотрудники полиции и иные гражданские лица находящиеся в торговом центре пресекли преступные действия подсудимого К., в связи с чем, он не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

⚖️Позиция сторон:
Прокурор просил признать подсудимого виновным по предъявленным обвинениям и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 15 лет.

⚖️Потерпевшая А. в суде просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

⚖️Подсудимый К., раскаявшись в содеянном, просил назначить минимальное наказание.

⚖️Защитник поддержал позицию подсудимого.

⚖️Приговор суда:
Вина подсудимого доказана его признательными показаниями, показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебной экспертизы и иными материалами дела.

⚖️Суд, при назначении наказания подсудимому К. учел в качеств смягчающих уголовную ответственность и наказание обстоятельств – чистосердечное раскаяние, а в качестве отягчающих совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
*⚖️Приговором суда от 2 октября 2024 года:
К. признан виновным по ч.3 ст.24, п.4) ч.2 ст.99 УК и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
*⚖️Приговор суда не вступил в законную силу.**

Пресс - служба
СМУС Мангистауской области

Сот әйелін өлтіруге оқталған тұлғаны 15 жылға бас бостандығынан айырды

⚖️Маңғыстау облысының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында К.-ға қатысты қылмыстық іс қаралды.

⚖️Тергеу органымен К. ҚК-нің 24-бабының 3-бөлігімен, 99-бабының 2-бөлігінің 4) тармағымен айыпталған (әйелдің жүкітілік жағдайда екенін біле тұра оны өлтіруге оқталу).

⚖️Сотпен анықталғаны:
К. 2024 жылғы 13 шілде күні сағат 21.30 шамасында алкогольдік масаң күйде болып, Мұнайлы ауданы, Маңғыстау ауылында орналасқан «Р» сауда орталығының алдында заңды некедегі жолдасы жәбірленуші А-ның жүктiлік жағдайда екенiн көрінеу біліп, оны қасақана қазаға ұшырату ойымен, өзімен бірге алып жүрген ас үй пышағын қолданып, жәбірленушінің денесінің арқа, сан және кеуде тұсынан бірнеше рет соққылар жасап, денсаулығына ауыр зиян келтірген.
👇

📌Сонымен қатар, сот қылмыстық істегі азаматтық талап қоюды қарау қорытындылары бойынша, ҚПК-нің 170-бабына сай, шешім қабылданатынын айтты.

📌Ақтау қалалық сотының судьясы А.Бұлақбаева қылмыстық сот ісін жүргізудегі талап арызды шешудегі мәселелердің өзектілігіне тоқталды.

📌Маңғыстау облыстық сотының судьясы Л.Шамгунова азаматтық талапты қылмыстық процесте қарау барысында жіберілетін кемшіліктерге тоқталып, оларды алдағы уақытта қайталмауды назарларына берді.

📌Ақтау қаласының №2 сотының судьясы М.Сейтова қылмыспен келтірілген материалдық және моральдық зиянды өтеу туралы талап қоюларды азаматтық сот ісін жүргізу тәртібінде қарау мәселелеріне тоқталды.

📌Семинар соңында қатысушылар аталған тақырып бойынша ой-пікірлерін ортаға салды.

Маңғыстау облыстық сотының баспасөз қызметі

Азаматтық талапты қылмыстық процесте қарау мәселелері талқыланды

📌Бүгін Маңғыстау облыстық сотында «Азаматтық талапты қылмыстық процесте қарау мәселелері» атты семинар сабағы өткізілді.

📌Іс-шараға Маңғыстау облыстық сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасының төрағасы Б.Елемесов пен судьялары, аудандық және оған теңестірілген соттардың төрағалары мен судьялары қатысты.

📌Семинар сабағы барысында Б.Елемесов қатысушыларға күн тәртібін таныстырып, азаматтық талапты қылмыстық процесте қарау барысында туындайтын мәселелерді ортаға салды.

📌Одан әрі, Ақтау қалалық сотының сотының судьясы Г.Қойбағарова қылмыстық іске қатысты азаматтық талаптың мөлшері мен дәлелдеу негіздемелері қылмыстық іс жүргізу заңдары бойынша айқындалатынын айтып өтті. Егерде азаматтық талап азаматтық іс жүргізу тәртібімен қаралмаған болса, онда ол қылмыстық іс қозғалған сәттен бастап сот тергеуі басталғанға дейін ұсынылуы керектігін жеткізді.
👇

🖋Алайда, негізгі алқаби құрамына енгізілген С. сот мәжілісіне белгісіз себептермен келмей, ҚР-нің «Алқабилер туралы» Заңның 11-бабының 5-бөлігінің талаптарын бұзып, жүктелген міндеттерден жалтарып, соның салдарынан басты сот талықылауы өткізілмеген.

🖋Аудандық сот приставы, алқаби құрамының негізгі мүшесі С.-ке қатысты 4 қазан 2024 жылы әкімшілікқұқық бұзушылық туралы хаттама толтырып, оны Қазақстан Республикасы ӘҚБтК-нің 655-бабымен жауапкершілік мәселесін қарау үшін, Ақтау қаласының ӘҚБжМ сотына жолдаған.

*🖋Соттың анықтағаны:*
С.-нің кінәсі өзінің кінәсін мойындауымен, әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттамамен және басқа да істегі құжаттармен өз дәлелін тапты.

🖋ӘҚБтК-тің 655-бабының санкциясында ескерту жасау немесе 10 АЕК түрінде айыппұл салу көзделген.

🖋Сот, С.-ға жаза тағайындау барысында құқық бұзушылық үшін жауаптылығын жеңілдететін мән-жайларға, бұрын соңды жауапкершікке тартылмағанын, кінәсін мойындайтынын, өкінун таныды. Ал ауырлататын мән-жайлар анықталмады.

🖋9 қазан 2024 жылы Сот қаулысымен:
С. ӘҚБтК-нің 655 бабымен кінәлі деп танылып, әкімшілік жаза ретінде ескерту жасалды.
*🖋*Сот қаулысы заңды күшіне енген жоқ.

Ақтау қаласының
әкімшілік құқық бұзушылықтар жөніндегі
мамандандырылған сотының баспасөз қызметі———————————————- 🖋Суд привлек к ответственности присяжного заседателя**

🖋Специализированным судом по административным правонарушениям города Актау рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении С. по ст. 655 КоАП.

🖋Судом установлено:
В СМУС по Мангистауской области при рассмотрении уголовного дело в отношении С.,С.,С., обвиняемых по особо тяжким преступлениям предусмотренного по пп.1,3 ч.2 ст.125, пп.3,5,7 ч.2 ст.99, пп.1,5 ч.2 ст.192 УК Республики Казахстан, подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении их дела с участием приясжных заседаталей.

🖋3 октября 2024 году в 10-00 часов было отобрано 10 основных и 2 дополнительных кандидатов в коллегию присяжныех заседаталей.

🖋Главное судебное разбирательство было назначено на 3 октября 2024 года, в 15:00 часов, стороны и члены коллегии присяжных заседателей были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела.

🖋Однако, по неизвестным суду причинам, член коллегии присяжных заседателей С. не явился на судебное заседание, тем самым нарушил требования ч.5 ст.11 Закона Республики Казахстан «О присяжных заседателях».

🖋В связи с этим, судебным приставом 4 октября 2024 года был составлен протокол в отношении С. по ст.655 КоАП РК. и материалы направлены в СМСпоАП города Актау.

🖋Вина С. доказана признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами собранными по делу.

🖋В санкции ст. 655 КоАП РК предусмотрено предупреждение или штраф в размере 10 МРП.

🖋Суд, при назначении наказания С. учел в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность и наказание, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.

🖋Постановлением суда от 9 октября 2024 года «С» признан виновным по ст.655 КоАП и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
🖋Постановление суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба специализированного суда
по административным правонарушениям
города Актау