і про проведені під час атестації тестування прокурорів на когнітивні здібності.

сторона обвинувачення обґрунтовує розмір заподіяних інкримінованим злочином (ст. 206-2 КК) збитків висновком аудитора.

сторона захисту клопоче про призначення судової економічної експертизи для підтвердження висновку аудитора, оскільки той висновок, мʼяко кажучи, дуже ріденький.

відповідь «законника»: відмовити, бо «обґрунтованість підозри у скоєнні вказаних кримінальних
правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог КПК України у ході досудового розслідування доказами у їх
сукупності, в тому числі, висновками судових товарознавчих експертиз, а також звітом незалежного аудитора, яким визначено розмір спричиненої матеріальної шкоди потерпілим, а також експертизами аудіо- та звукозапису».

шановний прокурор, дуже перепрошую, але до чого ви про товарознавчу експертизу, до чого про експертизу аудіо- та звукозапису, якщо питання про підтвердження експертом висновку аудитора?!

і друге, логічне (сподіваюсь): так розумію, з обвинувальним актом звертатися до суду передумали, якщо вас влаштовує обґрунтованість підозри (хоча тут дуже велике питання), а не доведення винуватості. буває. тоді є пропозиція вже закрити провадження, тим більше, що ви і так знаєте чим воно закінчиться. навіщо тягнути.

про право на захист

цитата із відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК:

«Для ознайомлення Вам будуть надані матеріали кримінального
провадження, які долучались до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

очевидно, під час атестації «законників», перевірки їх знань законодавства, практичних навиків та доброчесності було замало питань про службових коней.

про відношення окремих слідчих суддів та суду до порушень стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства

«Відсутність оцінки судом будь-яких ключових недоліків кримінального провадження є порушенням права на справедливий суд».

(с) ЄСПЛ

Кстати, когда я до войны писал о том, что успешная Украина - это страшный сон для Польши, мне многие не верили.

Но это реальность, так как Украина и Польша - прямые региональные конкуренты: за трудовые ресурсы, за инвестиции, за европайские дотации, даже за рынки сбыта товаров.

Конкуренты за логистические потоки, за право создать центрально-европейский газовый хаб.

За доминирование в геополитических конструкциях: Триморье, Балто-черноморская дуга (концепция украинского геополитика Юрия Липы).

Даже за право ретранслировать в Европе свой "сарматский" исторический миф - стена Европы на восточной границе Европы, защищающая ее от "азиатских орд".

А историческая мифология часто лежит в основе клиодинамики и экономического развития той или иной страны.

Добавим сюда ядро-наратив двух идеологий национализма, польского и украинского.

Польский национализм - это постимперская идеология, миф о первой и второй Речи Посполитой, "от моря до моря".

Это Чарнецкий 17 века, который говорил "и на расплод не оставляйте русина" и Пилсудский с его "пацификацией" Галичины и уничтожением ЗУНР.

И украинский национализм, антиимперский и моноэтничный в своей сути: Бандера, ОУН и УПА.

В общем, если есть геополитическая конкуренция, то вот она в чистом виде.

Это не отменяет ситуативного взаимодействия двух стран.

Но даже во время войны Польша может блокировать границу и не пускать украинское зерно, подымать тему Волынской резни, хотя это сейчас явно не ко времени.

Но Польша чувствует, что Украина во многом зависит от ее позиции в структурах ЕС и хочет просто "додавить".

В общем, сильная и конкурентная Украина никому не нужна, ни Турции, ни Польше. Она нужна только украинцам.

очевидно про те, чому у нас всілякі грантові посіпаки та заробітчани і не тільки намагаються отримати можливість впливати на Telegram, як вони це роблять у ФБ:

«*У 2024 році Telegram продовжує залишатись основною соціальною мережею, через яку українці отримують новини. І хоча за останній рік його частка зросла лише на 1%, він є основним джерелом інформації для 73% — дані дослідження медіаспоживання в Україні, які представила директорка Internews Network в Україні, керівниця Медійної програми USAID в Україні Джилліан МакКормак.

Вона зазначила, що ця соцмережа значно переважає інші, які використовують українці у побутовому спілкуванні і за останній рік його популярність зросла до 81%. Що ж стосується інших соцмереж, з яких українці черпають дані, то за рік більше зросла популярність YouTube — до 19%, однак впала популярність як джерела інформації Facebook — з 19 до 16%*».

І ще раз:

Telegram - зріс до 81%
Facebook - впав до 16%

а тому цілком очікувано та логічно, що атаки на ТГ будуть лише посилюватися, як і зростатимуть відповідні бюджети, що їх забезпечуватимуть.

до речі, приміряйте новий законопроєкт від нашого «антикору» про угоди на справу екс голови ВС Князєва, із кваліфікації дій якого ще на стадії досудового розслідування НАБУ/САП виключили ознаку вчинення злочину у співучасті:

- викривати нікого не потрібно, бо відсутня співучасть;

- відшкодовувати нічого не треба, бо відсутня шкода чи збитки;

- покарання у вигляді позбавлення волі можна визначити нижче, ніж передбачене у санкції інкримінованої йому статті (від 7 до 12, а можна буде від 1);

- застосувати ст. 75 КК та отримати звільнення від відбування покарання з випробуванням на строк від 1 до 3 років.

правильно ж зрозумів?

полетіла новина: «Банки за запитом поліції розкриватимуть банківську таємницю та особисті дані клієнтів», - законопроект №11043.

але чомусь без уточнення, що таке буде можливо лише щодо окремих операцій, а не загалом, і в тому випадку, якщо така операція міститиме ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.:

- 185 - крадіжка
- 190 - шахрайство
- 191 - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
- 192 - заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою
- 200 - незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення
- 361 - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж
- 361-2 - несанкціоновані збут або розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або на носіях такої інформації
- 362 - несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї
- 363 - порушення правил експлуатації електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку або порядку чи правил захисту інформації, яка в них оброблюється.

про колонку заступниці виконавчого директора з юридичних питань Transparency International Ukraine К. Риженко на УП щодо «Тіньового звіту»

повторю те, про що писав безліч разів:

«громадянське суспільство» чи «громадський сектор», що існує на іноземні гранти - це в кращому випадку заробітчани, які використовуючи образ громадських діячів з власною корисною метою, відпрацьовують інтереси та порядок денний тих, хто їх утримує.

нічого спільного із Громадянськими суспільством, Громадською думкою такі пройдисвіти, що паразитують на нашій державі та нашому народові, не мали і не мають за визначенням.

а якщо ретельно та предметно оцінити їх діяльність з кримінально-правової точки зору шляхом проведення відповідних слідчих дій, то багато з них давно мали б писати «тіньові звіти» про те, як вони відбувають пожиттєве позбавлення волі за вчинені ними особливо тяжкі злочини проти основ нашої національної безпеки.

Працівники Офісу Генпрокурора отримають доступ до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України – системи «Аркан».

Для цього в ОГП впроваджено у постійну експлуатацію автоматизовану систему «Робоче місце користувача» системи «Аркан».

Отримана інформація буде використовуватися працівниками ОГП для виконання повноважень, визначених законодавством, i не може бути передана третій стороні, якщо інше не передбачено законом.

Доступ до інформації системи «Аркан» надаватиметься працівникам ОГП на підставі письмової заявки керівника самостійного структурного підрозділу, погодженої першим заступником чи заступником Генерального прокурора згідно з розподілом обов’язків.

Цікаво, як все це співвідноситься з повноваженнями прокуратури, визначеними в ст. 131-1 Конституції та ЗУ «Про прокуратуру», і чому у відповідному наказі Генпрокурора від 12 вересня відсутня згадка про КПК )

що доброго можна сказати слідчому, який тобі в очі говорить, що за 9 місяців слідства не допитав твого клієнта, за заявою в інтересах якого і було розпочате провадження, бо начебто не встановив його місця перебування, хоча він постійно проживає за місцем реєстрації (про подивитися ним у власному телефоні чи у матеріалах к.п. контакти представника-адвоката і дзвінок мені навіть не згадую),

але направив 3 запити, на які не отримав відповіді, та опитав особу, за фактом вчинення злочину якою і розпочате провадження, на підставі чого і прийняв рішення про закриття к.п., не виконавши навіть письмові вказівки керівника ОДР,

а керівники органу прокуратури, які відповідають за дотримання законності та розумних строків, в цей час щомісяця писали на мої заяви та скарги відповіді, що досудове розслідування триває та навіть надавали в ньому слідчому письмові вказівки, які насправді в матеріалах к.п. відсутні та відповідно не виконані, однак підстав для скасування рішення слідчого про закриття к.п. не вбачають?!