El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anula las Zonas de Bajas Emisiones | CGPJ | Poder Judicial | Noticias Judiciales
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Noticias-Judiciales/El-Tribunal-Superior-de-Justicia-de-Madrid-anula-las-Zonas-de-Bajas-Emisiones?s=08

Nuevas Zonas de Bajas Emisiones anuladas hasta 2025: devolverán más de 2 millones de euros en multas
https://www.autopista.es/noticias-motor/nuevas-zonas-bajas-emisiones-anuladas-hasta-2025-devolveran-mas-2-millones-euros-en-multas_297141_102.html

https://www.facebook.com/share/2RLx88GVhvRDXPpV/

Por si quieren dejar su comentario en Facebook. ???

Facebook

Log in or sign up to view

See posts, photos and more on Facebook.

????????????El Tribunal Superior de Justicia de Canarias, en Auto de 24 de Abril de 2024, ha accedido a la medida cautelar instada por esta Asociación, y ha suspendido la eficacia de cinco artículos de la Ordenanza de Movilidad y Seguridad vial en el municipio de Santa Cruz de Tenerife.
El Auto de 24 de Abril de 2024, que impone las costas procesales al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, considera que concurre apariencia razonable de prosperabilidad en la pretensión de la Asociación recurrente.
Los preceptos cuya eficacia ha quedado suspendida, atribuían al Consistorio Municipal la potestad de prohibir a determinados vehículos el acceso a partes de las vías ( art. 6), la de prohibir por razones medioambientales y/o de salud pública el aparcamiento o acceso a zonas determinadas, con la excepción de los vehículos que dispongan de los distintivos ambientales ( art. 10), la de prohibir el acceso, circulación y estacionamiento a determinados vehículos en las zonas de prioridad peatonal ( art. 20 y 21), la de restringir el acceso a determinados vehículos en las zonas peatonales ( art. 22 ), y el establecimiento de la zona urban ( art. 24).
Considera la Asociación recurrente que los citados preceptos lesionan el principio de seguridad jurídica y de proporcionalidad y omiten la preceptiva Memoria.
El auto afirma que la apariencia de prosperabilidad en la pretensión de la Asociación recurrente la hallamos en la falta de justificación suficiente por parte del Ayuntamiento de que en la tramitación de la norma reglamentaria se han emitido todos los informes preceptivos. En efectos, invocados algunos de ellos, así como la insuficiencia del contenido de la memoria de análisis de impacto normativo de manera suficientemente clara y detallada por la parte actora, el escrito de oposición del Ayuntamiento no aporta prueba directa de la existencia y suficiencia de los mismos.
Asimismo, recuerda el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que esta misma Ordenanza ya fue anulada por Sentencia de 23 de Septiembre de 2020, por omitir el preceptivo dictamen de la comisión informativo.
Finalmente, considera el Auto, a la hora de valorar la concurrencia del presupuesto del periculum in mora de toda medida cautelar, que se preserva mejor el interés general suspendiendo cautelarmente los preceptos impugnados, recordando el Tribunal que la decisión municipal de imponer un nuevo modelo de ciudad que se pretende en la Ordenanza recurrida, ha de formalizarse con arreglo a las Leyes. Es decir, es propio de un Estado de Derecho que los Tribunales efectúen el control de legalidad de las normas dictadas comprobando que este tipo de normas reglamentarias se adecúan a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

auto de medidas cautelares perenquen.PDF